Защитная функция бухгалтерского учета. Она у вас есть?

[Kalimulin_Mike]

Я предлагаю закончить дискуссию, потому что бессмысленно доказывать что-либо автору темы. У него совершенно четкая задача, которую он собирается реализовать - продавать программу. И никакие аргументы его с этого пути не сдвинут. Человек не понимает сущность работы главбуха, ну и пусть дальше не понимает. Это его личные трудности.

Я - за.

[Kalimulin_Mike]

Спасибо всем за ответы. Будем считать, что тема закрыта.

[Witov]

Kalimulin_Mike вы как программист смотрите на проблему с технической точки зрения. Многие программисты, работающие с 1С, изучив технологию бухучета решили, что они теперь лучше бухгалтеров знают бухучет. Но это заблуждение.
Посмотрите на хабре сколько тем по изобличению двойной записи. Программисты разрабатывают способы учета без двойной записи. Но почему-то не учитывают тот факт, что в мире еще нигде не отказались от двойной записи. А на чем основаны все эти рассуждения? Напр., на попытке той же 1С использовать принципы двойной записи в реляционной базе данных. Что получилось - фиаско. Но это же изначально было глупостью.
Ваш основной постулат - достоверность, который почему ассоциируется с защитой. Причем вы совершенно упускаете, что достоверность возможна в рамках существенности. Поэтому данные о хозяйственной деятельности в организации защищены ровно настолько, насколько это существенно, в т.ч. и с точки зрения затрат на осуществление этой защиты.
Давайте вернемся к вашему примеру и "докомпьютерной эпохе". Стоило проанализировать как осуществлялся контроль. К примеру, кладовщик понятие не имел что сколько стоит. Потому что не имел доступа к суммовым показателям. Что мешает сделать это сейчас? Учет на складе ведется только по количеству, суммы кладовщику не нужны, а в бухгалтерии количественно-суммовой. К тому же контроль над кладовщиком осуществляет не только бухгалтерия, но и отдел снабжения.
Опять же утверждение, что ГБ отвечает за базу данных сомнительно. В случае с 1с нет достаточных методов защиты, и вы сами об эотм говорите. Поэтому с помощью 1С формируют регистры, реестры, первичку, отчеты и все это хранят на бумаге. Так что ГБ отвечает за данные в регистрах и в архиве, но никак не в базе данных. У ГБ не может быть достаточной квалификации для защиты электронных баз данных. Так что стоит вспомнить о таком методе управления как делегирование и не валить все на ГБ.
Безусловно, утверждение, о том что ГБ отвечает за контроль данных верно. Но следует учитывать каких данных, какой контроль и как осуществляется. Предлагаю вам обратить внимание на принципы бухгалтерского учета. Но это настолько гуманитарный подход, что вы вряд ли без опыта применения на практике сможете вот-так сходу этими принципами овладеть.
Главное, что контроль главбухом выстраивается с помощью учетных процедур. Со всеми присущими недостатками. 1. Процедуры могут оказаться неадекватными специфики бизнеса. 2. Процедуры могут элементарно не выполняться или не выполняться не правильно. А значит требуется дополнитнльный контроль. То же самое касается базы данных. Доступ, разграничение прав, алгоритмы должны быть кем то организованы, у кого имеется нужная квалификация.
Ваше разочарование безосновательно. Название вашей темы, мягко выразиться, идеалистично. Посмотрите в словаре разницу между словами "защита" и "контроль". И пересмотрите свое отношение к бухучету и бухгалтерам.

[ZZZhanna]

Witov, Вы абсолютно правильно всё говорите. То же самое автору темы пытались объяснить на 13 страницах, что-то такими же точно словами, что-то несколько иными, но ТС не хочет никого слышать.
Причем, что характерно для программистов, особенно 1С, они не хотят слышать пользователей, т.е. тех, для кого в первую очередь существует этот продукт. 1С превращается в вещь в себе.

[Старый ворчун]

Witov, Вы абсолютно правильно всё говорите. То же самое автору темы пытались объяснить на 13 страницах, что-то такими же точно словами, что-то несколько иными, но ТС не хочет никого слышать.
Причем, что характерно для программистов, особенно 1С, они не хотят слышать пользователей, т.е. тех, для кого в первую очередь существует этот продукт. 1С превращается в вещь в себе.

1с в первую, вторую, ..... и 15 очередь существует для 1с с сопровождателями ея. Пользователи - на 16 и далее.

[Kalimulin_Mike]

Я думал, что тема закрыта. И вообще-то не собирался отвечать. Но раз уж вы написали столь подробный пост...
Постараюсь ответить, если не столь же подробно, то хотя бы исчерпывающе.
Я не ставил себе цель кого-то в чем-то убедить. У меня была исследовательская задача, о чем я почти сразу сказал.
С каким единодушием меня здесь пытались убедить в том, что не дело бухгалтера отвечать за достоверность данных в базе, вот ровно с таким же единодушием мне доказывали обратное на форуме IT-специалистов. Это показывает, что проблема существует. Ведь кто-то же должен отвечать за достоверность. Не так ли?
На самом деле, все равно, кто будет этим заниматься бухгалтер или сисадмин. Кто первым начнет, тот и выиграет. Если лично вы считаете, что это должен быть сисадмин, я ничего не имею против этого.
Сама технология элементарна. Заностите контрольные суммы транзакций в особо хитрый журнал и получаете абсолютный контроль достоверности данных в базе. Хитрость журнала в том, что не существует способа вставить запись в середину. Вне зависимости от уровня доступа, запись можно добавить только в конец.

[Witov]

Я думал, что тема закрыта. И вообще-то не собирался отвечать. Но раз уж вы написали столь подробный пост...
Постараюсь ответить, если не столь же подробно, то хотя бы исчерпывающе.
Я не ставил себе цель кого-то в чем-то убедить. У меня была исследовательская задача, о чем я почти сразу сказал.
С каким единодушием меня здесь пытались убедить в том, что не дело бухгалтера отвечать за достоверность данных в базе, вот ровно с таким же единодушием мне доказывали обратное на форуме IT-специалистов. Это показывает, что проблема существует. Ведь кто-то же должен отвечать за достоверность. Не так ли?
На самом деле, все равно, кто будет этим заниматься бухгалтер или сисадмин. Кто первым начнет, тот и выиграет. Если лично вы считаете, что это должен быть сисадмин, я ничего не имею против этого.
Сама технология элементарна. Заностите контрольные суммы транзакций в особо хитрый журнал и получаете абсолютный контроль достоверности данных в базе. Хитрость журнала в том, что не существует способа вставить запись в середину. Вне зависимости от уровня доступа, запись можно добавить только в конец.

Вы сами ответили. Это вопрос разработки конкретного программного обеспечения.
А понятие достоверности допускает ошибки и злоупотребления в определенных рамках. А ваша позиция - "сколько вешать в граммах". Это не достоверность, это другое.
Ну а теперь тема закрыта. Если хотите поговорить о достоверности, давайте откройте новую тему.

[Аноним]

Kalimulin_Mike, Вы знаете такую программу iScala?
Так вот , оторвитесь от 1С - не только в этой программе возможно ведение учета.
В этой программе абсолютно невозможно внести изменения в прошлый период
Все изменения отслеживаются без дополнительных журналов и контрольных цифр
Правда не все владельцы бизнеса готовы вкладываться в дорогостоящие проги

[Kalimulin_Mike]

Любая программа использует базу данных. В любую базу данных можно зайти мимо программы. Каким образом ваша ишкала отследит изменение какой-нибудь записи в таблице?

[ZZZhanna]

В любую базу данных можно зайти мимо программы. Каким образом ваша ишкала отследит изменение какой-нибудь записи в таблице?

Если ваш чудо-кладовщик умеет взламывать такие редкие и недешевые программы, что он делает в рядовой фирме в виде рядового сотрудника?
Если хакеры способны взломать ПО Пентагона, почему бы Вам не предложить Пентагону купить вашу чудо-программу?