Хотим построит здание правления в ГЭК, но вид разрешенного использования не предусматривает это, как быть ?

[Leader-nt]

Здравствуйте. Появилась проблема, есть гаражно эксплуатационный кооператив, для экономии ресурсов решили построить здание правления в котором объединили бы пункт охраны, комнату казначея и место для общих сборов членов кооператива. Сейчас фактически правление существует в маленьком пристрое к одному гаражному боксу, пункт охраны это железный киоск, на отопление которого уходит довольно много.
Получили ГПЗУ, там не предусмотрено строительство и эксплуатация подобных зданий, обращались в архитектуру они отказывают во включение такого вида использования земельного участка как "правление или здание для общих собраний", основания, что нам предоставлен земельный участок в аренду на 49 лет для эксплуатации гаражных боксов и строить на нём нельзя.
Как быть, здание правления является необходимостью. Построив его мы сможем экономить на отопление будки охраны и отдельно помещения существующего правления, нам будет это выгоднее, т.к. отопление у нас только электричество.

[ПаниКенгуриха]

Если нельзя придумать другого вида разрешенного использования, который подходит для данной территориальной зоны (по факту у вас административное здание планируется построить), то смириться.
И потом, нужно смотреть не только вид разрешенного использования, ПЗЗ, но и условия договора аренды.
Вполне может такое быть, что ПЗЗ позволяют изменить вид разрешенного использования для строительства, а договор аренды - нет.

[Leader-nt]

Не согласен с Вами. Смириться - так мне сказали представители нашей архитектуры. По факту Да, будет административное здание, но замечу, что земля выдана Гаражному кооперативу для "эксплуатации гаражных боксов", и данному ю.л. просто необходимо свое здание либо помещение для хозяйственной деятельности, иных вариантов нет т.к. вся остальная площадь занята частными гаражами (мы не можем у кого-то забрать бокс под организацию правления), иной вариант снять в аренду где-то кабинет, но это не интересно. Нашли альтернативу (подобное звучит в землях для коллективных садов) "здание для общих собраний", но архитектура не хочет ставить вровень коллективные сады и гаражные кооперативы (почему затрудняются ответить).
Они нашли мне один аргумент "земля под эксплуатацию, а не под строительство, тогда смысла нет вам что-то делать" но это брехня всем давно известно, что эксплуатация легко может включать в себя и строительство.
На счет договора аренды, там о током не слова, договор от 2009, ПЗЗ в городе у нас с 2012, при заключении договора не думали, что такое может быть. По идеи вся проблема в видах разрешенного использования указанных в регламенте зоны в которой находиться наш участок.
Выход вижу один идти в суд и доказывать, но это очень проблематично, практики подобной не встречал, администрация будет против и вот суду будет проще отказать.

[ПаниКенгуриха]

Не согласен с Вами.

По идеи вся проблема в видах разрешенного использования указанных в регламенте зоны в которой находиться наш участок.
Выход вижу один идти в суд и доказывать, но это очень проблематично, практики подобной не встречал, администрация будет против и вот суду будет проще отказать.

Ваше согласие или несогласие ничего не меняет.
Если требуемый вид разрешенного использования не упомянут в градостроительном регламенте, то вы не имеете права использовать эту землю желаемым образом.
Насчет суда - дело не в том, что суду проще.
Просто вы суть таких споров не понимаете, потому и практики не нашли.
Дело в том, что ПЗЗ - нормативный правовой акт, поэтому отменить его действие через суд можно только путем оспаривания нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС.
Если будете искать практику по словам "оспаривание или признание недействующим ПЗЗ", найдете ее много.
Но признать недействующим нормативный правовой акт можно не тогда, когда ваша правая нога захотела, а когда он нарушает ваши права и законные интересы.
А то, что вы описываете - нельзя таковыми назвать. Насколько я помню (и поправьте меня, если я ошибаюсь), нигде в законе не написано, что ГСК должен иметь свое здание. Более того, у всех известных мне ГСК их нет.
Для собраний можно снять зал на 2 часа (гораздо дешевле выйдет), а пункт охраны (которые существуют повсеместно именно в таком варианте) утеплить панелями-сэндвич. Т.е. для ваших целей вполне подойдет временное сооружение, а не капитальное здание.

[ПаниКенгуриха]

И потом, даже если теоретически предположить, что ПЗЗ в этой части признают незаконным (к примеру, по процедурным основаниям), то вам это сразу ничего не даст, так как появится просто пробел в законодательстве, который надо будет закрывать путем принятия либо новых ПЗЗ, либо изменений к ним. А это песня минимум на год, а то и больше, там слишком много согласований.
Причем вновь принятые ПЗЗ могут содержать те же регламенты.
Никаких иных законных способов отменить действие ПЗЗ даже через суд не существует.
Никакой суд не вправе вмешиваться в законодательную деятельность и указывать местной думе (или областной администрации), какие именно ПЗЗ или регламенты им принимать.

[ПаниКенгуриха]

И еще раз: для суда ваше "а нам надо" и "снять отдельный кабинет неинтересно" ни разу не аргумент.
Аргумент: есть предусмотренное законом право, которое нам не дают реализовать.

[doubtpoint]

Так попросите разрешение для постройки сооружения "для эксплуатации гаражных боксов". Эксплуатация объемное понятие неотделимо включающее охрану и обслуживание и вполне в него можно включить нахождение персонала охраны и технического персонала, технических элементов(например управление механизма гаражных ворот).
Про помещение "общих сборов членов кооператива" умолчите.