О реструктуризации задолженности ООО перед физлицом в задолженность директора

[Lesovik]

.

Уважаемые господа, добрый день.

Такой вопрос - о возможности реструктуризации задолженности ООО перед физлицом в задолженность директора ООО как солидарного должника перед физлицом.

Ситуация:

- Физлицо планировало заказать у ООО услугу ценой 1 млн рублей.
- ООО оказалось в плачевном состоянии и ни услугу не оказало, ни денег вернуть не может, ибо итак исполнительные листы висят, денег на счетах нет (или не хочет; точно не понять).
- Физлицо планирует идти в суд - требовать возврата денег и неустойку + моральный ущерб, итого уже 2 млн рублей.
- Директор ООО согласен на солидарную с ООО ответственность перед клиентом по договору и предлагает "реструктурировать" задолженность на его имя, чтобы обойтись без судов. Суть предложения: "буду платить поменьше, но регулярно".

У физлица следующая задача:

- Пойти навстречу директору, ибо, возможно, это обеспечит хоть какие-то деньги к возврату, пусть и в более долгий срок.
- Обеспечить сохранение за собой срока исковой давности.
- При значительной задержке солидарным должником очередного платежа или при повторной задержке им платежа обеспечить для себя возможность карательного возврата к жесткой форме претензии с реанимацией всех возможностей обращения в суд с требованием неустойки, морального ущерба и иных.
- И желательно еще взять с директора в связи с реструктуризацией каких-нибудь дополнительных процентов на долг. Добро должно быть с кулаками. )

При всем при этом стоит задача остаться в рамках закона, учитывая небанковский статус физлица.

Как оформить решение такой задачи?

[prioritet]

Договор поручительства с директором, как вариант.

[Lesovik]

Уважаемый Prioritet, спасибо.

А будет ли это правильным, если в договоре поручительства будет указано, что:

- поручитель несет солидарную обязанность по обязательствам ООО,
- порядок выплаты такой-то (расписано),
- при задержке очередной выплаты на Х дней срок исковой давности отсчитывается с даты предполагаемой выплаты плюс 5 дней,
- поручитель выплачивает процент по долгу такой-то.

Или что-то из этого недопустимо для договора поручительства или для отношений физлиц?

[doubtpoint]

Срок исковой давности вы не можете менять - он отсчитывается от даты когда не выполнены обязательства.
Но если вы заключили соглашение на рассрочку с графиком платежей, тогда срок течет с каждого не выполненного платежа (по графику). Также в соглашении можно указать % и ответственность за нарушение.
А вот к соглашению еще соглашение на солидарную ответственность.


Еще можете с директором как физ. лицом заключить договор займа, а ему дать договор цессии(права требовать ваших денег с ООО). Это обычно проще и легче для судов.

[Lesovik]

Большое спасибо, уважаемый Doubtpoint.

Я так понимаю, что из двух предложенных Вами вариантов только первый - "рассрочка для ООО и солидарная ответственность директора" -
предполагает одновременную ответственность ООО и директора. А если передать права по цессии, то ООО "соскочит" из-под ответственности. Кажется, что первый вариант лучше, мало ли ООО оживет.

А по варианту займа и цессии возник такой вопрос: как правильно сформулировать, что дается директору в качестве займа? Выдача займа же должна еще документом о получении средств сопровождаться. Указать, что займ выдан путем заключения договора цессии?

И последнее. Какой вариант страшнее для неплательщика? )

Спасибо.

[doubtpoint]

В том то и дело, что при договоре займа с Директором в нем нету ООО и упоминания цессии. Просто директор как физ.лицо получил сумму (по расписке) и обязуется вернуть ее в указанный срок. Очень простой договор и по нему меньше всего условий, что легче всего доказать в суде.
Но действительно теряется солидарная ответственность ООО и директора и Вы теряете право требовать с ООО если оно "оживет".

Понятие "страшнее для неплательщика" вообще нет. Исполнительный сбор судебных приставов для ООО больше, но это не значительное условие. Страшнее если еще в залог, что то дадут.

[Lesovik]

Уважаемый Doubtpoint, еще раз спасибо за Ваше участие.

Позвольте задать еще вопрос по ответственности Директора. Есть нюанс, и, возможно, он даже вызовет спортивный интерес.

В первоначально заключенном договоре Подрядчик (юр статус - ООО) указал требование оплаты на банковскую карту Директора №хххх в Сбербанке. Это его "стиль" приема денег, и ранее в аналогичном деле о плохом обслуживании другого заказчика суд уже фиксировал этот стиль в связи с делом другой потерпевшей (увы, факт того, что Подрядчик проблемный, всплыл очень поздно, иначе бы с ним просто не был бы заключен договор).

Известно, что банковская карта оформлена на имя Директора - ФИО получателя идентифицирует онлайн-банк. Но Заказчику не ясно, "корпоративная" эта карта или же личная. Скорее всего, личная, поскольку, как потом оказалось, на самом ООО появились долги по исполнительным листам, которые не сократились после перечисления на карту Директора оплат Заказчиком.

Если карта личная, то, опуская вопрос о легитимности приема Подрядчиком денег в обход расчетного счета (это его проблема), задаемся вопросом в том, а не ВСТУПИЛ ЛИ УЖЕ Директор как физлицо и автоматически в солидарные или вообще персональные какие-то обязательства перед Заказчиком, приняв деньги на личную карту?

Ведь получается, что физлицо (Директор как физлицо) уже стало участником процесса взаиморасчетов Подрядчика и Заказчика. Плюс еще, помимо того, что у Заказчика есть подтверждение перевода денег со своей карты на карту Директора, сам Директор на эту оплату дал расписку от имени ООО - деньги на карту такую-то получены в такой-то сумме, директор ООО, подпись, печать, дата. Паспортных данных "получателя-физлица" в расписке нет, она оформлена от имени Подрядчика (ООО) и подписана Директором (подпись, печать ООО). Ясно, что расписка от имени ООО - это не вполне правильный документ с точки зрения учета финансовых средств и использования ККТ, но ничего более корректного Подрядчик не предложил. С другой стороны, и такая расписка подтверждает, что Директор деньги получил, даже если не провел через свое ООО.

Вот и встает вопрос:

1. Принял ли на себя автоматически Директор как физлицо в результате приема денег на личную карту солидарную или же персональную ответственность за полученные от Заказчика деньги?
2. И есть ли смысл в дополнительном соглашении о солидарной ответственности Директора как физлица, с учетом этих обстоятельств?

Спасибо!

[doubtpoint]

Директор может от имени ООО совершать действия, в том числе принимать деньги.
1. Солидарная ответственность возникает только при заключении соответствующего договора, а ни как от способа перечисления - кассир не отвечает за действия ООО.

В тоже время в действиях директора можно усмотреть мошенничество(он путем обмана прикарманил деньги) и уклонение от исполнения решения суда(скрыл операцию от суд. приставов). Возможно это и есть причина, что с вами ведут переговоры.
При мошенничестве отвечает преступник, а не ООО.

2.Я уже ранее написал, что займ ФЛ самый простой вариант, а то начинают вылазить подробности подобные написанные вами. А в суде вы должны доказать свою позицию со всеми вариантами...
Чем больше у вас документов тем лучше, но вам рекомендую как можно упростить ситуацию-суды не любят разбираться и додумывать.


Не совсем понятно расписка и как ее трактовать:
"деньги на карту такую-то получены в такой-то сумме, директор ООО, подпись, печать, дата"
Т.е. получены не ООО, а получены собственником карты, о чем стало известно директору и он об этом написал :-(
К примеру этот факт подтверждает и выписка из банка, при этом банк не отвечает за ООО и директора.


PS: Вы 1 млн руб. перевели на карту сбербанка?

[Lesovik]

Спасибо, уважаемый Doubtpoint.

PS: Вы 1 млн руб. перевели на карту сбербанка?

1 млн - условная сумма для простоты, но и реальная тоже ощутима, хотя и меньше. Да, согласно заключенному Заказчиком с ООО договору, в котором прямо указано, что оплачивать надо на определенную карту, Заказчик несколькими переводами переведел оплату на карту, идентифицируемую Сбером как карту на имя Директора.

Предыдущий заказчик того же Подрядчика вынужден был делать так же, поскольку условия договора были аналогичными: "оплатить на карту.." (на ту же или иную, не ясно). И даже в найденном недавно решении суда по делу предырущего заказчика в связи с нарушением Подрядчиком его прав потребителя оплата на карту была озвучена судом как один из фактов из завления потерпевшего (но, кажется, не была предметом осуждения).

Учитывая и уже имевшиеся факты приема денег ООО на карту Директора, и обнаруженные позже в базе ФССП исполнительные листы на Подрядчика по правам потребителя, действительно можно теперь предположить, что Директор, вероятно, юлил с давних пор. До кучи можно еще допустить, что он даже сам не до конца обладает пониманием, куда залез - 159 УК, ФССП, ИФНС.

К сожалению Заказчик не обладал всей этой информацией о Подрядчике до подписания договора и одновременно не усмотрел дьявольских деталей в идее оплаты на карту. В итоге имеем шахматную партию с противником непонятного цвета, у которого, вроде бы, и денег нет, но и который не скрывается от контактов и даже пытается объяснить, куда деньги делись, и обещает их вернуть.