Счет на оплату - хранить?

[Аноним]

Здравствуйте, возник спор между бухгалтерами надо ли хранить счета на оплату от поставщиков с которыми работаем на постоянной основе. Мнение одного бухгалтера, что хранить не надо, это не первичный документ, а второй бухгалтер утверждает, что надо хранить, т.к. в платежном поручении идет ссылка на номер счета.
Подскажите кто прав?

[эстэр]

Я храню. Хотя, жесткой обязанности действительно нет. Просто, мало ли когда что-то вам понадобится...

[Аноним]

не хочется хранить то, что не надо и так бумаг хватает

[Невоспитанная]

Храните в электронном виде, чтобы бумаг меньше было.

[Январь]

Если есть договор, оформленный как договор, то смысла в хранении счетов действительно нет. А если счета работают в качестве договора, то нужны.

[Аноним]

Если есть договор, оформленный как договор, то смысла в хранении счетов действительно нет. А если счета работают в качестве договора, то нужны.

Спасибо за ответ!

[Ставка]

Спасибо за ответ!

Добрый день! Как раз Вам в тему.Сегодня при сверке с поставщиком,выяснилось что нами не оплачен счет от поставщика за январь.Мы то оплатили естественно.В доказательство отправили именно счет(благо стали с этого года счета сохранять).Поставщик признал что в счете неверно указал банковские реквизиты,банка где проблемы со счетом).Вот как то так бывает.

[Afrikan]

Счет, в котором указаны все существенные условия сделки является офертой. Стопроцентная оплата счета - это акцептование оферты.
Таким образом, связку "счет + 100% его оплата" упрощенно можно считать эквивалентом подписанного договора. Лично я не люблю когда по счетам оплачивают услуги и работы (почему то считаю, что в счете не может содержаться существенных условий для этих видов договоров - по причине их краткости, однако законодательно такого ограничения нет).
Соответственно хранить его нужно, хотя бы для исключения гражданско- правовых рисков.