Присоединение островка к павильону - можно ли на одном патенте?

[Аноним]

Добрый день!
Я арендую павильон в ТЦ, взял на него патент.
Сейчас появилась возможность в дополнение к павильону взять в аренду островок, расположенный напротив моего павильона, в том же зале торгового центра.
Общая площадь павильона с островком не превысит 50 кв. м. Можно ли обойтись одним патентом в этом случае? В договоре аренды будет указан только павильон, а площадь - общая, вместе с островком, как единого торгового обьекта. Если так не получится, придется отказаться от островка.

Большое спасибо за помощь!

[Аноним]

Добрый день!
Я арендую павильон в ТЦ, взял на него патент.
Сейчас появилась возможность в дополнение к павильону взять в аренду островок, расположенный напротив моего павильона, в том же зале торгового центра.
Общая площадь павильона с островком не превысит 50 кв. м. Можно ли обойтись одним патентом в этом случае? В договоре аренды будет указан только павильон, а площадь - общая, вместе с островком, как единого торгового обьекта. Если так не получится, придется отказаться от островка.

Большое спасибо за помощь!

Нет, нельзя. И вообще отдельный патент на островок может не получиться взять, где на него документы БТИ? И где у островка торговый зал, который вы будете считать входящим в 50 м2? Снаружи? Так там тысячи метров!!!

[Rinconada]

Так я и не хочу второй патент брать из-за островка, хотя патент на островок взять можно (пп. 46 ч.2 ст.346.43 НК РФ), но это не рентабельно. Поэтому и спрашиваю - признают ли проверяющие, что патент действует и на островок тоже, если в договоре аренды он отдельно не фигурирует, а указана общая площадь островка вместе с павильоном.

[Аноним]

Так я и не хочу второй патент брать из-за островка, хотя патент на островок взять можно (пп. 46 ч.2 ст.346.43 НК РФ), но это не рентабельно. Поэтому и спрашиваю - признают ли проверяющие, что патент действует и на островок тоже, если в договоре аренды он отдельно не фигурирует, а указана общая площадь островка вместе с павильоном.

Вы прекрасно знаете НК и можете взять патент на островок как на торговый объект не имеющий торгового зала и в следующей строчке спрашиваете можно ли его присоединить к патенту торгового объекта, имеющего торговый зал! Логика где?

[Аноним]

В НК просто заглянул, критериев отдельного торгового обьекта не видел. Логика такая: ИП арендует торговый павильон и близлежащий к нему островок по одному договору, где островок отдельно не прописан, а указан общий метраж, в павильоне - торговля сувенирами и подарками, на островке- упаковка и сопутствующие товары, по сути это как два отдела одного магазина. Почему стровок с павильоном в этом случае нельзя признать единым торговым обьектом?
Брать второй патент ради подарочных пакетов, коробочек и лент абсолютно бесмыссленно.
Если без этого никак, то островок мне не нужен! Буду благодарен за аргументированый ответ!

[Аноним]

В НК просто заглянул, критериев отдельного торгового обьекта не видел. Логика такая: ИП арендует торговый павильон и близлежащий к нему островок по одному договору, где островок отдельно не прописан, а указан общий метраж, в павильоне - торговля сувенирами и подарками, на островке- упаковка и сопутствующие товары, по сути это как два отдела одного магазина. Почему стровок с павильоном в этом случае нельзя признать единым торговым обьектом?
Брать второй патент ради подарочных пакетов, коробочек и лент абсолютно бесмыссленно.
Если без этого никак, то островок мне не нужен! Буду благодарен за аргументированый ответ!

Объектом признается то, что зарегистрировано в БТИ, поэтому умный арендодатель и не прописал его в вашем договоре.
Островок не имеет торгового зала! Нет его там, и нельзя его в патент с торговым залом.

[Аноним]

Но если "остров" не зарегистрировн в БТИ и не является отдельным обьектом, то получается, патент на него взять нельзя, но и торговый сбор не нужно платить? Достаточно поставить кассу и работать по УСН, не вставая на учет по ТС?

[Аноним]

Вот, нашел в Законе о торговле определение торгового обьекта (п.4 ст.2):

"Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;"

Если следовать букве закона, то отсутствие такого признака как "проведение денежных расветов" исключает применение понятия " торговый обьект" к "островку", например, если денежные рассчеты производятся только внутри павильона, на который взят патент, а островок - дополнение к павильону, лишь увеличивающее общую площадь павильона как торгового обьекта?

[Аноним]

Вот, нашел в Законе о торговле определение торгового обьекта (п.4 ст.2):

"Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;"

Если следовать букве закона, то отсутствие такого признака как "проведение денежных расветов" исключает применение понятия " торговый обьект" к "островку", например, если денежные рассчеты производятся только внутри павильона, на который взят патент, а островок - дополнение к павильону, лишь увеличивающее общую площадь павильона как торгового обьекта?

Здесь грамматическое перечисление - так что не исключает!

[Аноним]

Союз "и" ясно указывает, что проведние расчетов с покупателями - обязательное условие, в отличие от того, что перечислено через запятую.

[Аноним]

Союз "и" ясно указывает, что проведние расчетов с покупателями - обязательное условие, в отличие от того, что перечислено через запятую.

Если вам все ясно - зачем на форуме вопросы писать?
Действуйте! Докажете свою правоту в налоговой или суде.