Об ответственности главбухов

[Enic]

Странно...но при переходе с одной системы налогообложения на другое ....необходимо подать доки соответствующей формы в ИФНС и там подпись гендира....а бух ведь наверняка и в налоговой то не зарегистрирован...или я что то не так прочла?

если у вас есть документ о принятие решения директором, то легче будет доказать ,что не было сговора, что бухгалтер не ввел директора в заблуждение.
А если есть только подпись, то директор говорит, мне что дали то я и подписал, откуда я знал что подписываю.

Кроме того, моя фраза которую вы процитировали, относится вообще к работе бухгалтера.

[эстэр]

мне что дали то я и подписал, откуда я знал что подписываю

Это как понять? Он директор, он несет ответственность и знает об этом. Как он может подписать то, в чем не разбирается? В отчетности директора обычно тоже не разбираются. Это снимает с них ответственность?

[Enic]

Это как понять? Он директор, он несет ответственность и знает об этом. Как он может подписать то, в чем не разбирается? В отчетности директора обычно тоже не разбираются. Это снимает с них ответственность?

а вот так вот

в рамках уголовного дела, уже не раз было подобное, когда директор говорил, что меня ввел в заблуждение бухгалтер.
Я не разбираюсь, и несу финансовую ответственность за подписанные документы, но у меня не было умысла нарушить закон, так как мне что дали то я и подписал,а на вопросы бухгалтеру, будут ли последствия, бухгалтер заверил, что никаких негативных последствий не будет.

Я ведь никого не уговариваю. Ваше дело как делать.Лишь высказываю мнение.
Лично я побывал уже во многих ситуациях. И оказалось, что всем пофиг, что я всего лишь бухгалтер, а решения принимает директор. И то что он получает прибыль, а я только ЗП.
На любое ваше слово, следователь так же сообщает, что он в бухгалтерии не разбирается.

Я люблю читать подобные истории. Иногда бывает так. Что все все понимают, но не могут собрать доказательства достаточные для уголовного дела. То есть факт пропажи средств есть, а виноватых нет. А бухгалтер под следствием, так как например есть подпись расходно-кассовом ордере. А подпись директора только в договорах и отчетности.

Короче, я предпочитаю подстраховываться

[Lomik]

в рамках уголовного дела, уже не раз было подобное, когда директор говорил, что меня ввел в заблуждение бухгалтер.

Анекдот:
Из милицейского (полицейского) протокола, пояснения ген. директора: "Личной неприязни к главному бухгалтеру я не испытываю, поэтому дрались мы с ним молча."

[эстэр]

а вот так вот

Я с вами согласна конечно. Но ведь и бухгалтер точно так же может сказать что ему смысла нет никакого вводить кого-либо в заблуждение. Он получает свой оклад вне зависимости от прибыльности организации.
Спор тут безусловно неуместен. И я не спорю с вами. Я просто считаю что у нас как всегда кто платит деньги- тот и прав. Страхуйся или нет. Все равно, если кому-то понадобится и у него есть деньги...

[Enic]

Я с вами согласна конечно. Но ведь и бухгалтер точно так же может сказать что ему смысла нет никакого вводить кого-либо в заблуждение. Он получает свой оклад вне зависимости от прибыльности организации.

Может.
Поверил ли следователь или судья ?
Это как с налоговым инспекторами, один делает так, другой по другому.

Тут ведь как получается, по документам, кто то ошибся, есть мнение что с умыслом. Кто подготовил документы ? бухгалтер. А теперь нужно доказать налоговикам, что не было умысла и документы хоть и готовились, но по чьему то указанию, а слова это же не документы. А тут я раз и показал письмо в котором руководитель ,а точнее экономический субъект, сказал что делать нужно именно так.

Я не специалист, а только рассуждаю и не знаю как будет в итоге. Но такое письмо, уже будет в пользу бухгалтера.


P.S. рассказываю историю. Пример. Сидите вы ну или я дома, звонит некто и говорит, заполните пожалуйста декларацию по НДС , по моим данным. Дали вам за это 1000 руб. Вы заполнили, получилось к возмещению 500 руб. Через какое то время, вашу квартиру берут штурмом полицейские,изымаю у вас все что найдут и говорят вам ,что вы соучастник .
Далее вы узнаете подробности. Этот некто продал кому то товар, продажа которого можно осуществлять только имея определенную лицензию. А продавец не знал, мало ли какие обстоятельства, бизнес только начал.
Ну короче вы оба фигуранты в уголовном деле.

Ну а дальше очень много нюансов. Бухгалтер всячески будет доказывать, что он только декларацию заполнил. Поверят, отпустят.
Бизнесмену как повезет. Например ,если он обратится куда то ,что бы узнать а правда ли нужна была лицензия, на торговлю, то это будет , как и в истории в начале темы, признание вины.

Пример частично вымышленный. Суть похожа на реальное дело. Сам его видел и читал.

[Аноним]

Подскажите пожалуйста, почему никто не поинтересовался кому выгодно в первую очередь было уменьшать налоги? Кто получил по факту незаконный доход! Теперь руководители взяли на заметку и просто не согласовывают оплату налогов. Вся переписка ведется в корпоративной почте, которая в свою очередь удаляется программистами-понятно почему! Единственный выход не признавать свою вину и требовать расследование по поводу получателя незаконного дохода.

[sdef48]

В этом деле есть очень важный нюанс. Главбух работал по гражданско-правовому договору значит на него действия трудового кодекс не распространяется. Вот поэтому генеральный директор и смог легко вывернутся.

ерунду не пишите, пж-та. Вот как раз и непонятно, как это, всего лишь, исполнителя по ГПХ смогли обвинить во всех смертных грехах фирмы ? Что же там был за договор такой, стесняюсь я спросить?по которому вся ответ-ть на бухе.Вообще, в этом деле, много непонятных нюансов. Поскольку ссылка платная, оригинал просмотреть не удалось. Но мне не совсем понятно, как смогли обвинить, по сути, стороннего исполнителя бух. услуг по такой серьезной статье ? Ведь ежу понятно, что выгоды ей никакой не было. К тому же, почему именно её обвинили в уклонении от уплаты налогов, если она, лишь, всего лишь, консультировала дира? Ведь, конечное управленческое решение принимает то не она! КАК, скажите мне, пж-та, смогло уйти от ответ-ти 1-ое лицо в орг-ции, несущее ответ-ть за ведение деят-ти в этой орг-ции?! Кр. того, он не просто 1-о лицо, а исполнительный орган, принимающий ключевые решения по ведению деят-ти фирмы и несущий ПОЛНУЮ материальную ответ-ть за это. Что за бред ?Попахивает нарушениями в судеб-исполнит. системе. На мой взгляд, что все вынесшие решения, вынесенные по этому делу, весьма спорные, и бабушке просто не хватило услуг, в свое время, грамотного налогового юриста. Ибо тот бред, что вынесли судьи, а на основе их решения,уже следователи, ни в какие рамки не вписывается.Единственное предположение, возможно не в пользу бабушки сыграл её договор гпх.Вот что там было написано? От этого, по сути, и зависела её судьба и её роль в частности.

[sdef48]

Подскажите пожалуйста, почему никто не поинтересовался кому выгодно в первую очередь было уменьшать налоги? Кто получил по факту незаконный доход!

вот именно! о чём и речь.

Единственный выход не признавать свою вину и требовать расследование по поводу получателя незаконного дохода.

да в том то и дело, что Гб-шку обманули, по сути. Если ей удасться доказать, что решение о признании вины от неё было получено под давлением следователя ( а лучше всего, в рез-те получения недостоверной информации ( обмана, по сути), то тогда дело автоматом отправится на пересмотр. А так да, признала себя преступницей? Плати гос-ву те убытки, которые учинила!

[room111]

Да это просто реклама, попрошу модераторов удалить топик

[id7022618]

Добрый день! Подскажите пожалуйста.Меня назначили приказом гл. бухгалтером в ЖСК для открытия счета в банке (вторая подпись).Официально я работала в др. нашей орг-ции и там оформлена и получала з/п.Какую ответственность я буду нести?

[Татьяна-Васильевна]

id7022618, будете нести всю полную ответственность согласно должности ГБ (независимо по основному месту работы или нет): администр+ уголовной+ материальной+ дисциплинарной. В зависимости от характера нарушений (преступлений, надеюсь это не произойдет), которые совершены.

[эстэр]

для открытия счета в банке (вторая подпись).

Очень смешно! Уже давным-давно многие используют ОДНУ подпись! Вас хотят подставить по-моему.

[id7022618]

Очень смешно! Уже давным-давно многие используют ОДНУ подпись! Вас хотят подставить по-моему.

Вы знаете, др. банки действительно не требовали,а Промсвязьбанк потребовал вторую подпись.

[id7022618]

id7022618, будете нести всю полную ответственность согласно должности ГБ (независимо по основному месту работы или нет): администр+ уголовной+ материальной+ дисциплинарной. В зависимости от характера нарушений (преступлений, надеюсь это не произойдет), которые совершены.

Нет ни трудового договора, ни должностной инструкции, только этот приказ о назначении.А как же ответственность Председателя правления, он же кассир в ПКО.И зп не начислялась и не выплачивалась.

[Аноним]

Нет ни трудового договора, ни должностной инструкции, только этот приказ о назначении.А как же ответственность Председателя правления, он же кассир в ПКО.

ну это не важно, просто налицо нарушение ТК. придут к вам с проверкой, заставят дира должным образом оформить ваши трудовые отношения ( и попробуйте докажите что это не так), и ответ-ти с вас никто не снимает. Посодють всех! И директора, и вас. Не переживайте, не обойдут вас своим вниманием. Ведь к ведению бу в данной организации имеете самое прямое отношение. Вот же и приказ есть, и ещё найдется пара доказательств, что вы туда заходили не чай пить а работали, и деньги получали. А вот почему всё не должным образом оформлено ? Это уже др. вопрос.

[Аноним]

и на будущее вам. Банк конечно может и должен запросить инфу про всех ответственных лиц за ведение б/у на пред-ии. Но совсем не обязательно, в угоду банка, брать кого-то со стороны для ведения б/у, когда дир ( или председатель, как в вашем случае), неплохо и сам разбирается в ведении б/у. Денег хоть много платят вам за это "совместительство " ? Стоит оно того ? Ответ-ть посмотрели свою в АК РФ и УК ?

[Аноним]

Кстати, никто не знает о судьбе героини данной темы, удалось адвокату повернуть дело вспять?

[sdef48]

Кстати, никто не знает о судьбе героини данной темы, удалось адвокату повернуть дело вспять?

тоже интересно, как дела у буха? удалось адвокату что-либо доказать?

[Шахматист]

Появилось Пост. Конституционного суда от 8 декабря 2017 г. N 39-П http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_284733/ . Может и пересмотрят, а то как то уж очень круто.

[sdef48]

люди, поправьте меня, пж-та, бабушке же денежки то не вернули ? я правильно всё понимаю ? или ошибаюсь ?

[sdef48]

никто не в курсе ?