Повреждение нулевого провода

[нора585]

Помогите пожалуйста советом. что делать.. Произошел такой случай- во время ремонта меняли розетку, при этом розетка проходит на уровне стояка с проводами, во время установки обнаружили там "скрутки" которые мы видимо нечаянно потревожили и произошел разрыв цепи.. в следствии чего у соседей над нами сгорела техника. Никаких актов еще не было, так как это вот вот случилось.. Как нам можно доказать свою невиновность в произошедшем?

[Аноним]

Помогите пожалуйста советом. что делать.. Произошел такой случай- во время ремонта меняли розетку, при этом розетка проходит на уровне стояка с проводами, во время установки обнаружили там "скрутки" которые мы видимо нечаянно потревожили и произошел разрыв цепи.. в следствии чего у соседей над нами сгорела техника. Никаких актов еще не было, так как это вот вот случилось.. Как нам можно доказать свою невиновность в произошедшем?

а почему вдруг ваша невиновность, если вы же и повредили?

[нора585]

никаких скруток мы там не делали потому что

[нора585]

никаких скруток мы там не делали потому что..

[Над.К]

нора585, а кто виноват в произошедшем? Соседи что ли? Непрофессионализм при ремонте привел к таким последствиям. Нормальный электрик бы ничего не попалил

[Аноним]

Непрофессионализм при ремонте привел к таким последствиям.

Это кто установил?

[vaz]

Произошел такой случай- во время ремонта меняли розетку, при этом розетка проходит на уровне стояка с проводами, во время установки обнаружили там "скрутки" которые мы видимо нечаянно потревожили и произошел разрыв цепи.. в следствии чего у соседей над нами сгорела техника.

А вы с соседями что живете в коммунальной двухэтажной квартире? Если нет, то ремонт розетки или электропроводки (даже при условии его непрофессионального исполнения) в вашей квартире никак не должен был повлиять на работу электросети у ваших соседей. И никаких "скруток" в стояках не должно быть по определению, за электропроводку в стояках вы не отвечаете, это общедомовое хозяйство за исправность которого отвечает эксплуатирующая организация.

[vaz]

а кто виноват в произошедшем? Соседи что ли?

Потребитель (жильцы) отвечают за исправность проводки после индивидуального электросчетчика и если в общедомовом стояке появилась "скрутка", то это вина уже эксплуатирующей организации, а не жильца. (если только не установят, что через эту "скрутку" жилец подключил свои электроприборы к общей сети в обход электросчетчика.

[Над.К]

Если нет, то ремонт розетки или электропроводки (даже при условии его непрофессионального исполнения) в вашей квартире никак не должен был повлиять на работу электросети у ваших соседей.

Угу. У меня вот почему-то повлиял аж через три этажа от квартиры, где шел ремонт Почти все блоки питания сгорели.

[vaz]

Угу. У меня вот почему-то повлиял аж через три этажа от квартиры, где шел ремонтПочти все блоки питания сгорели.

Для защиты ваших электроприборов и вас от удара током при неисправности в вашей квартире проводки установлены либо пробки, либо автоматы. И Если вы сами вкрутили пробки большего номинала или вам установили автоматы рассчитанные на большую силу тока, то это вина либо ваша (пробки), либо электриков обслуживающих дом, но никак не соседей у которых что-то там коротнуло.
П.С. А почему через три? А не через два? Скорее всего фазовый провод у вас общий с соседями через два на третий этаж.

[Над.К]

vaz, знаете, у меня был профессиональный электрик, который явно лучше разбирается в электирке чем Вы В том числе приезжали и из аварийки, поскольку вырубило всю фазу. Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.

А почему через три? А не через два?

Это в каком смысле? Я живу через три этажа от той квартиры. А на одной фазе у нас несколько квартир. Но рабочим днем дома со включенными приборами только я оказалась. Поэтому я сильнее всех и пострадала.

[vaz]

Над.К, извините, со всем респектом к Вам, но все же возражу:

был профессиональный электрик, который явно лучше разбирается в электирке чем Вы В том числе приезжали и из аварийки, поскольку вырубило всю фазу. Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.

А он что вас заверил, что наличие исправной автоматики, которая должна срабатывать и тем самым защищать вашу квартирную электросеть от внешних скачков напряжения не предусмотрена и она не должна срабатывать? А как вы определили "профессионализм" этого электрика? То что он работает электриком и у него есть запись в трудовой книжке, что он электрик? По моему убеждению, за профессионализмом обязательно стоит профильное образование и немалый опыт работы.
А какие критерии у Вас?
Примеров из жизни "профессионалов" много, но я приведу только один пример. Нашумевшая история где погибли большие и влиятельные жители Татарстана.
Ноябрь 2013 году при попытке уйти на второй круг при посадке в г. Казане разбивается Боинг-747. Все погибли. Напомню чем завершилось расследование:
Пилоты не умели выполнять маневр прерывание посадки и захода на второй круг (это надо выполнять в ручном режиме, а для этого надо уметь пилотировать), потому что их никто никогда этому не учил, так как:
- командир воздушного судна имел специальность штурмана, в затем он получил свидетельство пилота коммерческой авиации в одном из авиационных учебных центров по повышению квалификации,
- второй пилот имел специальность бортинженер.
Пилотировать самолет учат пилотов, а не штурманов и бортмехаников!
А пассажиры, которые сели в этот самолет в Москве были убеждены что те кто в форме пилота сели за штурвал самолета настоящие профессиональные пилоты!!

[Над.К]

vaz, я не собираюсь с Вами вступать в дискуссию. Я не электрик и Вы тоже. Но акты от аварийки о вине конкретных людей в конкретной квартире у меня есть.
Вы собираетесь доказывать, что электрики в аварийке (работающие там лет тридцать как) непрофессионалы? Ну Вам, конечно, в интернете виднее...

Ноябрь 2013 году при попытке уйти на второй круг при посадке в г. Казане

У меня даже слов нет. Вы в адеквате вообще?

[vviktor333]

А он что вас заверил, что наличие исправной автоматики, которая должна срабатывать и тем самым защищать вашу квартирную электросеть от внешних скачков напряжения не предусмотрена и она не должна срабатывать?

а вы где то ее видели в квартирных/этажных/подъездных РУ? И на ПУЭ сошлетесь?

[Старый ворчун]

Это кто установил?

Вообще-то это русским по белому написано в исходном сообщении.

Сначала у всех всё работало, потом ТС менял(а) свою розетку и "видимо нечаянно потревожили" что-то в стояке, "в следствии чего у соседей над нами сгорела техника."

Над.К совершенно правильно написала: "Непрофессионализм при ремонте привел к таким последствиям. Нормальный электрик бы ничего не попалил".

С каким из этих двух утверждений вы не согласны?

[Старый ворчун]

а вы где то ее видели в квартирных/этажных/подъездных РУ? И на ПУЭ сошлетесь?

мне тоже интересно.
50 лет в стояке стояли "пробки".
После капремонта появились УЗО. Ни то, ни другое от повышения напряжения не защищает.

[ZZZhanna]

Ни то, ни другое от повышения напряжения не защищает

и от непрофессионализма профессиональных электриков тоже не защищает. Вернее, от халатности и/или невнимательности.
В фирме, которую я веду, электрики по стояку ноль плохо прикрутили, он отвалился, в нескольких квартирах техника погорела. Возмещали и ремонтировали.

Как нам можно доказать свою невиновность в произошедшем?

Видимо, заказывать экспертизу, которая и установит, виноваты скрутки, которых не должно быть (т.е. неправильное содержание общедомового имущества), или тот, кто полез и повредил. Или оба.

[agmotol]

1. После аварии, должна была быть назначена комиссия с присутствием Вас, тех кто пострадал, эксплуатирующей организацией и могут ещё кого-то привлечь.
2. Должен быть составлен акт, где указано, что случилось, какие повреждения и кто виноват.
3. Вы можете с актом не согласиться.
4. Собираете свою повторную комиссию, в присутствии более компетентных участников, помимо эксплуатирующей организации. Нужно понимать, что эксплуатирующая организация ни когда на себя это не повесит.
5. Доказываете свою невиновность или соглашаетесь и оплачиваете ущерб.

[vaz]

У меня даже слов нет. Вы в адеквате вообще?

Так это я для примера на тему наших (и ваших и моих) бытовых критериев отнесения специалиста к категории "профессионал".

Вы собираетесь доказывать, что электрики в аварийке (работающие там лет тридцать как) непрофессионалы?

Профессионалы, профессионалы - профессионально обошли в акте вопрос о том что общедомовая электросеть не отвечает требованиям безопасности, не стали подставлять своего работодателя.

[agmotol]

профессионально обошли в акте вопрос о том что общедомовая электросеть не отвечает требованиям безопасности, не стали подставлять своего работодателя.

Именно так, и не то, что бы работодателя, а себя (свою премию и зп) перед работодателем.
А если выводы о виновности только на словах, то они не имеют ни какой силы и носят субъективное мнение. Хотя акт составленный эксплуатирующей организацией о том, что они не виноваты, то же носит субъективный характер)))

[Над.К]

Так это я для примера на тему наших (и ваших и моих) бытовых критериев отнесения специалиста к категории "профессионал".

Какие бытовые критерии при наличии документов от аварийки? Вы их критерии бытовыми обозвали? А кто по Вашему тогда профессионал и у кого данные будет суд запрашивать в случае чего, не знаете?
А примерчик у вас просто дикий, как такое в голову может прийти. Или это для пущего эффекта?

[Аноним]

Вообще-то это русским по белому написано в исходном сообщении:

обнаружили там "скрутки" которые мы видимо ...Никаких актов еще не было

.

Сначала у всех всё работало, потом ТС менял(а) свою розетку и "видимо нечаянно потревожили" что-то в стояке, "в следствии чего у соседей над нами сгорела техника."

Вы рискуете впасть в банальное догическое заблуждение: После - не значит вследствие.

Над.К совершенно правильно написала: "Непрофессионализм при ремонте привел к таким последствиям. Нормальный электрик бы ничего не попалил".

Угу. Осталось только понять, как она протелепала про непрофессионализм при полном отсутствии актов.

Любой ремонт электропроводки после счетчика не может приводить к авариям ДО счетчика. В квартире после счетчика не может быть ни одного провода, отеосящегося к проводке ДО счетчика.

[Аноним]

5. Доказываете свою невиновность

Не. Все как раз наоборот: желающие возместить ущерб должны доказать его виновность.

[Аноним]

виноваты скрутки, которых не должно быть .. или тот, кто полез и повредил. Или оба.

Не. Виноват тот, кто скрутил, то, что не должно быть скручено или скрутил не так, как должно быть скручено. Тот, кто лез, он лез ремонтировать СВОЮ розетку, и не имел целью порушить скрутку, которой не должно быть, или которая не должна была быть нарушена ремонтом находящейся рядом розетки.

[agmotol]

Не. Все как раз наоборот: желающие возместить ущерб должны доказать его виновность.

Нет не наоборот, в подобных случаях, особенно когда акт уже составлен эксплуатирующей организацией, где указана не их вина, а вина другого, то пострадавший может согласно этого акта обращаться за возмещением... Другой вопрос, такие акты почти всегда с нарушениями составлены))))

Над.К, - в этом вопросе вы не правы)) Говорю как тот человек, который имеет к ЖКХ близкое отношение и сотни таких актов составлял и оспаривал))) Выводы аварийки - это не заключение. Да же если они письменно их напишут.

[Аноним]

Нет не наоборот,

А чо, презумпцию невиновности уже отменили? Где? Кто? и Когда?

[agmotol]

А чо, презумпцию невиновности уже отменили? Где? Кто? и Когда?

В данном случае скорее всего да, так как я предполагаю, что акт от эксплуатирующей организации составлен и вина возложена на того, что чинил розетку... А такой акт является основанием для выставления претензий и даже для подачи в суд. Эксплуатирующая организация с удовольствием его передаст пострадавшей стороне и скажет, чтобы требовали с тех денег.

Для решения данного вопроса нужно понимать, что было составлено, кем, кто подписывал, какие причины аварии и выводы комиссии и был ли вообще акт))

[Аноним]

В данном случае скорее всего да,

Я вам как краевед скажу: вы ошибаетесь.

так как я предполагаю, что акт от эксплуатирующей организации составлен и вина возложена на того, что чинил розетку...

Эксплуатирующая организация не вправе возлагать вину, она не суд.

А такой акт является основанием для выставления претензий и даже для подачи в суд.

Ответчик вправе заказать свою экспертизу и представить ее суду.

[agmotol]

Еще раз, если виновник указан, то для пострадавшего это основание предъявить претензии. То, что вина не доказана это только в суде, организация может не согласиться с выводами эксплуатирующей организации и должна это сделать. Судя по описанию, вина именно эксплуатирующей организации, но она так просто не примет вину и не согласится с ней.
Для пострадавшего есть основания выставлять претензию, а для чинителя розеток нет ни каких оснований оплачивать и соглашаться с обвинениями. Для решения этого вопроса, повторюсь, нужно видеть документы и создавать новую комиссию, пока эксплуатирующая организация не подчистила хвосты.

[Аноним]

Еще раз, если виновник указан,

Еще раз: виновника может указать только суд и ни кто более. В акте должно быть указано что произошло и по какой причине. Более ничего.

То, что вина не доказана это только в суде,

Виновность устанавливается ТОЛЬКО в суде, читайте матчасть.

Для решения этого вопроса, повторюсь, нужно видеть документы и создавать новую комиссию, пока эксплуатирующая организация не подчистила хвосты.

Я бы на месте чинителя заказал свою экспертизу, поставив перед ней вопрос о том, является ли причина аварии, указанная в акте эксплуатирующей организации, следствием ремонта розетки и если является, то почему.