Подскажите, пожалуйста.
Я вот принимаю оплату по безналу на РС от физиков.
Рисую баннеры.
Как принял, бью чек сразу "полный расчет".
И рисую баннер за сутки.
Это ведь не совсем правильно? Я должен выбить чек "предоплата" ?
а потом после выполнения услуги спустя сутки выбить еще чек полный расчет на 0 рублей или как?
Или не грузиться, и бить как раньше "полный расчет"?
типа я после приема денег сразу же мгновенно делаю услугу?
Так и делайте. Если надо будет вернуть, сделаете возврат.
Вернуть-то не надо. Такого ни разу не было. И думаю, не будет.
Вопрос в правильности юридической.
Устроит ли налоговую то, что у меня операция в чеке "безналичная оплата на расчетный счет ИП", услуга, полный расчет.
По логике ФНС ведь может докопаться, что вы деньги получили безналично, а услугу не сразу же оказали. Момент передачи предмета расчета и получения денег не совпадал. То есть это предоплата как бы де-юре.
Только если бить чек "предоплата", надо блин потом делать еще хоровод же с "полный расчет". А этого очень бы не хотелось.
Уж коли заставляют бить чеки, то хотя бы один.
Бывает, что и продавцом. Бывает и не продавцом. При выплате денежных средств физическому лицу по договору купли-продажи, организация-покупатель должна применить ККТ. Соответственно она является пользователем по 54-ФЗ. Т.е. покупатель и пользователь в в данном случае совпадают. Что непонятно? Как еще объяснить? Картинку рисовать не буду
В эвоторе нет возможности выбить чек с признаком "предоплата" (аванс и т.д)
по умолчанию вшит "полный расчет"
точно судить не берусь, но вроде до 1 января 2019 так можно.
а как быть вообще - понятия не имею.
неужели каждый чек предпоплаты после оказания услуги надо еще выбивать и "полный расчет" с 0 ?
Недостаточно.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 N 12126/04 по делу N А28-4148/04-136/16
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 222-О
Основаны вот на этой правовой позиции:
Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями статьи 2 Закона N 54-ФЗ административная ответственность, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ, наступает независимо от того, в каком качестве выступает организация (предприниматель), осуществляющая наличные денежные расчеты при приеме металлолома от населения.
Что справедливо для старой редакции 54-фз. Но в новой редакции 54-фз появилась статья 4.3, которая четко устанавливает, что чек пробивает сторона сделки, отличная от Покупателя.
Аноним, так, погодите, Вы писали про то, что скупщики металлолома без оснований применяли ККТ. Основания изложены во мнении судов, которые я привела.
Однако статья 4.3. не устанавливает обязанности применять ККТ, поскольку таковую обязанность устанавливает другая статья. И пока организации и ИП будут ждать решения высших судов по поводу того, что одна статья противоречит другой, кто-то может понести очень серьезные денежные потери в виде штрафов. Поэтому Ваши яростные попытки доказать в форуме то, что ККТ применять не обязаны, могут дорого обойтись. Вы ведь в суд не пойдете и пользователям Клерка штрафы не возместите.
Так основанием то и были озвученные вами решения ВАС И КС. Но почему то по этим же основаниям ни кто не требовал применять ККТ при выплате наличными вознаграждения по договору ГПХ. Вы знаете, почему? Ведь правовая позиция, положенная в основу этих решений, применима и в этом случае.Так обязанность, установленную другой статьей, вы обязаны исполнять в соответствии с порядком, установленным статьей 4.3, и никаким иным.Однако статья 4.3. не устанавливает обязанности применять ККТ, поскольку таковую обязанность устанавливает другая статья.Нет там никакого противоречия, если закон читать целиком, а не ограничиваться только первой статьей.И пока организации и ИП будут ждать решения высших судов по поводу того, что одна статья противоречит другой,В чем же вы видите их "ярость"?Поэтому Ваши яростные попыткиА вы из судов, прям, не вылезаете и штрафы возмещяаете? Или вы потом возместите расходы на ККТ, купленную для пробития чеков при выдаче под авансовый отчёт или выплате вознаграждения по договору ГПХ?Вы ведь в суд не пойдете и пользователям Клерка штрафы не возместите.
Хорошая попытка уйти от собственных постов
Ну вот когда вы докажете это в суде, тогда можете с чистой совестью и рассказывать о том, что чеки бить не надо. В 2005 году сборщики металлолома тоже считали бредом применение ККТ и все нормальные люди обязанности бить чеки тоже не видели в законе. Однако суд решил по другому и с этим уже 13 лет как приходится жить
Есть. И как раз именно потому, что закон надо читать целиком. А Вы почему-то решили, что статья 4.3 там главная
Так я и не даю советов, которые приведут пользователей в суд и которые грозят огромными штрафами. Вы в своих категоричных ответах никогда не пишете о том, что это ваше личное мнение, которое может привести авторов вопроса в суд. Не считаете нужным, видите ли. Это называется медвежья услуга.А вы из судов, прям, не вылезаете и штрафы возмещяаете?
Не. Не попытка, а констатация факта. Решение ВАС было принято, чтобы отменить решение нижестоящего суда, не нашедшего оснований для привлечения к административке за неприменение ККТ при ПОКУПКЕ металлолома. Именно в этом решении ВАС и была продекларирована позиция, которую я процитировал. Но эта позиция совершенно неприменима для действующей редакции 54-ФЗ, в которой появилась Статья 4.3, устанавливающая, что Пользователь ККТ и Покупатель не могут быть одним и тем же лицом.Живите, кто же вам мешает. Но мне действующая редакция 54-ФЗ позволяет не пробивать чеки при выплатах по договорам ГПХ и выдаче под отчет. А вы и иже с вами можете сходить с ума так, как вам больше нравится.В 2005 году сборщики металлолома тоже считали бредом применение ККТ и все нормальные люди обязанности бить чеки тоже не видели в законе. Однако суд решил по другому и с этим уже 13 лет как приходится житьТак и читайте!
Есть. И как раз именно потому, что закон надо читать целиком.Не, я просто утверждаю, что НЕЛЬЗЯ применять статью 1, НЕ ПРИМЕНЯЯ Статью 4.3. Требования этих двух статей должны быть исполнены неукоснительно и одновременно.А Вы почему-то решили, что статья 4.3 там главнаяУгу, но они грозят им бессмысленными тратами на ненужную им ККТ. Это по-вашему, лучше?
Так я и не даю советов, которые приведут пользователей в суд и которые грозят огромными штрафами.ВСЕ мои ответы являются моим личным мнением, которое я подкрепляю ссылками на НПА. Точно так же я отношусь и к вашим ответам.Вы в своих категоричных ответах никогда не пишете о том, что это ваше личное мнение,А чем вас пугает суд, как средство защиты своих нарушенных прав?которое может привести авторов вопроса в суд.
Какая разница, зачем оно было принято? После него и после решения КС в суде не было шансов отбиться.
Вас тут никто и не заставляет это делать. Только вот Вы готовы отбиваться в суде, а другие нет. И о таких рисках Вы никогда не пишете, давая советы.
И лично меня суд не пугает. Но люди должны быть предупреждены о том, что он может быть. Чтобы решить, нужно это им или нет. Кроме того, большинство присутствующих в форуме вообще наемные работники, а владельцы и начальство многих фирм ни о каких судах и слышать не хочет. И это тоже их право иметь такое мнение.
При анализе арбитражки разница есть, просто вы ее не ощущаете.К этому ни кто и не призывает.После него и после решения КС в суде не было шансов отбиться.Слава Богу!
Вас тут никто и не заставляет это делать.Говорите за себя: Вы - нет. Но этот факт столь очевиден, что я его принимаю просто "по умолчанию" и мои посты адресованы не вам, а профессионалам, готовым отстаивать свои права.Только вот Вы готовы отбиваться в суде, а другие нет.Если вы следуете вашим же советам, то вам он не грозит.И лично меня суд не пугает.А что, кто-то живет и работает в предположении, что его не может быть никогда? Т.е., вы утверждаете, что Ваши советы гарантируют от судов?Но люди должны быть предупреждены о том, что он может быть.Вангуете?большинство присутствующих в форуме вообще наемные работники, а владельцы и начальство многих фирм ни о каких судах и слышать не хочет.
Да конечно, только Вы умеете читать арбитражку ))
Вот врать-то не надо. И додумывать за меня тоже.
Т.е. предупреждать людей о рисках Вы не считаете нужным. Очень профессионально, да. Профессиональная подстава
Нет. Читаю этот форум 15 лет. И не только этотВангуете?
Неужели вы из тех самых? И будете применять только свою любимую статью 4.3?
Я применяю КТТ в соответствии с порядком ее применения, установленным статьей 4.3, которая оперирует основными понятиями, используемыми в 54-ФЗ и перечисленными в его Статье 1.1. Более того, статью 4.3 я применяю в полном соответствии с пунктом 2 Статьи 1 54-ФЗ, которая устанавливает, что настоящим Федеральным законом (54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
Вы же можете поступать так, как вам будет угодно. Подобных вам на этом форуме набралось уже по моим наблюдениям человек 10-20. Я уже начал коллекционировать их сообщения с наиболее дикими и абсурдными вопросами и утверждениями.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)