Как объясниться за начисленные доходы

[НачинающийГлавБух]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста советом, проверяющие уже угрожают. Такая ситуация: мы с 2011 года стали главным администратором доходов. Завели спец.отдел, который занимается проверками организаций и выставлением им штрафов. Штрафы и есть наш доход(областного бюджета). Вели доходы "по факту", то есть поступили - посмотрели от кого и начислили. Да и в том отделе был бардак. В том году решили навести наконец то порядок в этом вопросе, провели инвентаризацию расчетов, сверили цифры, разработали нпа, устанавливающие взаимодействие отдел- бухгалтерия, порядок списания безнадежной к взысканию. Ну и на свой страх и риск отразили полученную дебиторку в 2016г, в т.ч и за предыд. года. Сейчас идет внешняя проверка отчетности ксп. Звонят и говорят что за фигня, почему раньше не было, а сейчас появилась (порядка 5 млн). Если не объяснимся - накажут. Вот и приехали, хотели как лучше, получилось как всегда. Правильно ли мы поступили, начав учет начислений, причем отразив просроченную старую задолженность, и как бы позаконней объяснить почему тогда раньше не вели. Завтра ждут ответ, очень волнуюсь

[Искорка]

Не вели, потому что были ошибки в учете. Проще признать ошибки, и представить документы об их исправлении еще до начала проверки.
Согласно инструкции №157н ошибки, обнаруженные после утверждения годового отчета, исправляются в текущем году. Вы это и сделали.
Представьте: документы внутр.фин.контроля об обнаружении ошибок, бух.справки по исправлению.
Теперь учет ведется по вновь разработанному НПА.
Представьте данные инвентаризации, совпадающие с данными учета.
Будьте увереннее.
Грозить может только искажение отчетности свыше 10%. Ну, да, административка со сроком давности.
Учтите, что Вы имеете право давать пояснения по любому спорному вопросу.
После представления КСО акта, у Вас есть время для подготовки возражений (срок определяется законом субъекта). Не стесняйтесь. К возражениям можно представлять дополнительно документы. Их обязаны учесть.

[ВласА]

поступили правильно, конечно. я полностью согласна с Искоркой, увереннее.
Это называется горе от ума. Хотя, все равно когда-нибудь за неверный учет Вас наказали бы. Правда она на Вашей стороне. Другое дело, что вышестоящие не хотят этого видеть ничего, им ведь проще было, а сейчас думать приходится, отчитываться выше.
С дебиторкой сейчас вообще беда- следят, будто больше заняться нечем. У меня уже год как дебиторки нет, так я пишу каждый месяц о том, какие меры я принимаю, чтоб ее уменьшить. Говорю- уменьшать нечего. ответ- нужны меры. Тупо.
С просроченной дебиторкой надо претензионную работу вести- подавать в суд, и т.д.

[НачинающийГлавБух]

Хочу рассказать чем закончилось. В общем, по телефону немного еще поспорили с ним. Ревизор говорит ну ведь нарушили, я - нарушили, но ведь сами и нашли и исправили, и инструкцией предусмотрено вносить данные даже после отчетности. Сказал подумает. В итоге нормальный акт, просто описал в нем ситуацию и сам сослался на 18 пункт 157-н.

[ПНатальяВ]

Молодцы какие! Поздравляю!
По опыту скажу : Я спорю всегда! Даже когда знаю что я не права, но НАДО отстоять ситуацию! И иногда прокатывает из за несовершенства законодательной базы, человеческого фактора и т.п. Лучшая защита -это нападение). Но "знать меру" конечно.

[Искорка]

Хочу рассказать чем закончилось. В общем, по телефону немного еще поспорили с ним. Ревизор говорит ну ведь нарушили, я - нарушили, но ведь сами и нашли и исправили, и инструкцией предусмотрено вносить данные даже после отчетности. Сказал подумает. В итоге нормальный акт, просто описал в нем ситуацию и сам сослался на 18 пункт 157-н.

Обошлось без штрафа

[НачинающийГлавБух]

обошлось) ну я начала возмущаться, что неужели нет разницы, когда придут и "тыкнут" носом, либо когда мы сами нашли, исправили, везде описали эту ситуацию, отправили в отчетах о внутреннем финансовом контроле итд. В общем сказал посовещается с кем-то, в итоге всё нормально