Проверка КСП

[Iнна]

Добрый день, коллеги.

Казенное учреждение проверяет контрольно-счетная палата.
Возникли вопросы:
1. Нарыли отсутствие отражения права пользования программным продуктом (лицензии Майкрософта) на забалансе. Тянет ли это по ст. 15.11 КОАП на грубое нарушение требований к бухучету (искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов)?
2. ГРБС не утвердил порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет. Поэтому сметы утверждались самостоятельно, т.е. директором и при изменении лимитов БО утверждались сметы на всю сумму, а не через внесение изменений. Подпадаем ли мы под ст. 15.15.7 КОАП (Нарушение казенными учреждениями порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет)? Или раз не было доведенного порядка, то и нечего нарушать?

Заранее спасибо за любые комментарии!!!

[Rahsch]

Тянет ли это по ст. 15.11 КОАП на грубое нарушение требований к бухучету (искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов)?

Если статья, действительно, искажена более чем на 10%, то да. Но не забывайте, что в рамках административного производства должна быть доказана виновность должностных лиц, привлекаемых к ответственности (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

[Rahsch]

Подпадаем ли мы под ст. 15.15.7 КОАП (Нарушение казенными учреждениями порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет)? Или раз не было доведенного порядка, то и нечего нарушать?

Да, к сожалению.
В соответствии с п. 1 ст. 221 БК РФ: "Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации".

Абз. 2 п. 8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений (утв. приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н) в редакции, действовавшей в 2015 году, предусматривал следующее: "Смета учреждения, не являющегося главным распорядителем средств бюджета, утверждается руководителем главного распорядителя средств бюджета, если иной порядок не предусмотрен главным распорядителем средств бюджета".

Раз Ваш ГРБС не разработал собственный нормативный акт, учреждение должно было подавать бюджетную смету и изменения в нее на утверждение ГРБС.

Сейчас ситуация изменилась. Та же правовая норма в действующей редакции: "Смета учреждения, не являющегося главным распорядителем средств бюджета, утверждается руководителем учреждения или иным уполномоченным им лицом (далее - руководитель учреждения), если иной порядок не предусмотрен главным распорядителем средств бюджета".

[Аноним]

А в контракте на приобретение лицензии было как написано - "приобретение неисключительных прав на программу?

[Iнна]

Но не забывайте, что в рамках административного производства должна быть доказана виновность должностных лиц, привлекаемых к ответственности (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Прочитала статью. Но ничего не поняла. Они должны доказать мою виновность? А как? Если на 01 - 0 руб, а должно быть 2000 рублей, то это уже 100% искажение? Так? Но это круто, наверно. Любая ошибка в забалансе, т.е. стоит 0, а надо 1 рубль, это уже грубое нарушение? Или я мыслю не в том направлении?

[Iнна]

А в контракте на приобретение лицензии было как написано - "приобретение неисключительных прав на программу?

В предмете контракта написано "Исполнитель обязуется оказать услуги по передаче неисключительных прав использования лицензионного программного обеспечения на условиях, указанных в Сублицензионном договоре, который является неотъемлемой частью Контракта...", а в Сублицензионном договоре - "Предметом договора является возмездное предоставление Лицензиатом Сублицензиату неисключительного права на использование программного обеспечения..."
Это что значит? Как-то можно выкрутиться?

[Rahsch]

Они должны доказать мою виновность? А как?

Да, должны доказать.
Ст. 2.2 КоАП РФ "Формы вины"
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С Вас должны были запросить объяснения, чтобы выяснить, почему в отчетности не отражена стоимость прав на ПО. Вы что-то поясняли ревизорам по этому поводу?

Любая ошибка в забалансе, т.е. стоит 0, а надо 1 рубль, это уже грубое нарушение? Или я мыслю не в том направлении?

В КоАП РФ не указано, как именно рассчитывается искажение показателя отчетности в процентах. В Вашем случае не получится рассчитать как 0/1, т.к. в итоге получим ноль. Поэтому, по моему мнению, важное значение будет иметь расчет существенности данного искажения, который может быть рассчитан по отношению к валюте баланса. То есть ревизоры должны обосновать существенность ошибки. В свою очередь, Вы можете ссылаться на несущественность ошибки, отсутствие негативных последствий и малозначительность нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

[Iнна]

По лицензиям пока ничего не просили. Только ткнули пальцем на этот косяк. По сметам справку писала об отсутствии порядка.
Но вообще, они противоречивые. Мне говорят, что все хорошо, директора пугают административкой, а сами копают-копают...

[Rahsch]

Мне говорят, что все хорошо, директора пугают административкой, а сами копают-копают...

Копать - это их работа, а вот пугать до окончания проверки, по моему мнению, непрофессионально. Говорить, что все хорошо, это обычная практика. )
Сами держитесь уверенно, до формирования акта проверки ничего особо рьяно не доказывайте, не нервничайте. Лучше готовьте комментарии, чтобы сразу ответить на аналитическую записку или акт проверки.

[topalov]

Когда было приобретено ПО?

[Iнна]

Сами держитесь уверенно, до формирования акта проверки ничего особо рьяно не доказывайте, не нервничайте. Лучше готовьте комментарии, чтобы сразу ответить на аналитическую записку или акт проверки.

Спасибо за поддержку !!!

[Iнна]

Когда было приобретено ПО?

В декабре 2015г.