Учет годовой премии при расчете среднего заработка

[Аноним]

У работника заканчивается декретный отпуск и начинается очередной.
Расчетный период - 01.2014-12.2014
В 12.2013 начислена годовая премия за 2013г.
Будет ли данная годовая премия учтена в расчетном периоде?

[waw]

Я не вижу в ПП 922 формальных оснований для включения этой годовой премии - она не попала в РП, и она не начислена "за предшествующий событию календарный год".

[Аноним]

Я не вижу в ПП 922 формальных оснований для включения этой годовой премии - она не попала в РП, и она не начислена "за предшествующий событию календарный год".

Годовая ведь премия и не обязательно должна быть начислена в расчетном периоде. Важно, чтобы она была начислена за прошлый год. Только вот прошлый год относительно чего: расчетного периода /2014г/ или события 14.06.2016???

[waw]

Только вот прошлый год относительно чего: расчетного периода /2014г/ или события 14.06.2016???

Я как раз и взял в кавычки нужную фразу из ПП 922.
Разве в ней не содержится ответ на ваш вопрос?

[Генук]

Понятно, что в данном случае премия не берётся. Я тут о другом подумал, коллеги, так сказать навеяло недавним ЕГЭ по русскому языку. Что-то мне режет глаз в общепринятом понимании данного предложения:

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Я тут подумал, а ко всем ли определяемым словам в перечислении относится причастный оборот "начисленные за ... год"?
Без потери общности среднее определяемое слово выкинем:вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения

Вознаграждение_1, иные вознаграждения, начисленные за 2015 год.

Если бы законодатель хотел отнести причастные оборот ко всем определяемым словам, то он бы тогда всё бы перечислял в одном числе:
Вознаграждения_1, иные вознаграждения, начисленные за 2015 год.
Или:
Вознаграждение_1, иное вознаграждение, начисленные за 2015 год.

Смею утверждать, что по совпадению множественного числа причастный оборот относится только к последнему определяемому слову. Перечисление выглядит так:
1. вознаграждение по итогам работы за год,
2. единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы),
3. иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год.

Аналогия:
Билет, счета за обеды, оплаченные наличными,- работник обязан сдать в бухгалтерию.

Разве данное предложение мы понимаем как "билет, оплаченный наличными"? Согласитесь, что тогда бы оба определяемых слова были бы в одном (единственном) числе:
Билет, счет за обед, оплаченные наличными,- работник обязан сдать в бухгалтерию.

Или я мудрю? )

[Аноним]

Или я мудрю? )

Да Вы философ!

Вообще, это замечательно, когда люди умеют читать нормативные документы, подвергают все сомнению)

[Королева]

Или я мудрю? )

Мне кажется, так глубоко умеет понимать смысл написанного очень небольшая группа людей. А те, кто пишет законы и постановления, не вникают настолько подробно, насколько продемонстрировал уважаемый Генук
ИМХО

[Генук]

Да я так, балуюсь. Конечно, в данном случае законодатели имели в виду годовые вознаграждения за прошлый год. Будет отмазка тем, кто в сдвинутый расчётный период включит и старую годовую премию )

[Аноним]

Да я так, балуюсь. Конечно, в данном случае законодатели имели в виду годовые вознаграждения за прошлый год. Будет отмазка тем, кто в сдвинутый расчётный период включит и старую годовую премию )

спасибо за подсказку

[Генук]

http://forum.klerk.ru/showthread.php...1#post54695271

[waw]

http://forum.klerk.ru/showthread.php...1#post54695271

Да, что-то я промахнулся с темой, переношу сообщение сюда.

Если бы законодатель хотел отнести причастные оборот ко всем определяемым словам, то он бы тогда всё бы перечислял в одном числе:
Вознаграждения_1, иные вознаграждения, начисленные за 2015 год.
Или:
Вознаграждение_1, иное вознаграждение, начисленные за 2015 год.

Совсем не обязательно.
А почему в данном предложении используется единственное и множественное число, я понимаю так:
Вознаграждение_1 - имеется в виду один конкретный вид начисления - "вознаграждение по итогам работы за год";
иные вознаграждения - имеется в виду, что может быть несколько разных видов начислений, относящихся к группе "иные", и поэтому используется множественное число (но даже если бы здесь было использовано единственное число, общий смысл не изменился бы);

Смею утверждать, что по совпадению множественного числа причастный оборот относится только к последнему определяемому слову.

Если нужна полная определенность, то фраза должна быть сформулирована как-то иначе, а в таком виде по умолчанию обычно всегда подразумевается, что причастный оборот относится ко всем ранее перечисленным элементам, если для каждого из них он имеет смысл.

Если же причастный оборот для какого-то из определяемых элементов смысла не имеет (то есть, не может к нему относиться в принципе), то в этом случае по умолчанию он относится лишь к последнему элементу (то есть, только к тому, после которого он находится).

Разве данное предложение мы понимаем как "билет, оплаченный наличными"? Согласитесь, что тогда бы оба определяемых слова были бы в одном (единственном) числе

Да, я именно так бы и понимал эту фразу, если и билет, и счета могут быть оплачены наличными.
А определяемые слова стоят в том числе, в котором они и должны быть, исходя из контекста, то есть в данной ситуации билет обычно бывает один, а счетов - несколько.
И тогда слова "оплаченные наличными" вполне естественно относятся и к билету, и к счетам.
Неоднозначность возникает, если в описываемой ситуации и билетов, и счетов может быть много или, наоборот, они оба должны быть в единственном экземпляре, а при описании используются разные числа.

[Генук]

waw, объясните мне, тупому, чем отличаются:

"вознаграждение по итогам работы за год"
и
"иное вознаграждение по итогам работы за год",

если не причастным оборотом, относящимся только к последнему члену перечисления?

Иначе достаточно было:
"вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год,"

[waw]

чем отличаются:

"вознаграждение по итогам работы за год"
и
"иное вознаграждение по итогам работы за год",

Я понимаю это так - есть общепринятое название конкретного начисления - "вознаграждение по итогам работы за год" (оно есть во многих организациях именно в такой словесной форме), но в некоторых организациях могут быть и другие начисления с тем же смыслом, но произвольными названиями, которые, естественно, не могут быть названы по имени в законе (мало ли кто и как у себя это назовет).

И если бы про иные вознаграждения упомянуто не было, то налорги могли бы спросить:
- А почему вы это начисление включили в расчет СЗ? Это же "Годовая премия", а не "Вознаграждение по итогам работы за год".

Такая у меня версия...

PS
Если бы сначала, как положено в программировании, давались определения/описания переменных, используемых далее по тексту, то многих недоразумений и неоднозначностей можно было бы избежать.

[Генук]

Глянул историю вопроса.
В 90-х годах каждый год утверждался Порядок и особо не заморачивались:

Годовые премии и единовременные вознаграждения за выслугу лет учитываются при подсчете среднего заработка в размере 1/12 за каждый месяц расчетного периода.

В 2000-2002 годах:

Вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), начисленные за предшествующий календарный год, учитываются при подсчете среднего заработка в размере 1/12 за каждый месяц расчетного периода независимо от времени начисления.

Обратите внимание, что здесь по-русски чётко идёт перечисление в единственном числе и поэтому причастный оборот строго работает на ОБА определяющих слова. Непонятно только чему предшествует календарный год: событию или РП.

С 2003 года Появилось Постановление №213:

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий календарный год, - в размере одной двенадцатой за каждый месяц расчетного периода независимо от времени начисления вознаграждения.

Опять непонятно - чему предшествует год.

Ну и с 2007 года действует рассматриваемое Постановление 922.

[waw]

Опять непонятно - чему предшествует год.

Я бы во всех случаях действовал одинаково - год, относительно которого определяется предшествующий, я бы определял по месяцу, следующему за последним месяцем расчетного периода. Тогда возможный сдвиг РП назад роли играть не будет.