Узрела нонеча в общественном транспорте сумочку из ткани с пайетками (для мужчин поясняю - это такие блестящие кружочки, нашитые по принципу чешуи на ткань), а потом гражданку в спортивном костюме с "пайетковыми" вставками на карманах куртки и брюк и широкими полосами вдоль рукавов. День был солнечный, "блестючая" сумка вполне соответствовала хозяйке - девочке лет эдак 11-12-ти, а костюм был безвкусный, ибо ядовито-голубые пайетки плохо сочетались именно с этим оттенком серого... но зато как всё это блестело!!!
Вот я и решила поинтересоваться у товарищей автомобилистов: а вдруг от этих пайеток хотя бы практическая польза есть в виде светоотражения света фар в тёмное время суток? Что скажете по данному вопросу, сограждане?
Последний раз редактировалось Крысавица; 27.04.2018 в 21:40.
Жизнь - не роман Дюма. В жизни бухгалтер всегда один за всех... И эти все на одного бухгалтера!
в принципе, любая не "мрачная" одежда уже создаёт видимость бредущего по обочине или перебегающего шоссе человека.
"Светоотражательные" вставки позволяют заметить его гораздо раньше.
ЗЫ. меня позабавило обоснование(!) изменений в ПДД про обязательное надевание жилетки при копании в машине в тёмное время суток: рост процента наезда на автомобилистов чуть ли не половину! Было семь, стало десять. По всей стране за год! (цифры не точные, но порядок примерно таков).
Разумеется, даже один наезд - плохо! Но вот зачем же обоснование для введения нового повода "докопаться" до водительского кармана с таким "научно-статистическим " размахом давать? Ведь уже есть требование надевания одежды с элементами светоотражения для всех(!) кто движется за городом в темное врем суток.
Даже штраф придуман в 500 рублей, но что с пешехода деревенского снимешь? У него гни денег, ни документов...
А вот с водилы,вылезшего из-за руля, легко!!!
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)