НДС в музее

[Аноним]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по НДС. Наше учреждение - музей. Есть субсидии, есть ПДД. Нами оказываются два вида платных услуг: продажа билетов (пришли, заплатили в кассу, получили билет на руки, окультуриваетесь) и экскурсионное обслуживание - в этом случае можно оплатить безналом, на руки билеты не выдаются (у покупателя на руках будет акт или накладная от нас). Например, оплатили экскурсию из другого города и приехали в любой удобный день, скажем, в воскресенье, когда касса не работает, по акту прошли, окультуриваетесь. Деятельность по продаже билетов освобождена от налогооблажения, а вот экскурсионное обслуживание освобождается или нет? Нормативка может какая есть, не могу найти. Можно ли как-то отмазаться?

[Nephila]

Экскурсионное обслуживание тоже освобождается... ст. 149 НК

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2012 №№ А32-37251/2011, 15АП-3013/2012
Дело А32-37251/20111
15АП-3013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л. при участии: от налоговой инспекции: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2012, от ОАО "Санаторий "Магадан": Сперанский В.К., представитель по доверенности от 28.11.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N7 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу № А32-37251/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий "Магадан" ИНН 7702070139 ОГРН 1022302787187
к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России N7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,
принятое в составе судьи Д.М. Шкира,
Установил
открытое акционерное общество "Санаторий "Магадан" (далее - ОАО "Санаторий "Магадан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N7 по Краснодарскому краю N53081 от 16.08.2011 «Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» (требования приведены с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и просило принять отказ заявителя от требования в части признания за ОАО «Санаторий «Магадан» законным и правомерным применение льготы по уплате НДС (ст. 149 п.п. 20 п.2 НК РФ).
Обосновывая заявленные требования, общество указало, что налоговым органом неправомерно признано необоснованным применение налогоплательщиком льготы при исчислении НДС, исходя из вида его деятельности, связанной с реализацией услуг в сфере культуры. По мнению заявителя, ООО "Санаторий "Магадан", осуществляя предоставление туристических экскурсионных услуг, вправе применять льготу, установленную подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края принят отказ заявителя от части заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 16.08.2011 N53081 признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации. С инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю г. Сочи в пользу Открытого акционерного общества «Санаторий «Магадан» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что возможность применения льготы, установленной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлена не организационно-правовой формой налогоплательщика, а сферой применения и характером оказываемых услуг. Установив, что общество осуществляет реализацию экскурсионных путевок, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения обществом указанной льготы.
Межрайонная ИФНС России N7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по заявлению ОАО «Санаторий «Магадан» о признании недействительным решения № 53081 от 16.08.2011 отменить.
В обоснование жалобы инспекция указала, что одним из видов деятельности общества является организация туризма, факт создания обществом экскурсионных отделов, оказывающих краткосрочные экскурсии по городу, не характеризует его статус как учреждения культуры и искусства, поэтому общество не вправе применять льготу, адресованную законодателем учреждениям культуры и искусства. Кроме того, инспекция указала, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения льготы документы, не соответствуют утвержденным формам бланков строгой отчетности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на правомерность обжалуемого решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 18.04.2011 декларации по НДС за первый квартал 2011 г. и приложенных к ней документов.
В представленной декларации обществом в разделе 7 отражены операции, не подлежащие налогообложению, в том числе по коду 1010255 (реализация услуг, оказываемых учреждениями культуры и искусства в сфере культуры и искусства) по пункту 2 подпункта 20 статьи 149 НК РФ в сумме 22 000 руб.
Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка достоверности заявленных в представленной декларации данных.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт N39279 от 13.07.2011, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства в части применения льготы по уплате НДС по пункту 2 подпункта 20 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и представленных обществом возражений по акту камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 16.08.2011 № 53081 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 3 356 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 27.09.2011 N20-12-893 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение Межрайонной ИФНС N7 по Краснодарскому краю N53081 от 16.08.2011 утверждено и вступило в законную силу.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Санаторий «Магадан» с заявлением об оспаривании решения N53081 Межрайонной ИФНС N7 по Краснодарскому краю N53081 от 16.08.2011 в судебном порядке.
Удовлетворяя требования ОАО «Санаторий «Магадан», суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием доначисления сумм налога послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество не является учреждением культуры и искусства, а потому неправомерно воспользовалось указанной льготой.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.
К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
По смыслу указанной нормы права возможность применения плательщиками налога на добавленную стоимость спорной льготы связывается не с организационно-правовой формой последних, а со сферой применения и характером оказываемых ими услуг, то есть с видом деятельности. При этом согласно Налоговому кодексу РФ к реализации услуг в сфере культуры и искусства отнесена, в том числе, реализация экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности. Таким образом, при реализации экскурсионных путевок выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившихся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий. Данная позиция, согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.03.2010 № ВАС-2738/10, от 18.11.2010 № ВАС-14932/10..
Следовательно, освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности учреждения.
Обосновывая незаконность обжалованного судебного акта, представитель налогового органа указал, что налогоплательщик осуществляет деятельность через туристическое экскурсионное бюро, а не через экскурсионное бюро, поэтому в силу прямого указания закона не может пользоваться льготой, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод налогового органа рассмотрен судом и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Перечень услуг бюро путешествий и экскурсионных бюро определен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17.
Так, согласно Общероссийскому классификатору услуги экскурсионных бюро включают в себя: экскурсии обзорные, экскурсии тематические, экскурсии тематические исторические, экскурсии тематические по военной истории, экскурсии тематические, природоведческие; экскурсии тематические искусствоведческие, экскурсии тематические архитектурно - градостроительные, экскурсии тематические, литературные, экскурсии тематические производственные, экскурсии музейные.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является санаторно-курортная деятельность. В рамках основного вида деятельности обществу присвоен дополнительный код вида экономической деятельности 63.30.4 (ОКВЭД) - «Представление туристических экскурсионных услуг». Обществом в штатное расписание введена должность организатора экскурсий и экскурсовода. В рамках данной деятельности обществом осуществляются услуги по оказанию экскурсионных услуг по маршрутам «Река Аше - изумрудная долина», «Река Шахе - долина легенд и 33 водопада», «Корыта - чудо горной реки Дагомыс», «Чайные терема», «Солох-аул - родина русского чая», «Волконский дольмен», «Аквапарк ЛОО», Лазаревский дельфинарий». Обществом согласованы с МУП «Центр развития курортного комплекса города Сочи» технологические карты экскурсий.
Из этих документов усматривается, что обществом осуществляется деятельность не по оказанию туристических услуг, а по предоставлению экскурсионных услуг, перечень которых приведен в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг. Доказательства обратного налоговым органом в суд не представлено.
Таким образом, довод налогового органа о том, что ОАО «Санаторий «Магадан» оказывает туристические услуги, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается, что общество оказывает услуги, которые следует квалифицировать как реализацию экскурсионных билетов и экскурсионных путевок. Реализация налогоплательщиком указанных услуг в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для применения льготы.
Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о несоответствии экскурсионных путевок ОАО «Санаторий «Магадан» форме, утвержденной Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.12.2008 N257 «Об утверждении бланков строгой отчетности», так как представленные обществом бланки экскурсионных путевок содержат все обязательные реквизиты экскурсионных путевок, установленные в приложении N3 к Приказу Министерства культуры от 17.12.2008 N257.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоответствие экскурсионной путевки общества требованиям приказа Минфина Российской Федерации от 25.02.2000 N20Н (отсутствие фамилии, имени, отчества экскурсовода, состава рабочей группы, числа участников группы) является необоснованной, поскольку данным приказом утверждена форма экскурсионной путевки в музей и на выставку. Вместе с тем, общество такие услуги не оказывало; экскурсионные путевки на группу не выдавались.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция указала, что представленный обществом паспорт экскурсионного маршрута действовал до 31.12.2009, схема маршрута экскурсии, утвержденная ГИБДД, действовала до 31.12.2010. Поскольку общество применило льготу за 1 квартал 2011 года, указанные документы, по мнению инспекции, не отвечают критерию относимости доказательств в арбитражном процессе.
Однако, указанный налоговым органом довод не влияет на право общества заявить налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление этой льготы не связано законодателем с наличием у лица указанных документов.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество оказывало экскурсионные услуги и имеет право на применение льготы в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса, основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду этого, суд правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 16.08.2011 № 53081 не соответствующим подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на инспекцию, которая от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Постановил
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу № А32-37251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Н.В.Сулименко
Судьи
Д.В.Николаев
Н.В.Шимбарева

[Аноним]

Огромное спасибо!