Безвозмездное получение ОС

[2805]

Наше учреждение получило безвозмездно компьютер с амортизационной группой - 3, на сегодня компьютеры относятся ко 2-ой амортизационной группе. Подскажите к какой амортизационной группе нужно отнести данный компьютер?

[Rahsch]

2805, компьютер получен от другого гос. учреждения или нет? Какой способ начисления амортизации, и полностью ли она начислена по объекту?

[2805]

Казенное учреждение получило имущество безвозмездно от другого казенного учреждения (ведомства разные), амортизация начислена 100%, метод начисления - 100% при выдаче в эксплуатацию.

[Rat_1972]

Я бы отнесла к той, что была у того учреждения...

[Nephila]

Я бы отнесла к той, что была у того учреждения...

я бы тоже, а потом бухсправкой и со ссылками на законодательный акт перевела во вторую)

[Rat_1972]

а потом бухсправкой и со ссылками на законодательный акт перевела во вторую)

А смысл?
Ведь могут же быть точно такие же сосбственные ОС, по которым начислилась уже 100% амортизация исходя из 3 группы - вы же свои не переводите во 2-ую?

[Nephila]

почему нет, пусть все будет как должно быть, а должно быть правильно

[Rat_1972]

почему нет, пусть все будет как должно быть, а должно быть правильно

Ну вот я не могу согласиться, что правильно - 2 группа
Точнее, я просто не знаю, как правильно, но склонюсь к 2. Исходя, так сказать, из преемственности между госучрежедениями.
Посмотрите Rahsch "ВВод ос в эксплуатацияю". Rahsch счиате, что даже дату ввода в эксплуатацию надо в карточке ставить передающейорганизации.

[Rat_1972]

Nephila,
А если амортизация не 100%, все равно будете исходя из 2 группы начислять?

[Nephila]

Ну вот я не могу согласиться, что правильно - 2 группа
Точнее, я просто не знаю, как правильно, но склонюсь к 2. Исходя, так сказать, из преемственности между госучрежедениями.
Посмотрите Rahsch "ВВод ос в эксплуатацияю". Rahsch счиате, что даже дату ввода в эксплуатацию надо в карточке ставить передающейорганизации.

о... ну если Rahsch то тогда ДА

[Nephila]

Nephila,
А если амортизация не 100%, все равно будете исходя из 2 группы начислять?

переведу во 2 группу и доначислю

[Rat_1972]

переведу во 2 группу и доначислю

Если бы речь шла о передаче между коммерческими организациями, я бы с вами согласилась.

[Rahsch]

Nephila, Rat_1972, предлагаю посмотреть на вопрос с другой стороны.

Автор указал, что способ начисления амортизации по объекту: "100% при вводе в эксплуатацию". Таким образом, какая бы амортизационная группа изначально не была выбрана, результат был бы одним и тем же. Давайте применим критерий существенности, и получим, что ошибка (даже если она есть) несущественна.

Теперь поделюсь с Вами одной зреющей мыслью. Логично предположить, что бухгалтерский срок полезного использования нужен только нам, бухгалтерам. Для планирования деятельности организации, наверно, стоит применять другие сроки. Если секретарь работает только с интернет-браузером, вордом и икселем, то, возможно, ее компьютер может и пять лет прослужить до плановой замены. Тот же письменный стол может не 7, а все 10 лет успешно эксплуатироваться.

На выходе получаем вывод: СПИ нужен только бухгалтеру.
Следующий вопрос: для чего?

Абзац второй п. 44 Инструкции № 157н: "Срок полезного использования объектов нефинансовых активов в целях принятия к учету в составе основных средств и начисления амортизации определяется исходя из".
Я вижу две цели: принятие к учету в составе ОС и начисление амортизации.
Как я толкую эти цели.
1) Если непонятно, сколько прослужит объект, меньше года или больше, обращаемся к ОКОФ, рекомендациям производителя и т.д. по списку. Получаем СПИ более года, учитываем объект в составе ОС.
2) Объект признается в качестве основного средства, нужно правильно начислить по нему амортизацию. СПИ будет реально влиять на размер амортизации только в том случае, если стоимость объекта свыше 40 тыс. руб., то есть тогда, когда применяется линейный способ начисления амортизации.

На выходе получаем вывод, что для ОС стоимостью до 40 тыс. руб. достаточно обосновать, что их СПИ превышает один год. Более точное определение, в том числе подбор амортизационной группы не требуется.
А Вы как считаете, коллеги?

[Nephila]

Rahsch, мог бы и попроще написать, что результат однохренственный, но у меня пару раз брали реестры ОС и смотрели верно ли там усё отражено с точки зрения методологии) так что мне не трудно довести до правильного...

скажу более, у нас стояло 100% самортизированное имущество, которым мы не пользовались, так его пришлось закинуть на консервацию, а оно никого не трогало, ни сотрудников ни мои бухгалтерские счета, так что не буду сотрясать воздух, пытаясь доказывать, что этот косяк несущественный, но делать буду как надо...

[Rahsch]

Rahsch, мог бы и попроще написать, что результат однохренственный, но у меня пару раз брали реестры ОС и смотрели верно ли там усё отражено с точки зрения методологии)

Так я тоже смотрю с точки зрения методологии. Наличие графы в инвентарной карточке еще не означает необходимость обязательного ее заполнения. )

[Nephila]

Стыдно признаться, но у меня никогда не смотрели инвентарные карточки...

[Rat_1972]

На выходе получаем вывод, что для ОС стоимостью до 40 тыс. руб. достаточно обосновать, что их СПИ превышает один год. Более точное определение, в том числе подбор амортизационной группы не требуется.
А Вы как считаете, коллеги?

Да я-то считаю также. А как проверяющие посмотрят - неизвестно.