Бюджеты разных уровней

[Анжей]

Добрый вечер коллеги. Хочу провести небольшой опрос на следующую тему: Кто как разруливает учет в структурах МВД, финансируемых из разных бюджетов (краевой, федеральный, ...). Насколько я понял, существуют три подхода:
1. Бюджетное финансирование, это то что идет по основному бюджету, все остальное ЦС
2. Добавление дополнительной аналитики к счетам.
3. Разделение бюджетов на разные учреждения (1С -Бюджет 5 редакция).
Кто к какому варианту склоняется? Прошу высказаться

[BorisG]

Вообще-то пока обособленный учет согласно 26н предусмотрен только для средств ФОМС.
А для правильного ответа на Ваш вопрос следовало бы не опрос проводить, ибо ситуации в силу задержки реорганизации казначейской системы действительно могут быть разные варианты, а привести схему финансирования Вас, как получателя бюджетных средств.
Ответ совершенно однозначно содержится в характеристиках лицевых счетов, открытых в органах казначейства.
Поэтому... если говорите, что это бюджеты разного уровня, это разные лицевые счета? Если да, приведите первые пять цифр расчетного счета казначейства из соответствующего лицевого.
ps: На самом деле в большинстве случаев есть простое непонимание схемы финансирования.

[Plesen~]

приведите первые пять цифр расчетного счета казначейства из соответствующего лицевого.

А зачем пять?*заинтересованно* и все-таки ..лицевого или расчетного?

[BorisG]

А зачем пять?*заинтересованно* и все-таки ..лицевого или расчетного?

Интересного то тут что?
Первые пять цифр счета казначейства в банке из характеристики лицевого.
Не думаю, что для тебя является секретом, что казначейство хранит деньги в обычном банке, и подчиняется тем же правилам, что и другие организации
А номер счета в банке говорит о многом...
Постановление ЦБ РФ 205-П. На самом деле в нем все написано.

ps: Вот, например, одна из веток как раз на эту тему
Бюджетная организация и счет на 40703
Впрочем... я эту ссылку уже приводил, видно не дошло.

[OMChirk]

Тоже мучаемся с этими бюджетами.
Проблема в том, что подразделения МВД у нас сдают 2 баланса - один федеральный+федеральный внебюджет, второй - республиканский+республиканский внебюджет.
Как аналитику к счетам - заводить не стоит, потом ничего не видно будет. Мы завели 9 источников финансирования.

[Анжей]

Завели где (9 источников -круто)? В программе какой работаете? Борису спасибо за наводку, завтра выясним счета - работать только начинаем.

[OMChirk]

Работаем в 1с, 9 источников - 9 кодов деятельности в программе и по 9 субсчетов к каждому счету вместо изначальных 3-х.
Еще первые 3 цифры КБК (администратор) говорят об источнике финансирования

[BorisG]

OMChirk, бред, можно, конечно, хоть 20 источников завести... не понимая сути.
Например, те же доходы от аренда ФИ вводится с кодом администратора Минимущества, однако это вовсе не означает что, во-первых, это целевые средства, и во-вторых, что это другой бюджет. Ибо расходы осуществляются под своим администратором. Впрочем... об этом уже говорили не один раз.

ps: В бюджете надо понимать, что происходит. В логику программера это не всегда вписывается.

[Ян Цысь]

Борис ну что ты прицепился к программерам, ты что думаешь учителя истории в бухгалтерии разбираются лучше программеров?

[анжей]

Борис, Первые пять цифр лицевых счетов:
Фед бюджет 03188
Краевой бюджет 18803,
Но вообще-то склоняюсь к разделению по учреждениям, т.к надо получать полностью раздельную отчетность.

[BorisG]

анжей, прочти внимательно ветку. Первые пять цифр расчетного счета из характеристики лицевого. Они все на 40 должны начинаться.

[Аноним]

Тогда так:
Краевой 40201
Федеральный 40105

[BorisG]

А организация, насколько я понял, федерального подчинения?
C федеральным, если так, все понятно.
Аноним, т.е. Вы хотите сказать, что и финансирование и расходы средств местного бюджета и доводятся до Вас местным администратором? Код 803 - это кто? ФКУ администрации края?

[Аноним]

у нас тоже два финансирования из федерального и из республиканского, мы ведем два баланса, один баланс в москву, один местным огранам и коды у нас разные 438 для федерального,823 для местного.

[анжей]

Главный бюджетораспорядитель - МВД РФ, бюджетораспорядитель - ГУВД Края. Ну а вообщем то - понадобится полнлстью раздельная бухгалтерская и финансовая отчетность, так что склоняюсь к двум учреждениям. Опровергните, если не прав

[BorisG]

анжей, да я понял, это... слуга двух господ Амбиции местных чиновников живучи...
Увы, но Ваша ситуация напоминает в точности совместителя, когда работник подчиняется правилам одновременно двух трудовых договоров.
Но... в Вашем случае ситуация осложняется еще и тем, что распорядители средств у Вас разные, посмотрите соответвующие 3-5 разряды в номерах лицевых счетов. Соответсвенно, и будут разные КБК.
Т.е. с одной стороны проблем разделения учета вроде бы и нет...
И в Вашем варианте эти дополнительнительное финансирование естественно, не носит характер целевого, т.к. совершенно четко имеет призкак бюджетного и поступает с бюджетного счета.
Но... Ваш вариант "финансирования"... противоречит Бюджетному кодексу, в частности, ст. 216, 221 и 166.
Так что... для начала следует согласовать вариант отчетности с Вашм вышестояшим распорядителем.
Если он не хочет "видеть" стороннее финансирование (а часто это так), то можно вести отдельный учет, в том числе и по разным предприятиям.
Если же даст указание (а это более правильно) в отчетности отражать все средства, учет следует вести в одной базе, разделяя его по КБК в соответствии с финансированием.
Соответственно и отчетность получается:
1. Полная - Вашему главному распорядителю,
2. По соответствующему коду распорядителя - ФКУ края.

[BorisG]

К чему я это все?
Да к тому, что в этот переходной период в каждом конкретном случае нужно разбираться со схемой дополнительного финансирования, перед тем, как принимать решение о правилах учета и отчетности в бюджетном учреждении.
К сожалению, вариантов тут далеко не один...
Как пример для подражания... это доходы от аренды федерального имущества, где приказом Минфина 57н определены достаточно четке правила, когда доходы поступают под администратором владельца (минимущества), а расходы под своим КБК. Это отдельно рассматривалось в форуме.
Но... местным властям до такой четкости ой как далеко, да и амбиции не позволяют отдать седства в другой бюджет.

[анжей]

Борис, во первых спасибо за профессиональную помощь, по поводу отчетности - дано четкое и недвусмысленное указание - ориентировать на получение двух абсолютно раздельных комплекта отчетности и никакой совместной (кроме налогов). А на счет слуги двух господ - я бы это назвал так "бардак в трех измерениях". Тут ОС - ведётся одной суммой по всему предприятию. Кредиторка - в уме. Будем всё это разгребать с новым главбухом

[анжей]

В продолжение поста, есть сомнения по поводу отчетности (регламентной) она вроде формируется в папках с КПП. А т.к он одинаков, то придется придумывать что-нибудь, возможны и другие подводные камни.

[asdf]

у нас тоже два финансирования из федерального и из республиканского, мы ведем два баланса, один баланс в москву, один местным огранам и коды у нас разные 438 для федерального,823 для местного.

можно ли приватно по ICQ 202549628 если не затруднит

[Обтария]

Тему "Бюджеты разных уровней" обсуждали в начале марта. К сожалению, не смогла найти первоисточник. Насколько помню, тон задавал некто из Ставропольского МВД. Варианты, которые там предлагались частично изложены здесь http://www.bujet.ru/projects/budget_...04_2005/11.htm

Судя по высказываниям в этой ветке на практике все свелось к ведению двух балансов? Или всё-таки кто-нибудь столкнулся с передачей лимитов, скажем от муниципалитета "материнскому" ведомству?

Недавно узнала о том, что учреждения получили НФА от Минобороны и за это передали министерству часть своих лимитов. Естественно с корректировкой бюджетной росписи. Не совсем ясно, как это регламентировано в рамках бюджетного процесса. Кто-нибудь может пояснить?

[BorisG]

Тему "Бюджеты разных уровней" обсуждали в начале марта. К сожалению, не смогла найти первоисточник.

Первоисточник вот
Бюджетный учет. Инструкция 70Н. Один вид деятельности, но разные уровни бюджета.

Недавно узнала о том, что учреждения получили НФА от Минобороны и за это передали министерству часть своих лимитов. Естественно с корректировкой бюджетной росписи. Не совсем ясно, как это регламентировано в рамках бюджетного процесса. Кто-нибудь может пояснить?

Это называется централизованная поставка от не своего распорядителя, и отражено всего одним предложением в 70н, см. п. 249 части IV.

[BorisG]

Судя по высказываниям в этой ветке на практике все свелось к ведению двух балансов?

На самом деле ни в той ветке, ни в Вашей статье так и не было сделано анализа схем дополнительного финансирования, а они существенно отличаются даже в рамках одного ведомства. Да и участники того обсуждения как-то прошли мимо реплики относительно того, что в счете все-таки 26 разрядов, а не 9

В этой ветке как раз приведен частный и наиболее полноценно описанный случай, когда это действительно и разные уровни бюджета, и разные распорядители.
В описанном в этой ветке варианте нет проблем с разделением учета, т.к. финансовые потоки изначально имеют разных распорядителей и разные КБК, т.е. изначально разные по определению первые три разряда счета. Собственно, об этом уже написано выше.
Вопрос лишь в удобстве ведения учета и желании или нежелании основного распорядителя видеть в отчетности и дополнительное финансирование.

[Обтария]

BorisG, т.е. изменения бюджетной росписи в учете никак не отражаются, судя по выражению "аналогично п.п.242-248"?

[Обтария]

имеют разных распорядителей и разные КБК

А зачем иметь разных распорядителей, если можно передать лимиты и не путать бухгалтера учреждения?

[BorisG]

... т.е. изменения бюджетной росписи в учете никак не отражаются, судя по выражению "аналогично п.п.242-248"?

Во-первых, это пробел 70н, в ней нет проводок, связанных с централизованной поставкой и изменением ЛБО,
а во-вторых, изменения бюджетной росписи в ЛБО и отражаются, если это изменение их затрагивает.

[BorisG]

А зачем иметь разных распорядителей, если можно передать лимиты и не путать бухгалтера учреждения?

А об этом у бухгалтера никто и не спрашивает.
Это как раз проблема и амбиции местных законодателей.
Все на самом деде просто. Представьте организацию федерального подчинения в каком-либо муниципальном образовании.
Местные законодатели для выполнения конкретных задач хотят эту организацию привлечь, и, соответственно поддержать... и под это дело в местном бюджете закладываются средства.
И никакая религия не мешает ни перевести положенные по регламенту деньги на счет организации, и в этом случае это будет либо целевое финансирование, либо ПД, либо... передать лимиты распорядителю данной организации...
Но... очень хочется этими лимитами управлять... и... в нарушение БК, ст. я привел выше, открывается этой организации лицевой счет, доводится финансирование и т.д.
Но это - пример, приведенный в данной ветке. В других случаях это совсем не так.

[Ян Цысь]

Может так и докатимся до того варианта который я до этого предлагал но его не одобрили. Что средства полученные от ФСС на выплату больничных сверх объемов ЕСН, будут отражатся не по нашему распорядителю а по ФСС (первые три знака номера счета)...

PS время рассудит

[BorisG]

Ян Цысь, бюджетный учет... он порядка и понимания требует.
Для того, чтобы до этого докатиться, должен быть принят соответствующий порядок, приказ... и пр., а вовсе не желание буха или, уж тем более, программиста, впрочем... об этом я уже писал... в том числе и о желании ФСС на этот счет.

[Ян Цысь]

Ну так дело и было в таком понимании:
Лимиты какого распорядителя расходуются, те 3 цифры впереди и ставим...
Те средства что в пределах % ЕСН идут от нашего распорядителя, а те что свыше это уже расход ФСС из их кармана...

Но не будем спорить по этому вопросу, скорее всего я еще не дошел до соответствующего уровня понимания...
А то опять буду читать "об этом я уже писал"