у Мастербанка отозвали лицензию

[Аноним]

Это бессмысленно. Потому что именно этот банк никто не уполномачивал на то, чтобы держать именно Ваши деньги. У Вас нет предмета иска

А причем здесь двойное ИМЕННО? ЦБ обязал ВСЕХ ИП, включая меня, хранить деньги в учреждениях, список которых он предоставил. Он не оствил мне выбора хранить их где-то еще. Значит это не мой выбор, значит ЦБ отвечает за то, что назначенное им обязательное хранилище хранит

[Над.К]

В частности за то, чтобы чиновник либо сделал без искусственных проволочек то, что он обязан делать.

Правильно, так они и делает. В полном соответствии с постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 (ред. от 30.05.2013)

31. Информация, указанная в пункте 25 настоящих Правил, предоставляется по запросу за плату (при предоставлении одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату):
(в ред. Постановления Правительства РФ от 13.12.2005 N 760)
а) индивидуальному предпринимателю - сведения о нем при обращении в регистрирующий орган за повторной выдачей документа, подтверждающего внесение записи в государственный реестр, а также при обращении за срочным предоставлением сведений о нем в виде выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5;

Так что определение взятки никак не подходит, уж извините. Правила установило государство, в лице Правительства. Вы еще госпошлину взяткой обзовите, её тоже обязывает платить государство за определенные бумажки и действия

Да бумажки-то понадобились не мне, а тому же самому государству, которое для чего-то требует с меня эти бумажки.

Если Вы открываете счет в банке, то требует бумажки не государство, а банк. Который ни разу не государство.

Кстати, за открытие счета ИП в Сбербанке просят 7500р (!!!) и плюс еще (вернее минус) 2200 ежемесячно

Это в каком региональном банке Сбера такие дикие требования? Впрочем, не хотите, не открывайте.

Почему вместо принятия заявлений он не может печатать выписки?

Я не знаю, как у Вас, а у нас к этому человеку стоит очередь. И если он будет еще и печатать выписки и бегать подписывать каждую из них, то очередь будет бесконечной.
Вам дали возможность получить выписку срочно. За деньги. В чем проблема?

потому как он тупо печатает то, что дает компютер. И дать ему какую-нибудь треуголную печать "Для выписок".

Ага. И тогда любой желающий точно такую же выписку в 5 минут нарисует себе на компе сам, причем в выдуманными данными

[Над.К]

В частности за то, чтобы чиновник либо сделал без искусственных проволочек то, что он обязан делать.

Правильно, так они и делает. В полном соответствии с постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 (ред. от 30.05.2013)

31. Информация, указанная в пункте 25 настоящих Правил, предоставляется по запросу за плату (при предоставлении одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату):
(в ред. Постановления Правительства РФ от 13.12.2005 N 760)
а) индивидуальному предпринимателю - сведения о нем при обращении в регистрирующий орган за повторной выдачей документа, подтверждающего внесение записи в государственный реестр, а также при обращении за срочным предоставлением сведений о нем в виде выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5;

Так что определение взятки никак не подходит, уж извините. Правила установило государство, в лице Правительства. Вы еще госпошлину взяткой обзовите, её тоже обязывает платить государство за определенные бумажки и действия

Да бумажки-то понадобились не мне, а тому же самому государству, которое для чего-то требует с меня эти бумажки.

Если Вы открываете счет в банке, то требует бумажки не государство, а банк. Который ни разу не государство.

Кстати, за открытие счета ИП в Сбербанке просят 7500р (!!!) и плюс еще (вернее минус) 2200 ежемесячно

Это в каком региональном банке Сбера такие дикие требования? Впрочем, не хотите, не открывайте.

Почему вместо принятия заявлений он не может печатать выписки?

Я не знаю, как у Вас, а у нас к этому человеку стоит очередь. И если он будет еще и печатать выписки и бегать подписывать каждую из них, то очередь будет бесконечной.
Вам дали возможность получить выписку срочно. За деньги. В чем проблема?

потому как он тупо печатает то, что дает компютер. И дать ему какую-нибудь треуголную печать "Для выписок".

Ага. И тогда любой желающий точно такую же выписку в 5 минут нарисует себе на компе сам, причем с выдуманными данными

[!Сергуня]

Понятное дело, что поклонники закона 115-ФЗ уже ходят, но зачем это остальным?

"Поклонники ФЗ-115" свои деньги не прошляпят, точно знаю. Хотя бы из-за этого уже можно начинать "ходить строем".

Польза же от этого величайшая - деньги то все при человеке остаются. Не хранятся на счетах в чернушном банке, который обслуживает тех, кому пофиг на ФЗ-115. Не хранятся ни на текущих/расчетных счетах, ни, тем более, в депозитах.

ЗЫ Вот все Вам надо рассказать/разжевать до деталей. Сами никак подумать не хотите...

[Над.К]

!Сергуня, это Вы мне? Насмешили Правда насмешили. Уж насчет того, думаю я или нет, любой желающий может удостовериться в форуме. Ну не позорьтесь уже окончательно, а?
И если Вы думаете, что 115-ФЗ как-то поможет бороться с отмывом денег... Он только ставит препоны честным людям, о чем у нас практически уже каждый день пишут в форуме. Идиотские запросы от банков к ИПшникам о том, куда они тратят свои личные деньги тому пример. Организациям выставляют не менее идиотские требования.
Вот и всё действие этого закона. Кому надо что-то отмыть и профинансировать, сделают это без проблем. За деньги. Это давно не секрет.
Про то, что люди не обязаны выяснять "чернушность" банков, уже тут достаточно написано. Повторяться нет смысла.

[Аноним]

Это в каком региональном банке Сбера такие дикие требования? Впрочем, не хотите, не открывайте.

Да какой тут секрет. Открою с удовольствием. В Москве, в отделении на Семеновской - зайдите туда лично и поинтересуйтесь. Я рад, что даже Вас, защитника государственных вымогательств, эта цифра показалась дикой

Ага. И тогда любой желающий точно такую же выписку в 5 минут нарисует себе на компе сам, причем в выдуманными данными

Не понял смысла Вашего возражения. Вы сами-тьо такую выписку видели? Та выписка, которую делают 5 дней и та, которую делают за 1 день+400 р тоже напечатана на обычном компе и на обычной бумаге - ее так же легко может подделать любой желающий. А копию печати с оттиска вем изготоввят в вашем присутствии за те же 400 руб

Если Вы открываете счет в банке, то требует бумажки не государство, а банк. Который ни разу не государство.

Удивительно слышать такие речи на таком форуме от не просто анонима вроде меня. Вы разве не в курсе, что банк требует с меня эти бумажки не потому, что банкиры решили сэкономить на туалетной бумаге, а по инструкции ЦБ, т.е. Государства?

[Над.К]

В Москве, в отделении на Семеновской - зайдите туда лично и поинтересуйтесь

МНе далековато, пожалуй не пойду, да мне как-то и не надо, я обойдусь личным счетом физлица

Я рад, что даже Вас, защитника государственных вымогательств,

Какое прелестное заявление И давно ли я стала защитницей государственных вымогательств? Или Вы знание законов приравниваете к защите? Мудро, чё сказать.

Вы сами-тьо такую выписку видели?

Конечно. А почему Вы считаете, что выписка за 5 дней и та, которая за один день должны отличаться? Это одна и та же выписка. Просто за одну из них Вы платите за срочность, поскольку это Вам надо и плату государство за срочность установило.

а по инструкции ЦБ, т.е. Государства?

Так не государство требует, понимаете? А конкретный частный банк. У нас они все частные. Мы же вроде в Правовом разделе? Ну так и придерживаемся правовых формулировок.

[!Сергуня]

Идиотские запросы от банков к ИПшникам о том, куда они тратят свои личные деньги тому пример. Организациям выставляют не менее идиотские требования.

Ну, в Мастере то такого точно не было, да? Житуха была классная...

Дайте людям совет, чтобы искали такие же банки. Но много денег там хранить не надо. А то мало ли... Набиуллина вон еще обещает какого-то более-менее значимого банковского игрока "накрыть медным тазом". Читайте свежие новости, читайте...

Ну не позорьтесь уже окончательно, а?

Да нет. это уж Вы не позорьтесь. Вам пишут и вещают отовсюду, что лицензию забирают за отмыв (игнорирование ФЗ-115), а Вы все как "Фома неверующий". Какое-то такое понимание странное... "С точностью до наоборот".

Про то, что люди не обязаны выяснять "чернушность" банков, уже тут достаточно написано.

Кому надо - выяснят. И заберут лицензию.

[Irusya]

Вам пишут и вещают отовсюду, что лицензию забирают за отмыв (игнорирование ФЗ-115)

пхахаха

это уж Вы не позорьтесь

вы что-то как-то неоднократно прям позволяете себе прямые выпады в сторону человека, до профессионального уровня которого вам как до Киева пешком. Это такая манера подростковой защиты от того, что вам не хочется слышать?

[Над.К]

Ну, в Мастере то такого точно не было, да?

Я без понятия, было или нет, но было или не было, ни о чем бы не говорит. Вообще. Потому что сбор подобной информации с ИПшников есть только создание видимости работы. Никого из отмывщиков для терроризма таким образом не удастся вычислить, там профессионалы работают. Зато бедный ИПшник должен объяснять, почему он свои личные деньги кладет себе в карман. У банка куча бумажек и видимость борьбы, да. И если Мастер-банк не занимался видимостью работы, то это только ему в плюс. Но закрыли его точно не за то, что он бумажки с ИП не собирал.

Вам пишут и вещают отовсюду, что лицензию забирают за отмыв (игнорирование ФЗ-115),

Не, ну есть еще наивные люди, которые верят в то, что им пишут в официальных пресс-релизах Блажен, кто верует (с).

а Вы все как "Фома неверующий".

А Вы не заметили, что нет ни одного человека тут в форуме, который бы так же верил, как и Вы?

[Аноним]

Какое прелестное заявление И давно ли я стала защитницей государственных вымогательств? Или Вы знание законов приравниваете к защите? Мудро, чё сказать.

Не знаю, Мадам, когда Вы ею стали, но стали. И делаете вид, что не знаете, что государственные вымогательства потому и государственные, что завернуты в законы. А вымогательство, согдасно УК РФ есть требование передачи чужого имущества (мои кровные 400р)... под угрозой ... повреждения чужого имущества (если я не отдам 400р, мне не откроют счет, и тогда я не заплачУ налог и тогда у меня отнимут мое имущество). Причем в данном случае вымогательство совершено группой лиц по предварительному сговору

А почему Вы считаете, что выписка за 5 дней и та, которая за один день должны отличаться? Это одна и та же выписка. Просто за одну из них Вы платите за срочность, поскольку это Вам надо и плату государство за срочность установило.

Вы намеренно подменили тему обсуждения? Или просто увлеклись? Я не говорил, что они должны отличаться. Я говорил, что если инспектор ИФНС вмечто того чтобы диктовать мне заявления о выдаче выписки получит полномочия выпечатывать эти выписки из Реестра, подписывать их и прорставлять печать, злоумышленнику подделать такую выписку будет подделать ничуть не легче, чем если это сделает лично Начальник ИФНС. А Вы почему-то считаете что если один клерк собирает заявления. другой носит их к начальнику, третий печатает, четвертый подписывает, это каким-то мистическим образом добавит в выписку голограмму?

Так не государство требует, понимаете? А конкретный частный банк. У нас они все частные. Мы же вроде в Правовом разделе? Ну так и придерживаемся правовых формулировок.

Т.е. если Государство требует бумажку (заметьте, свою собственную бумажку!) у банка, а банк регрессом требует эту бумажку у меня, а я иду обратно к Государству и требую (вернее выкупаю) эту бумажку у Государства, то Государство указывается непричем. Более того, по Вашей логике это уже Я требую бумажку у Государства, а не Оно у меня.
Должен признать, что Вы неплохо овладели основами Классической Демагогии, и потому дальнейшее обсуждение этой темы с Вами считаю бессмысленным.
Другой вопрос - Вы тут ранее выразились в том смысле, что тема эта -пустая болтовня, т.к. сделать ничего мы не можем. Я попытался перевести ее в практическую плоскость - предъявить ЦБ иск. Вы сказали нет темы, что спорно. Как думаете, что, у меня суд иск вообще не примет?

[Над.К]

А вымогательство, согдасно УК РФ есть требование передачи чужого имущества (мои кровные 400р)... под угрозой ... повреждения чужого имущества

Под состав преступления никак не подходит Потому что у Вас нет никакого требования передачи имущества под угрозой. Есть правила выдачи выписок, установленные государством.

Причем в данном случае вымогательство совершено группой лиц по предварительному сговору

Попробуйте написать иск в суд Представив Правительство в виде сговора группы лиц.

Вы намеренно подменили тему обсуждения?

Я ничего не подменяла. У инспектора на приеме заявлений нет права подписывать такие документы и шлепать печати. Он не уполномоченное дожностное лицо. Он клерк низшей квалификации и только. Обычная практика в бюрократических государствах, но в полном соответствии с законом. Вы же пытаетесь тут развивать теорию о вымогательстве, что несколько смешно. Налоги тогда тоже вымогательство?

Должен признать, что Вы неплохо овладели основами Классической Демагогии, и потому дальнейшее обсуждение этой темы с Вами считаю бессмысленным.

Ну с демагогией не знакома, а с законами и другими нормативными актами по мере возможности стараюсь дружить, да. Поэтому и дальнейшее обсуждение бессмысленно в Правовом разделе, поскольку Вы не назвали ни одного нарушения закона или иного нормативного акта , который можно было бы оспорить. Налоговая ничего не нарушили. А вот рассуждения вокруг этого на бытовом уровне (а не на уровне закона) и есть демагогия.

Как думаете, что, у меня суд иск вообще не примет?

А Вы в какой суд собрались подвать? У нас пока есть СОЮ и арбитражка И на нарушение каких именно прав Вы собрались подавать иск? Вы собрались оспаривать постановление Правительства или некий другой акт какого-либо органа?

[!Сергуня]

Никого из отмывщиков для терроризма таким образом не удастся вычислить, там профессионалы работают.

А на взятку астраханскому мэру - можно вычислить? Он же, дурачок, спалился с поличным всего то на 10млн кэшем...

Зато бедный ИПшник должен объяснять, почему он свои личные деньги кладет себе в карман.

Ипшники всякие есть, да будет Вам известно. Не только "сирые и убогие". И в т.ч. числе такие, которые на эти форумы не ходят.

вы что-то как-то неоднократно прям позволяете себе прямые выпады в сторону человека, до профессионального уровня которого вам как до Киева пешком. Это такая манера подростковой защиты от того, что вам не хочется слышать?

Нет. Это всего лишь адекватный ответ:

не позорьтесь уже окончательно, а?

Или "клин клином", тксть... Или "с волками жить - по-волчьи выть"...
С людьми, знаете, на одном языке надобно разговаривать, не так ли? Для взаимопонимания.

А что касается "профессионального уровня" в банковской деятельности - я его уже давно составил, не переживайте. Любому человеку завсегда лучше заниматься тем, в чем он соображает. И не лезть туда, где нет ни опыта, ни практики, ни знания соответствующего законодательства. Правда же?

[Над.К]

А на взятку астраханскому мэру - можно вычислить?

причем тут астраханский мэр?

Ипшники всякие есть, да будет Вам известно.

Спасибо, я в курсе. Но подавляющее большинство из них честные люди, не занимающиеся финансированием терроризма и обналичкой. Но они вдруг оказались обязаны доказывать, что они не верблюды.

Или "с волками жить - по-волчьи выть"...

Вот это честный ответ про взаимоотношение ИП и банков. Вот так некоторые работники банков ИПшников и представляют - волками, преступниками, отмывщиками и чуть ли не террористами Приходите, ребята, открывать к нам расчетные счета.

Про личные выпады в мой адрес я писать ничего не буду. Вас Ируся спровоцировала в данном случае. Но Вы уже получали предупреждения неоднократно. Поэтому в следующий раз постарайтесь держать при себе свои домыслы о других пользователях форума. А я тоже пользователь, если Вы не в курсе. И уж о том, как я знаю законы, тоже любой желающий может найти информацию в форуме Про отсутствие практики после многолетней работы с банками, тоже забавно читать. И вообще-то банковскую деятельность тут никто не обсуждал, тут обсуждали взаимоотношения банков и клиентов. Внутрибанковские разборки нам тут не интересны. Так что - не позорьтесь, дубль два.

[Аноним]

А Вы в какой суд собрались подвать? У нас пока есть СОЮ и арбитражка И на нарушение каких именно прав Вы собрались подавать иск? Вы собрались оспаривать постановление Правительства или некий другой акт какого-либо органа?

Все, что досюда, извините, не читал, т.к. сказал, что с демагогами не дискутирую, а моё слово - закон. Прежде всего для меня самого .
Насчет куда - я как раз собирался спросить, насчет арбитражного суда.
Какое постановление Правительства Вы предполаете, я могу оспаривать? Мы до сих пор говорили о некомпетентных действиях ЦБ, который как медведь в басне, чтобы убить комара на лбу, хватил по нему топором. А причем здесь правительство и его постановления? ЦБ и Правительство вроде разные вещи. По кр мере начальники у них разные У Вас другая информация?

ЦБ сначала загнал меня в коммерческий банк (кстати, а что, могу я как ИП открыть счет непосредственно в ЦБ, чтоб не подставиться опять?), затем ЦБ не справился со совими обязанности мониторинга коммерческих банков, после чего вместо внесения коррективов в деятельность коммерческого банка по устранению нарушений и наказания виновных, отозвал у банка лицензию, тем самым нанеся мне ущерб. Вот возмещения этого ущерба я и хочу потребовать. Плюс упущенная выгода - я не могу оплатить комплектующие, нужные мне для изготовления моего продукта, срываю сроки поставок по имеющимся у меня договорам, нарываюсь на штрафы, потерю заказчиков и репутации - все это я могу подтвердить документально и думаю, что хороший адвокат сможет тут многократно увеличить те самые 90 тр, о которых речь в моем первоначальном посте

[Над.К]

а моё слово - закон. Прежде всего для меня самого

Хорошая позиция, многое объясняет

Какое постановление Правительства Вы предполаете, я могу оспаривать?

Вы не можете его оспаривать, поскольку оспаривать нечего. Правительство действовало в рамках, установленных федеральным законом. Федеральный закон Вы не можете оспорить в арбитраже.

открыть счет непосредственно в ЦБ,

ЦБ не является кредитной организацией. Открыть счет там невозможно.

ЦБ сначала загнал меня в коммерческий банк

Он Вас не загонял в конкретный банк и это в первую очередь Вам скажет суд, даже если бы он принял заявление к рассмотрению. А ЦБ не несет ответственности за банки. Это тоже скажет Вам любой суд. Впрочем, он даже не скажет, потому что не возьмет заявления. В заявлении надо указать нормы закона, которые нарушены. А Вы ничего не сможете указать.

и думаю, что хороший адвокат сможет тут многократно увеличить те самые 90 тр

Ни один вменяемый юрист (адвокату вообще тут делать нечего) не возьмет это дело. Потому что нечего оспаривать. Хотя, с другой стороны, если Вы дадите денег, чего бы юристу не составить заявление в суд, неважно какой, Вы же деньги платите Бумага всё стерпит. А юристов нынче полно и все хотят кушать.

[Станичник]

Надежда, здравствуйте!
Хочу выразить вам благодарность за последовательную, аргументированную и очень ответственную позицию по вопросу защищенности банковских вкладов.

[Анжелика Ник]

из вчерашних новостей

Заранее предупредить вкладчиков, чтобы они забирали деньги, было нельзя. "По банковской этике регулятор не имеет право вмешиваться как в оперативную деятельность, так и не этично давать оценку. Поэтому Центробанк и не мог дать оценку финансовому положению банка, который складывался на данный момент", - говорит главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/economic/246699

!Сергуня,

[Бюрократ]

из вчерашних новостей
!Сергуня,

ага, те есть 9 ярдов денег и обязательств фирм и кровные ипешников (иногда кредитные) это "этичненько" так выглядит, что просто прикол.
А ЦБ "ручки помыл" и чистенек !?

[Бюрократ]

из вчерашних новостей
!Сергуня,

ага, то есть 9 ярдов денег и обязательств фирм и кровные ипешников (иногда кредитные) это "этичненько" так выглядит, что просто прикол.
А ЦБ "ручки помыл" и чистенек !?

в одноклассниках есть уже группа Мастер банк http://www.odnoklassniki.ru/group/53009799774325/topics
все-таки может соберемся в сообщество ?

[!Сергуня]

из вчерашних новостей

Заранее предупредить вкладчиков, чтобы они забирали деньги, было нельзя. "По банковской этике регулятор не имеет право вмешиваться как в оперативную деятельность, так и не этично давать оценку. Поэтому Центробанк и не мог дать оценку финансовому положению банка, который складывался на данный момент", - говорит главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/economic/246699

!Сергуня,

Привет! Почитайте из давних новостей (http://www.bfm.ru/news/199415) о том, что бывает, когда известие об отзыве лицензии становится "общественным достоянием":

АСВ подозревает Трансэнергобанк в махинациях со вкладами

Накануне отзыва лицензии у махачкалинского банка отмечался десятикратный рост обязательств перед вкладчиками на сумму 4,8 млрд рублей

Трансэнергобанк, выплачивая в Махачкале страховые выплаты, мог создавать фиктивные задолженности перед вкладчиками для того, чтобы похитить средства фонда обязательного страхования вкладов (ФОСВ). К таким выводам пришло Агентство по страхованию вкладов.

Центр общественных связей АСВ обращает внимание, что на 1 апреля 2012 года объем вкладов в указанном банке составлял почти 40 млн рублей, а число вкладчиков — 75 человек. Такие данные содержатся в официальной отчетности кредитной организации. Однако накануне отзыва лицензии в отчетности банка отражен более чем десятикратный рост обязательств перед вкладчиками на сумму 4,8 млрд рублей, которые приходятся на 6,5 тысячи счетов, сказано в сообщении АСВ.

В агентстве выяснили, что на всех новых счетах указаны суммы, близкие к максимальному уровню страхового возмещения в 700 тысяч рублей, многие счета открывались лицами, представлявшими сотни доверенностей. По данным специалистов АСВ, в период, когда отмечался бурный рост вкладов, банк не проводил рекламных акций, а ставки по вкладам были даже ниже средних по Дагестану.

Проведенная проверка показала, что у банка не оказалось документов, которые бы подтверждали внесение денег на вклады, говорят в АСВ. Кроме того, ранее банк подавал заявление, что из кассы были похищены деньги на сумму 3 млрд рублей. АСВ не исключает, что банк сам сымитировал похищение денег, чтобы скрыть противоправные действия.

АСВ уже направило в правоохранительные органы материалы проверки Трансэнергобанка для возбуждения уголовного дела по факту хищения средств ФОСВ в особо крупном размере. Агентство также сообщает, что во время следствия не будут производиться выплаты по вкладам, которые попали под подозрение. Страховое возмещение будет выплачено только 80 реальным вкладчикам Трансэнергобанка на сумму 30 млн рублей, говорится в сообщении.

[Анжелика Ник]

то есть опять же что банк косячит обычные люди должны страдать? или вы к чему этот пример привели?

[!Сергуня]

то есть опять же что банк косячит обычные люди должны страдать? или вы к чему этот пример привели?

К тому, что в приведенном примере - банк чернушный, "обычных людей" не очень много (подавляющая часть вкладов - фиктивные, созданные без реальных денег "по банковским бумажкам" за день-два до отзыва лицензии, по доверенностям), но условия выплаты страхового возмещения по таким вкладам за счет АСВ созданы.

С такими гениальными комбинаторами никаких АСВ не хватит.

"Обычным людям", на мой взгляд, лучше не обслуживаться в чернушных банках "более чем на 700тыс рублей на всех счетах ФЛ".
Банков много. Нужно всего лишь только не лохануться с правильным выбором.

[Аноним]

К тому, что в приведенном примере - банк чернушный, "обычных людей" не очень много

А из каких конкретно источников "обычные люди" могли узнать и чернушности банка?

[Бюрократ]

ага, сегодня Херычу потребовались процессинг и куча дорогих банкоматиков и Н..на ему "устроила" подарочек к новому году, завтра кому -то понравится картина в офисе другого банка и сольют его.
а так, да, банки, они такие банковатые , щеки надувают пузырь от собственной важности, а ткни, так пузырь мыльный, и не надо мне петь, про оценку реальную или нет, эту информацию знает пара человек, нам об этом молчат и улыбаются. Мошенники в самой сути вообще то ....
Конечно это понимали все и деньги там хранить было, полный бред.
Но я лично и не хранил, как и пять тысяч других коммерсов.
Просто приходилось пользоваться перечислениями.
Кстати перечислялось все в течении 1 часа. Результат неплохой. (В Спербанке - до 4-х дней - легко)
Наличка зачислялась за 1 минуту. Очередей из "бешеных" бабушек и дедушек не было !

[Старый ворчун]

Банков много. Нужно всего лишь только не лохануться с правильным выбором.

ну да - не пользоваться услугами банков, имеющих лицензии ЦБР.

[Аноним]

Вы не можете его оспаривать, поскольку оспаривать нечего. Правительство действовало в рамках, установленных федеральным законом. Федеральный закон Вы не можете оспорить в арбитраже.

Я и не собирался оспаривать действия Правительства и федеральных законов. Поэтому совершенно не понимаю, почему Вы настойчиво просите указать, где и как я их буду оспаривать и теперь как божественное откровение преподносите мне азбучную истину об их неоспариваемости. Я хочу оспорить конкретное действие ЦБ нарушившее ФЗ N 86-ФЗ.

Он Вас не загонял в конкретный банк и это в первую очередь Вам скажет суд, даже если бы он принял заявление к рассмотрению.

Вы уж в который раз напираете на незагоняние в конкретный банк, как буд-то это меняет дело. Отлично. Пойдемте от простого с ложному. А если бы ЦБ загнал меня конкретно в Мастербанк, то как? Заявление примут и возможно удовлетворят?

А ЦБ не несет ответственности за банки. Это тоже скажет Вам любой суд. Впрочем, он даже не скажет, потому что не возьмет заявления. В заявлении надо указать нормы закона, которые нарушены. А Вы ничего не сможете указать.

Почему же не смогу? Пожалуйста:
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
Статья 56. Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.
Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов

ЦБ проворонил эти нарушение, а затем задергался по принципу реакции коленной чашечки в результате не только не защитил мои интересы, но и напрямую их угробил. Я уже не говорю, что банковская система тоже задергалась, вместо того чтобы стабилизироваться.

А юристов нынче полно и все хотят кушать.

Это точно. Особенно на интернет форумах. И все они хотят не только кушать, но еще и представить себя крайне компетентными

[!Сергуня]

А из каких конкретно источников "обычные люди" могли узнать и чернушности банка?

Ну, вот здесь, например:
16.03.2012 - http://www.klerk.ru/bank/news/267434/
20.04.2012 - http://www.klerk.ru/bank/news/272685/
16.07.2012 - http://www.klerk.ru/bank/news/283684/
12.10.2012 - http://www.klerk.ru/bank/news/294972/

Т.е. задуматься, в принципе, глядя на "системность информации" уже можно было. И даже сделать выводы. И, уверен, кто захотел - сделал их.

ЗЫ Если чего, все грядущие вопросы "о банковских страшилках" по этим новостям - к администрации сайта.

[!Сергуня]

ну да - не пользоваться услугами банков, имеющих лицензии ЦБР.

Если решите не пользоваться - не пользуйтесь. За такое решение никого еще не расстреляли.

[Аноним]

Ну, вот здесь, например:

Т.е. задуматься, в принципе, глядя на "системность информации" уже можно было. И даже сделать выводы. И, уверен, кто захотел - сделал их.

ЗЫ Если чего, все грядущие вопросы "о банковских страшилках" по этим новостям - к администрации сайта.

Ну вот я фермер, переквалифицированный по путинскому закону о КФХ в ИПэшника, и по инструкции ЦБ обязанные держать все свои капиталы в одном указанных ЦБРом банке.
И что, я должен был у себя на ферме проводить интрнет и лазить по форумам типа этого клерка.ру? Сейчас вынужден лазить, потому что ЦБ, отозвав лицензию у моего банка, не удосужился разослать хоть какие-то разъяснения почему он это сделал и что нам, ИПэшникам со счетами в Мастербанке теперь делать, как вообще жить, работать, на что есть и почему мы должны отвечать за то, что ЦБ допустил в воровство там, где он обязан следить, чтобы воровства не было? Не сомневаюсь, что в ЦБ зарплату за это никому не задержали.