Остатки по кассе

[Ni_k]

Нужно ли классифицировать деньги в кассе учреждения по экономической классификации ?
Наверно неточно сформулировал вопрос, ситуация следующая при вводе остатков по кассе нужно ли классифицировать их по экономической классификации ?

[BorisG]

Нет. Деньги не маркрованы и не пахнут

[Gross]

Инструкцией это непосредственно не предусмотрено. Для 201 04 определены только КОСГУ 510 и 610, которые отражают поступление средств в кассу и их выбытие. Но ведь информация о том, на какие виды расходов они снимались, на какие выдавались и по каким кодам остатки в кассе нужна. Отслеживать это по оборотам 201 04 - 304 05 или 208 00 - 201 04 и т.д. неудобно. Наиболее разумно организовать дополнительный аналитический учет по 201 04 в разрезе КЭСР. А уж в чем конкретном воплощается организация аналитического учета зависит от того, как вы ведете учет - вручную, автоматизированно. Если автоматизированно, то в какой системе.

[BorisG]

Инструкцией это непосредственно не предусмотрено...

И правильно не предусмотрено.
Распорядитель хочет знать... на что затребованы деньги..., при этом не предусмотрен контроль между заявлением и фактическими затратами, и... на что потрачены... И все
На самом деле автоматизировать сие вообще-то несложно.
Только вот... во-первых, расходы в бюджете учитываются методом начисления , т.е. расходы возникают не в момент получения или выдачи денег, а в момент непосредственного поступления нефинансовых активов.
Во-вторых... существуют временные разрывы, и их преодолеть на самом деле очень непросто.
И в-третьих... и я об этом не один раз писал, запросто возникновение перекоса по КОСГУ в кассе. Казначейство возврат денег по одному КОСГУ и получение по другому "не поймет". И правильно не поймет

И уж, тем более, не предусмотрена эта операция при вводе остатков по кассе

[Ni_k]

И правильно не предусмотрено.

Только вот в организации на 1 января остались деньги в кассе на определенные расходы, как же тогда ввести остатки по кассе если они предназначены под определенные затраты, Как вы уже сказали деньги не пахнут, так как потом понять на что сколько денег лежит в кассе ?

[Teap]

Я всем организациям рекомендую по всем 201-м счетам вести дополнительный аналитический учен в разрезе бюджетной классификации расходов. Не буду особо распространяться почему, причин много. Собственно и по 107 –й 120-й счет также вели по КБК, хотя это предусмотрено не было. Дискуссий устраивать не буду, будем считать, что я просто делюсь своим скромным опытом.

[BorisG]

Teap, а мы с точностью до наоборот. И рекомендуем отказаться от аналитики по этим счетам, и ранее рекомендовали.

[BorisG]

Только вот в организации на 1 января остались деньги в кассе на определенные расходы...

Деньги, полученные на определенные расходы в очень многих случаях с этими реальными расходами не совпадают.
Очень просто. Получили на проезд 1500 руб, реально подотчетник отчитался за 1700, и т. д.

[Plesen~]

Вести учет по ЭКР в кассе нужно. Это и для себя удобно-будете знать на что сняли и на что потратили, и проверочки потом к Вам приставать не будут,целевой все равно заставят выбирать,что не знаете как КРУ работает?
НЕ знаю, я веду,никаких проблем не вижу-одни плюсы.
Да и на лицевом счете тоже -сверку с казначейством делать неплохо бы...

[Plesen~]

при этом не предусмотрен контроль между заявлением и фактическими затратами, и... на что потрачены... И все

Что, на вытяжку перед КРУ за нецелевой ни разу стоять не приходилось?
Советовать то просто... а вот целевой расход отслеживать нужно.Получил на больничные 400 руб. выдал 300= задепонировал 100= будь добр верни на л/с 100 по ЭКР 213. А без надлежащего учета у Вас наковыряют при проверке..да и заставят потом самих же все ручками потом в таблички сводить-оно Вам надо?

И в-третьих... и я об этом не один раз писал, запросто возникновение перекоса по КОСГУ в кассе. Казначейство возврат денег по одному КОСГУ и получение по другому "не поймет". И правильно не поймет

Это Вас может и не поймет,а меня понимает.И беру и возвращаю и снова получаю.

И уж, тем более, не предусмотрена эта операция при вводе остатков по кассе

Самим предусмотреть можно-аналитику мы сами определяем,запрета нет.
У меня предусмотрено,правда сальдо по кассе нулевое.

[Ян Цысь]

Пытался ввести задним числом аналитику по кассе с начала года... плюнул на это дело, слишком много документов поднимать... теперь поздно

[sandrey]

Пытался ввести задним числом аналитику по кассе с начала года... плюнул на это дело, слишком много документов поднимать... теперь поздно

А зачем документы поднимать?
Все можно сделать программно, используя лишь корр. счета к 201.04.
Например
Д 020814560 К 020104610 - ЭКР = 340
Д 020104510 К 030405221 - ЭКР = 221

[Ян Цысь]

Все ситуации сразу не вспомнишь, но например получение средств из банка(20101), без аналитики ЭКР.

[Безька]

Все ситуации сразу не вспомнишь, но например получение средств из банка(20101), без аналитики ЭКР.

А мне вот все клиенты хором, и очень убедительно причем, доказали, что у них даже по предпринимательским и целевым деньгам есть экономическая классификация расходов. Сметы по этим видам деятельности никто не отменял и распорядители всё так же требуют постатейного отчета. Зачем - это уже другое дело, но требуют.
В конце концов у этих "непахнущих" денег будет код поступления, например за услуги - 130.

[Обтария]

Мне предложили решить проблему "непахнущих" денег из которых состоит остаток по кассе при помощи дополнительных уровней аналитики, обозначенных литерными признаками. Например, 1 201 04 510 МЗ – поступления в кассу, предназначенные для приобретения материальных запасов и, соответственно, 1 201 04 610 МЗ – выбытия из кассы в подотчет на приобретение материальных запасов. Кто-нибудь так делает?

[Gross]

Если помимо вопроса о том, делает ли кто-нибудь так, Вас может интересовать просто мнение по этому поводу тех, кто так не делает, могу сказать следуюещее:

1. Дополнительные уровни аналитики и дополнительные разряды в коде счета - это несколько разные вещи. Дополнительные уровни аналитики значительно более разумны. Зачем плодить и без того немалое число счетов?

2.Зачем придумывать еще какие-то дополнительные абревиатуры (МЗ, КР, ЗП и т.п.), если код экономической статьи расходов замечательно в этом случае подходит?

[Безька]

Мне предложили решить проблему "непахнущих" денег из которых состоит остаток по кассе при помощи дополнительных уровней аналитики, обозначенных литерными признаками. Например, 1 201 04 510 МЗ – поступления в кассу, предназначенные для приобретения материальных запасов и, соответственно, 1 201 04 610 МЗ – выбытия из кассы в подотчет на приобретение материальных запасов. Кто-нибудь так делает?

А зачем? Ведь можно сделать не субсчет, а дополнительный реквизит. В 1С кстати уже сделано - в кассовых документах добавлен реквизит "код экономической классификации операции". Указываем там "запах", для вашего примера получение денег на приобретение МЗ - 340. Проводка по кассе будет номального вида 0 201 04 510 на поступление или 610 на выдачу денег - всё, как в Инструкции.

А по этому дополнительному реквизиту в дальнейшем формируем отчет по кассе в разрезе кодов эконом. классификации.

[Безька]

1. Дополнительные уровни аналитики и дополнительные разряды в коде счета - это несколько разные вещи.

С точки зрения программиста - да. С точки зрения бухгалтера, например сам счет 201 - синтетика, все субсчета и разрезы в виде справочников, документов, ЭКР и т.п. - аналитика. Соответственно субсчет 201 04 - это уже аналитика "касса" к бухгалтерскому счету "Денежные средства учреждения".

[Plesen~]

Пытался ввести задним числом аналитику по кассе с начала года... плюнул на это дело, слишком много документов поднимать... теперь поздно

Что значит поздно? У Вас 60 бухгалтеров и более 400 ПКО в день?

[Gross]

не согласен... аналитика аналитике рознь... Вернее представление о том, что есть такое аналитика...

[Plesen~]

Кто-нибудь так делает?

Нет.. А зачем велосипед изобретать если ЭКР есть?

[Каледа]

Мне предложили решить проблему "непахнущих" денег из которых состоит остаток по кассе при помощи дополнительных уровней аналитики, обозначенных литерными признаками. Например, 1 201 04 510 МЗ – поступления в кассу, предназначенные для приобретения материальных запасов и, соответственно, 1 201 04 610 МЗ – выбытия из кассы в подотчет на приобретение материальных запасов. Кто-нибудь так делает?

Я, например, работаю в 1С и проблему классификации остатков в кассе решила так: в 505 релизе 5 версии 1С есть справочник "прочие объекты учета", в котором по группам можно завести необходимую детализацию поступлений и расходов, а сам справочник прикрепить в качестве субконто к счету 201.04.

[Каледа]

Нет.. А зачем велосипед изобретать если ЭКР есть?

Если я правильно поняла, вы про "Мои" "Прочие объекты учета", то вы не правы. В кодах КОСГУ сейчас нет такой детализации, как раньше было в ЭКР (медикаменты, продукты питания, ГСМ, мягкий инвентарь и пр.), а распорядитель просит отчет именно в таком виде и финансирование соответсвенно дает.

[Обтария]

Зачем придумывать еще какие-то дополнительные абревиатуры (МЗ, КР, ЗП и т.п.), если код экономической статьи расходов замечательно в этом случае подходит

Счет "Касса" имеет всего 2 субсчета и менять код "610" на код "211" нельзя. Ставить после 610 ещё и ЭКР? Трудно для восприятия, ИМХО.

не согласен... аналитика аналитике рознь... Вернее представление о том, что есть такое аналитика...

Если говорить о структуре субсчета, то вы безусловно правы: код аналитического счета Плана счетов бюджетного учета - это 24-26 разряд. Однако все "дополнительные признаки" присваиваемые счетам (в бюджетном учете - субсчетам) - это по сути аналитика. Или, чтобы не путаться, лучше всё-таки говорить "дополнительные признаки"?

кассовых документах добавлен реквизит "код экономической классификации операции". Указываем там "запах", для вашего примера получение денег на приобретение МЗ - 340. Проводка по кассе будет номального вида 0 201 04 510 на поступление или 610 на выдачу денег - всё, как в Инструкции.
А по этому дополнительному реквизиту в дальнейшем формируем отчет по кассе в разрезе кодов эконом. классификации.

Жаль, что нельзя увидеть вашего отчета по кассе :-( Меня пугают слова добавлен реквизит "код экономической классификации операции". Я уже видела РКО, где в графе "Код аналитического учета" было указано не "610", а "211". Вы пишите, что проводки у вас получаются "нормальные", т.е. и в РКО у вас стоит "610"?

[ТИ-М]

В кодах КОСГУ сейчас нет такой детализации, как раньше было в ЭКР (медикаменты, продукты питания, ГСМ, мягкий инвентарь и пр.),

Интересно, что согласно распоряжению Департамента финансов ХМАО от 14.12.04 в экономической классификации на 2005 год вводятся четыре новых экономических статьи: 341 - медикаменты, 342 - продукты питания, 343 - мягкий инвернтарь и 343 - прочие материалы. Так что в ХМАО такая детализация существует.

[ТИ-М]

Мы занимаемся внедрением 1С в больницах. Интересно, что наблюдается тенденция отмирания операций по кассе. В добровольно-принудительном порядке сотрудников переводят на карточки (выплата заплаты и командировочных). Касса остается только для получения денег за оказание платных услуг населению. В больших больницах услуги оказываются различными подразделениями. Необходим анализ, какое подразделение сколько заработало (для расчета премий по ПД). Завели в 1С новый справочник "Классификация доходов и расходов" и привязали его к разным счетам, в том числе и к счету 2 201 04. По умолчанию он заполнен аналогично справочнику "КОСГУ", но с возможностью редактирования. В нем код 130 расширили, добавили туда подразделение и вид услуги.

[Обтария]

ТИ-М, можно посмотреть, как работает такой справочник в какой-нибудь интернетовской демо-версии?

[ТИ-М]

Извините, не понял вопроса. Интересует структура справочника?

[Обтария]

ТИ-М, Да, структура. И ещё меня интересует Постановление Департамента финансов ХМАО. Честно говоря, в голове не укладывается, что они ввели коды не поименованые в Инструкции № 70н

[Gross]

Счет "Касса" имеет всего 2 субсчета и менять код "610" на код "211" нельзя. Ставить после 610 ещё и ЭКР? Трудно для восприятия, ИМХО.

Обычно не после, а перед. Потому как в большинстве систем автомтизации КОСГУ - это не элемент счета, а объект аналитического учета (субконто, либо расширенной аналитики, либо еще чего...). В организации же многоуровневого аналитического учета ничего страшного нет, и ситуация с кассой далеко не самый из изощренных вариантов. Другое дело, когда по счету необходимо вести детализацию в разрезе контрагенов, договоров, подведомственных подразделений, функциональных статей и экономических статей расходов... И ничего, справлялись же... Пока придерживаюсь мнения, что это самый удобный из способов детализации потоков по кассе в разрезе экономической направленности.

По части подпкодов (311, 312, 313 и т.п.) - тоже интересная ситуация. У нас в крае точно такие же. Озадачился вопросом, а чем же это, действительно, регламетируется? Искать это следует все же не в 70н, а тех нормаивно-правовых документах, которые регламентируют бюджетную классификацию. В 114н этой детализации я не обнаружил. Кто-нибудь ведает чего ?