206 или 302 ? вот такой вопрос

[RomaH]

Теперь расчеты с контрагентами разделены
302 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"
и
206 "Расчеты по выданным авансам"
как их разделять и как вообще следить
вот например - пришел счет - оплатили 05/04 - 06/04 имеем накладную - это аванс?

заказываем, например, компьютер - нам выставляют счет, мы счет оплачиваем - на следующий день после оплаты имеем компьютер и накладную на него. - аванс?

[Ян Цысь]

Мне кажется отличить аванс от оплаты можно по тому на основании какого документа мы выполняем платеж, если на основании счета то аванс, а если на основании счета-фактуры то это уже оплата за выполненую работу.

[Gross]

Во-первых, в части документооборота следует придерживаться более строгих подходов. Основной принцип здесь - Определенные типы операций подтверждаются определенными типами первичных документов. Исходя из этого, один раз рассматривать как основание платежа - Счет, а в другом Счет-фактуру не совсем стройно и красиво.

Документом, подтверждающим намерение покупателя осуществить платеж является Счет, независимо от того, имела ли место поставка, или данный платеж является авансом.

Документом, подтверждающим отгрузку товаров, работ, услуг является накладная по форме ТОРГ-12, либо Акт сдачи-приемки.

Счет-фактура же является документом, подтверждающим выделение НДС. Для поставщика - исходящего, а для покупателя входящего.


Что касательно 302 - 206... Одной из основных задач системы учета, регламентируемой требованиями Инструкции № 70н является формирование такого показателя, как Финансовый результат. Финансовый результат = Активы - Обязательства.

Ситуация, когда нам поставили, а мы не еще оплатили приводит к формированию Обязательств.

Ситуация, когда мы осуществили предоплату приводит к формированию дебиторской задолженности. Это Нефинансовый актив.

Надо полагать, что именно исходя из этого, отражение оплаты поставленных товаров, работ, услуг и авансовых платежей таким вот образом разведено.

Главная книга формируется по итогам месяцев. При этом возникает вопрос, следует ли отражать как аванс платеж, под который отгрузка осуществлена в пределах одного месяца?

Но... Предусмотрено Инструкцией, что 206 560 "наматывает" увеличение дебиторской задолженности, а 206 660 ее уменьшение... Для того, чтобы определиться, что следует рассматривать как аванс - необходимо иметь какое-либо разъяснение о том, что расчеты в пределах такого-то периода как аванс не рассматриваются, а вот по истечение этого периода рассматриваются. О существовании такогого мне ничего неизвестно. Следовательно, надо полагать, что таким периодом явлется один день. Т.е., сегодня платим, а поставят только завтра - это уже аванс.

Во-вторых, хороший учет - учет оперативный. Использование средств автоматизации позволяют формировать реальную картину день в день. Сегодня Вы осуществляете платеж. Поставщик обещает Вам осуществить отгрузку через 5 дней. И Вы поводите эту ситуацию по Дт 302. Но уверены ли Вы, что реально отгрузка состоится через 5 дней, а не 5 месяцев? Тогда в конце месяца Вам нужно не забыть перепровести такие платежи как авансы в Дт 206. Сам регламент ведения учета при этом становится кривоватым.

Исходя из этого, на мой взгляд, принцип следующий:

1. Сегодня деньги - завтра стулья - 206
2. Сегодня стулья - завтра деньги - 302.
3. Не делим операцию на авансы и отгрузки в том случае, если они имели место в один день. В этом случае 302.


Но, это сугубо частное мнение, которое может оказаться ошибочным.

[Янис]

Какая уж там красота учета... мне сейчас точно не до этого

Но если возникли сомнения просто приведу факты на которые я опирался когда писал свое мнение:

1. Счет документ не обязательный поэтому платеж может выполняться по счету-фактуре без всяких проблем.
2. Организации не имеют права выставлять счет-фактуру до момента сдачи работ, следовательно счет-фактура и де юро и де факто является достаточным основанием для того что бы ситать услугу предоставленной.
3. Наше казначейство считает счет-фактуру достаточным основанием для того что бы разрешить оплатить сразу 100% или оставшиеся после авансового платежа 70%.

Но думаю что вы правы и вместо счета-фактуры подойдут и другие документы подтверждающие факт выполнения работ.
Просто счет-фактура гораздо компактнее и я думал она документ обязательный.

По поводу:
1. Сегодня деньги - завтра стулья - 206
2. Сегодня стулья - завтра деньги - 302.
Краткость - сестра таланта!!!!

Кстати производить оплату свыше 30% до момента полной сдачи работ можно только по очень ограниченному количеству видов услуг которые четко перечислены.

[BorisG]

Янис, на самом деле не стоит говорить о документоообороте, если не знаешь, откуда растут ноги
Во-первых, те, кто писал в письмах от казначейства о счет-фактуре, имели ввиду не ту счет-фактуру, по которой только учитывается НДС, а совсем другую... недавно пришлось на одном из форумов давать пространное объяснение на этот счет.
А во-вторых, казначейства сейчас "поправились", и в новых письмах, ссылаясь на приказ Минфина 142н, в качестве образца платежа уже указывается и счет... правда с одной припиской... счет, как элемент договора. Т.е. для оплаты по счету, он должен содержать все необходимые атрибуты договора.

[Ян Цысь]

Борис ты наверное опять меня не до конца понял мне наверное нужно учиться писать более короткие сообщения и возможно ты их тогда будешь читать полностью

Наше казначейство ПРИНИМАЕТ счет только в качестве основания для авансового платежа в 30% (или авансового платежа в объеме 100% по определенным видам услуг по которым разрешен такой БОЛЬШОЙ АВАНС)

А вот для оплаты уже предоставленной услуги в полном объеме
им нужен:

или счет и акт о выполненных работах

или счет-фактура без акта.

(Договор они от нас требуют в любом случае - у нас очень ответственный инспектор)
А откуда растут ноги ... хорошая загадка... что есть варианты?

[BorisG]

Ян Цысь, это все написано только на основе "бесед" и собственного заключения, или все-таки читал документ казначайства с примерами оформления платежных поручений и приказ Минфина?
Что-то мне подсказывает, что документы ты не видел

[Ян Цысь]

Это все основано на требованиях именно нашего казначейства.

А какие документы вы имеете в виду? Я знаю что есть нормативный документ определяющий виды услуг по которым допускается 100% авансовый платеж.

Просмотрел 142н и нашел там такой пункт:
49. Орган федерального казначейства при наличии у получателя средств денежного обязательства после проверки расчетно-денежных документов в порядке, предусмотренном в пункте 55 настоящей Инструкции, и соответствующих документов, подтверждающих факт выполнения работ и оказания услуг или поставки товаров, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации авансирования работ и услуг согласно условиям договора, в установленном порядке представляет в учреждение банка расчетно-денежные документы для осуществления им платежа со счета органа федерального казначейства на банковские счета исполнителей работ и услуг, указанных в платежных документах получателя средств.

Так что не пойму с чем вы не согласны?
То что счет не может быть основанием платежа - этого я и не утверждал, просто к нему в этом случае для 100% оплаты потребуется документ подтверждающий факт предоставления услуги или ОСОБЫЙ договор по строго определенным законодательством видам услуг.

Или вы не согласны с тем что счет-фактура может быть сама по себе подтверждением того что услуга предоставлена?

[BorisG]

Ян Цысь, выучи, наконец, что является первичными учетными документами. Счет фактура не является первичным документом бухгалтерского учета и не может являться подтверждением того, что услуга предоставлена.
Чем она является - читай п. 1 ст. 169 НК. Это про нее, увы, все.