Произвол налоговой?

[Аноним]

Никто и не говорит, что должна быть фирма, но в случае с отправителем физ.лицом, где его доверенности, на каком основании этот человек отправляет отчеты за 5 юр.лиц?

в таком случае доверенность должна быть и на отправку отчётности в одном конверте по одной лишь фирме
иначе на каком основание Дядя Фёдор отправляет отчётность фирмы РиК почтой?

[Аноним]

Курьер, секретарь, водитель - на выбор.

почему при отправке отчётности по одной фирме доверенность прикладывать не нужно, а при отправке отчётности по пяти фирмам прикладывать доверенности нужно?
ведь и в том и в другом случае отправит отчётность курьер, секретарь, бухгалтер, водитель .....

[Над.К]

а подпись, кто в описи ставит?

Работник почты там вообще-то подпись ставит И никакого отправителя в описи вообще нет. Там есть получатель и список вложений. Но мне непонятно, автор так и пишет в описи, декларация от ИП такого-то, от ООО такого-то?
И еще мне интересно, а автор темы перестанет вести все эти ИП и ООО и раздаст им документы. Он эту опись с квитанцией как поделит? Кому-то достанутся копии? При разборках в налоговой могут быть проблемы

[БухАлла]

в таком случае доверенность должна быть и на отправку отчётности в одном конверте по одной лишь фирме
иначе на каком основание Дядя Фёдор отправляет отчётность фирмы РиК почтой?

ну если вы в графе отправитель по отчетности одной фирмы напишете Дядя Федор, а не ООО РиК, то по идее должна быть доверенность на этого дядю, ИМХО.

[Аноним]

Работник почты там вообще-то подпись ставит

хм ... там же вроде бы две подписи ... нет?
того, кто отправил, и работника почты, что проверил

[БухАлла]

И никакого отправителя в описи вообще нет.

Вроде же внизу есть графа "Отправитель" или уже нет?

залезла посмотрела, опись - форма 107. есть графа "Отправитель" и подпись.

[Аноним___]

И никакого отправителя в описи вообще нет.

Есть. Прочитайте бланк описи до конца...

[Аноним]

Вроде же внизу есть графа "Отправитель" или уже нет?

На бланке, размещенном на офсайте почты россии есть.

[Над.К]

А на моём бланке нет )) Я его давным давно себе сделала и его вкладываю. Никто не возражает и молча штампуют. И вообще, какая разница, чья там подпись? Она ни о чем. И опись эта существует для заверения вложения, а заверить может только почта

[Аноним]

Над.К, как Вы думаете, права тут ИФНС или нет?
ведь отчётность же сдана и на получена инспекцией

[БухАлла]

Никто не возражает и молча штампуют.

Вам везёт, а я как-то раз подпись забыла поставить, так меня работник почты чуть не съела)) Я говорит тут вам все проверяю, упаковываю и печати ставлю, а вам лень закорючку нарисовать. Так то.
Сорри за оффтоп.

[Над.К]

Отчетность сдана и это главное. И налоговая судя по всему отрицать это не собирается
Но все равно так делать не стоит, в будущем могут быть проблемы, если обслуживание этих организаций и ИП прекратится.

[Искорка]

в таком случае доверенность должна быть и на отправку отчётности в одном конверте по одной лишь фирме
иначе на каком основание Дядя Фёдор отправляет отчётность фирмы РиК почтой?

Тут как раз никакого Д,Ф, нет. Отправитель - ЮЛ.

[Над.К]

БухАлла, а у меня просто этой строчки нет. Впомине. Не знаю почему так нарисовали когда-то давно. А уж вреднее нашего мужчины на почте нет никого, лично многократно проверено. Штампует как миленький.

[Над.К]

Искорка, я вот не вижу повода вкладывать доверенности в конверт. Отчетность сдается через почту, а не через конкретного представителя-физлица. А вот почта одно время поимела привычку при отправке писем от имени юрлиц требовать доверенность. Сейчас не знаю, требуют или нет, давно от юрлиц не отправляла

[Аноним]

А на моём бланке нет

Ну тогда почте россии придется исправить бланк на официальном сайте....

[Плохой]

Самое простое решение это попросить вашего инспектора написать официальную бумагу с указанием что вы нарушили и что он от вас хочет. Если с вашей стороны есть нарушения, то вам бумагу напишут быстро и даже звонить не будут, а взаимоотношения с инспектором это дело другое тут можно пойти на уступки и раскошелится на пару конвертов для укрепления "дружбы" с инспекцией.
А трясти воздух впустую и стирать пальцы о клавиши клавиатуры решая прав или не прав, обнаглел или не обнаглел - это занятие для кухонной беседы за стаканчиком другим.
И вообще будьте вежливее друг к другу.

[Старый ворчун]

Я бы на месте налорга не признал такую сдачу отчетности на том простом основании, что из описи и конверта невозможно идентифицировать налогоплательщика, который отправил отчетность.

ну, если вы с налоргом не в состоянии прочитать титульный лист декларации...

[Аноним]

ну, если вы с налоргом не в состоянии прочитать титульный лист декларации...

Я с налоргом буду утверждать, что декларацию не получил и в глаза не видел, а из описи вложения понять кто отправлял невозможно.

[Сергей А.В.]

Chty4ka, в чем же именно "произвол налоговой" заключается? Произвол (ничем не стесняемая воля, собственное желание) как раз с Вашей стороны.

[Sinit]

Какое, однако, обсуждение разгорелось поздно ночью! Топикастер рьяно защищает своё желание отправлять отчётность от разных организаций скопом в одном конверте, а в качестве аргумента, что прав именно он - у него что-то вроде презумпции виновности своих оппонентов:

Вы не правы, поскольку Ваше мнение не основано ни на одном положении какого-либо НПА

и при этом презумпция невиновности себя самого!

При этом сам топикастер не привёл "ни одного положения какого-либо НПА" в свою пользу. Меня больше заинтриговало то, что из всех вопросов "скопоотправитель" отчётности оставил без ответа именно эти вопросы Искорки:

Chty4ka, интересно, а чем Вы отчитываетесь перед работодателями? Копиями описей с чужими отчетами?

Chty4ka...а не афф.однодневки ли эти ЮЛ, одной пачкой сдающие отчеты?

Для разминки с утра можно потренировать серое вещество, включить логику и последовательность, и тогда напрашивается следующее:

1. топикастер не отчитывается перед работодателями (в пользу этого говорит и тот факт, что судя по всему, за отправку отчётности в налоговую он платит из своего кармана, отсюда и желание сэкономить на почтовых расходах).
2. если нет работодателей - следовательно, работодатель сам себе топикастер (причём очень подходящий под упомянутый в проигнорированном им вопросе вид деятельности с аффилированными однодневками). На всякий случай, примечание - это моё ИМХО, но никак не обвинение.
3. Любой бухгалтер, даже абсолютно уверенный в безупречном ведении учёта, не горит желанием встретиться с налоговым инспектором на проверке (даже если не к чему прицепиться, в любом случае будут потеряны время, нервы, те же расходы с копированием определённых документов для налоговой), и в возникшей ситуации бухгалтер (на мой взгляд, здравомыслящий) попытался бы смягчить ситуацию, а не упорствовать в своей неправоте. Я по-прежнему считаю, что вкладывать в один конверт отчётность от 5 организаций с одной общей описью - не соответствует прописанному в НК праву налогоплательщика отчитаться по почте, причём право это подтверждается оригиналом описи вложения, заверенной работником почты (но никак не ксерокопией от единственной общей описи на все 5 разных фирм).
Вопросы...

[Старый ворчун]

Я с налоргом буду утверждать, что декларацию не получил и в глаза не видел, а из описи вложения понять кто отправлял невозможно.

из описи вложения прекрасно видно, что именно отправлялось.

у меня давно сложилось устойчивое мнение о знаниях большинства сотрудников ФНС - но умение читать и писать от них до сих пор всё же требовалось.

или я что-то пропустил, и эти навыки для них уже не нужны?

[Анжелика Ник]

а из описи вложения понять кто отправлял невозможно.

мне вот давно не понятно какая разница КТО отправлял..вот эти доверенности на сдачу отчетности, других документов.. какой смысл? на получение еще могу понять...Если декларация подписана в установленном порядке, стоит печать организации что еще нужно?

[Аноним]

из описи вложения прекрасно видно, что именно отправлялось.

Но не видно КЕМ. Кстати, далеко не факт, что из описи видно ЧТО отправлялось, если там указаны всего лишь форма и период отчета и не указано юрлицо, ее заполнившее.

[Аноним]

мне вот давно не понятно какая разница КТО отправлял..вот эти доверенности на сдачу отчетности, других документов.. какой смысл? на получение еще могу понять...Если декларация подписана в установленном порядке, стоит печать организации что еще нужно?

Все это правильно при условии, что налорг отчетность получил и не отказывается от этого. А если это не так? Чем будете доказыать, что отправлены именно эти декларации именно за этот период именно этим налогоплательщиком?

[ZZZhanna]

Но не видно КЕМ.

По-моему, более важно, не КТО и КЕМ, а КОГДА. Будет ли копия описи, приложенная к 4-м декларациям, подтверждением соблюдения срока сдачи декларации? Инспектор не отрицает факта сдачи отчетности, а вот по срокам... Я бы на их месте придиралась к несоблюдению сроков сдачи
Вообще, имхо, отправлять отчетность по разным налогоплательщикам в одном конверте, как-то противоречит здравому смыслу нормального бухгалтера, ибо дает налоргам явный повод пристально приглядеться ко всем этим организациям, и тем самым бух просто подставляет этих налогоплательщиков.

[Анжелика Ник]

Чем будете доказыать, что отправлены именно эти декларации именно за этот период именно этим налогоплательщиком?

автор вопроса ответил. что есть реестр в нем расписано что отправлена такая то декла. за такой то период по такой то организации.. и так несколько строк в реестре.Что еще нужно?

[Аноним]

По-моему, более важно, не КТО и КЕМ, а КОГДА.

Важности у ЧТО, КЕМ и КОГДА с точки зрения налогового законодательства абсолютно одинаковые.

[Анжелика Ник]

Важности у ЧТО, КЕМ и КОГДА с точки зрения налогового законодательства абсолютно одинаковые.

есть подпись и печать на титульном листе декларации.. какая разница кто пошел на почту отправлять с точки зрения налогового законодательства?

[Аноним]

автор вопроса ответил. что есть реестр в нем расписано что отправлена такая то декла. за такой то период по такой то организации.. и так несколько строк в реестре. Что еще нужно?

Если все именно так, как вы описали, то ничего. Но если из описи невозможно определить, чья декларация отправлена, то возможны варианты.