Контрольные полномочия муниципального Собрания

[Rahsch]

Коллеги, возник ряд вопросов по контрольным полномочиям представительного органа муниципального образования - муниципального Собрания.

1. Может ли Собрание при рассмотрении квартальных отчетов об исполнении бюджета затребовать у финансового органа - местной администрации дополнительные материалы и в каком объеме? Например, полной детализации (до каждого платежного поручения) расходов по КБК с учетом подстатьи КОСГУ.

2. Может ли Собрание требовать того же от подведомственных администрации муниципальных бюджетных учреждений?
МБУ отчитывается перед администрацией в составе форм, предусмотренных Инструкцией 33н.

[Matany]

Думаю вам стоит почитать Положение о бюджетном процессе вашего муниципального образования...может еще положение или регламент контрольного органа...если у них там все прописано...то они в своем праве...но подозреваю что идет превышение полномочий (мягко говоря)

[Rahsch]

О рассмотрении квартальных отчетов в Положении о бюджетном процессе ничего не говорится. Это и понятно, потому что квартальный отчет утверждается постановлением муниципалитета, в соответствии с п. 5 ст. 264.2 БК РФ.

Про годовой отчет говорится: "Одновременно с годовым отчетом представляются проект решения об исполнении местного бюджета, иная бюджетная отчетность об исполнении местного бюджета, отчет о ходе выполнения муниципальных программ, в случае их принятия муниципальным Собранием, иные документы, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации".

Под иными документами депутаты понимают все, что им в голову придет.

Есть номинально действующая Бюджетно-финансовая комиссия муниципального Собрания. Реально проверку годовой отчетности на соответствие контрольным соотношениям, правильность консолидации и т.п. осуществляет Контрольно-счетная палата субъекта РФ.

[Rahsch]

В Положении о финансово-бюджетной комиссии муниципального Собрания указано, что у нее есть право:
запрашивать и получать от муниципалитета необходимые материалы к проекту решения о местном бюджете, а также оперативную информацию об исполнении местного бюджета.

Можно ли, исходя из этого, запросить, например, копии всех платежных поручений?

[tat9718204]

почитайте: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 25 декабря 2008 г. N 146н ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

может найдете ответы на свои вопросы

[tat9718204]

в соответствии с законодательством представительный орган создает контрольный орган в лице контрольно-счетной палаты если таковой имеется , то он и осуществляет полномочия по проверке.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (извлечение):


ст.157 ч.1 Органы государственного финансового контроля, созданные законодательными (представительными) органами, осуществляют контроль за исполнением соответствующих бюджетов и готовят заключения на годовой отчет об исполнении соответствующих бюджетов, проводят экспертизы проектов указанных бюджетов, долгосрочных целевых программ и правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации.

ст.157 ч.2.1 Контрольный орган, созданный законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации вправе проводить проверки местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

ст.157 ч.3 Полномочия органа государственного финансового контроля, созданного законодательным (представительным) органом, определяются законом.

ст.264.4 Внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета

1. Годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном (представительном) органе подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении бюджета.

2. Внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется органом государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации, образованным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации с соблюдением требований настоящего Кодекса.

По обращению представительного органа поселения внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета поселения может осуществляться контрольным органом муниципального района или органом государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации, созданным соответственно представительным органом муниципального района или законодательным (представительным) органом власти субъекта Российской Федерации.

3. Подготовка заключения на годовой отчет об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации проводится в срок, не превышающий 1,5 месяца.

4. Орган государственного финансового контроля готовит заключение на отчет об исполнении бюджета с учетом данных внешней проверки годовой бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств.

5. Заключение на годовой отчет об исполнении бюджета представляется органом государственного финансового контроля в законодательный (представительный) орган с одновременным направлением в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

[Matany]

«35. Ежеквартальная отчетность об исполнении бюджета (…)


Отчет об исполнении бюджета (…) за первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего финансового года утверждается администрацией (….) и направляется в Думу (….) и контрольно-ревизионную комиссию (….) по формам и в сроки, определенные муниципальным правовым актом Думы (….) в виде проекта решения Думы (…).

36. Представление, рассмотрение и утверждение годового
отчета об исполнении бюджета (….)

Порядок предоставления, рассмотрения и утверждения годового отчета об исполнении бюджета (….) устанавливается решением Думы (…).

р. II, Решение Думы(….) от 23.03.2011 N 31/219 (ред. от 27.03.2012) "Об утверждении Положения о бюджетном процессе в (…)»
У нас вот как указано выше...в решении прописаны разлиные формы, в которых много разной и развернутой информации, поэтому пока первичку не требуют...но желание имеется...как вижу не только у наших((

[Rahsch]

У нас вот как указано выше...в решении прописаны разлиные формы, в которых много разной и развернутой информации, поэтому пока первичку не требуют...но желание имеется...как вижу не только у наших((

Да, не только у ваших.
Депутаты решили пригласить на заседание Бюджетно-финансовой комиссии бухгалтера муниципального бюджетного учреждения, чтобы она рассказала, на что тратились средства субсидий на выполнение муниципального задания за 9 месяцев. Т.е. какому контрагенту и за что конкретно какие суммы оплачивались, сколько было выплачено зарплаты.
И это никак документально не оформлено. "Решили заслушать".

[Matany]

Какой-то беспределunknown:...каждый должен заниматься своей работой...ну расскажет она им все в лицах и что?...проголосуют что хорошо выступила...но субсидию верните или не верните...хоть и выполнили все количественные показатели...и что???...а почему опять бухгалтер за все в ответе?...одним словом страна чудес и парадоксов

[Аноним]

наше Собрание депутатов вообще создало комиссию по проверке деятельности муниципальных учреждений, предприятий и организаций. руководители мупов приходят на комиссию и отчитываются, куда сколько почему. плюс еще и депутаты решают о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности

[alexstrel]

наше Собрание депутатов вообще создало комиссию по проверке деятельности муниципальных учреждений, предприятий и организаций. руководители мупов приходят на комиссию и отчитываются, куда сколько почему. плюс еще и депутаты решают о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности

А думаете что стоит разрешить бесконтрольно работать? Это хорошо что хоть депутаты могут провести независимую проверку.

Муниципальные учреждения должны работать в интересах муниципалитета, а не в интересах их руководства и их кураторов в местной администрации.

[Rahsch]

А думаете что стоит разрешить бесконтрольно работать? Это хорошо что хоть депутаты могут провести независимую проверку.

ИМХО, контроль должен быть системным, а не выглядеть попыткой контролировать полностью все операции и все начисления заработной платы работникам муниципальных учреждений.

[alexstrel]

ИМХО, контроль должен быть системным, а не выглядеть попыткой контролировать полностью все операции и все начисления заработной платы работникам муниципальных учреждений.

Он точечный. Правильно что смотрят зарплаты. А то бывает что у работника зарплата 15 000, а у руководителя 100 000 - 200 000. Либо зарплата 30 000 и постоянные премии в разы больше зарплаты. Плюс еще автомобиль с водителем. И что часто бывает, при этом руководство бездарное и абсолютно не стоит этих денег. Либо зарплаты перечисляются тем, кто там вообще не работает. Может быть штат неоптимальный, слишком большая доля административного персонала. И в это в муниципальных предприятиях, в условиях недостаточности наполнения муниципальных бюджетов и необходимости сокращения расходов.
У нас тоже в городе есть такая же проблема. Например в сфере эвакуации автомобилей, как-то интересно получается, что если этим занимается коммерческая фирма, то ей это выгодно. А если муниципальное предприятие, то одни убытки. Или в сфере общественного транспорта, частники как-то прибыль получают, а у муниципалов одни убытки и постоянно ходят с протянутой рукой в администрацию.
Поэтому нужно разбираться и со структурой расходов муниципальных предприятий.

[Rahsch]

Он точечный.

У меня есть примеры, когда за каждый месяц депутаты запрашивали расчетные ведомости и каждый раз они не понимали, почему выплачивается работникам премия за выполнение особо важных задач. Надо либо один раз проверить и применить санкции, либо отказаться от контроля, который не дает результатов, а только лишь последующие обсуждения чужих зарплат.

И что часто бывает, при этом руководство бездарное и абсолютно не стоит этих денег.

Это надо объективно доказывать, соотносить достигнутые результаты и произведенные затраты. Если доказательства есть, такой контроль нужен; если нет, то это пустая трата времени.

Например в сфере эвакуации автомобилей, как-то интересно получается, что если этим занимается коммерческая фирма, то ей это выгодно. А если муниципальное предприятие, то одни убытки. Или в сфере общественного транспорта, частники как-то прибыль получают, а у муниципалов одни убытки и постоянно ходят с протянутой рукой в администрацию.

Один из вариантов - муниципальные учреждения соблюдают нормативы по численности работников, расходованию материалов и т.п., а коммерческие фирмы - нет. Поэтому и расходов у первых больше, чем у вторых.

[alexstrel]

У меня есть примеры, когда за каждый месяц депутаты запрашивали расчетные ведомости и каждый раз они не понимали, почему выплачивается работникам премия за выполнение особо важных задач. Надо либо один раз проверить и применить санкции, либо отказаться от контроля, который не дает результатов, а только лишь последующие обсуждения чужих зарплат.

Так может и правильно не понимали, что это за задания такие.
Есть такие случаи когда доказать неправомерность сложно, но если несколько раз обратить внимание и пригрозить снятием с должности, то это может прекратиться.

Это надо объективно доказывать, соотносить достигнутые результаты и произведенные затраты. Если доказательства есть, такой контроль нужен; если нет, то это пустая трата времени.

В том-то и дело, что порой результаты деятельности нулевые. Есть большие муниципальные предприятия, которые не пойми чем занимаются, на них выделяется финансирование из бюджета, а пользы особой муниципалитету нет.

Один из вариантов - муниципальные учреждения соблюдают нормативы по численности работников, расходованию материалов и т.п., а коммерческие фирмы - нет. Поэтому и расходов у первых больше, чем у вторых.

Может и так. Да у бюджета есть проблемы, например положен юрист, а ему делать особо нечего. Частник может на аутсорс обращаться по мере необходимости, а в бюджете оклад. Хотя можно постараться и перевести на пол- или четверть ставки. Но если это родственник директора, то такого явно не будет.
Плюс еще низкий контроль за расходами материалов и их воровство.

Даже если проверка и не повлекла санкций, то другим муниципалом это тоже может быть уроком, что к ним могут тоже прийти с проверкой и у них смогут доказать нарушение.

[Над.К]

alexstrel, проверять должны люди, хоть немного соображающие в том, что проверяют. Большинство таких "проверяльщиков" ничего не понимает ни в бухгалтерском учете, тем более бюджетном, ни в управлении предприятием.

[alexstrel]

alexstrel, проверять должны люди, хоть немного соображающие в том, что проверяют.

никто не спорит что нужно понимать хоть что-то что проверяешь. но вот когда это делают специалисты в этой области тоже ничего хорошего.
у нас в красноярском горсовете сферой строительной отрасли занимаются руководители крупнейших строительных компаний города, также являющиеся депутатами. как думаете они объективно контролируют собственную сферу деятельности? и в чьих интересах, своих или горожан?
а счетную палату города возглавляет та кто раньше работала в администрации города и занималась экономической сферой. и сейчас проверяет своих прежних подчиненных. и когда ее утверждали тоже говорили что она очень хорошо знает эту сферу.

Большинство таких "проверяльщиков" ничего не понимает ни в бухгалтерском учете, тем более бюджетном

а вот с этим в корне не согласен. совсем не обязательно разбираться в бухгалтерском учете или бюджетном учете. проверяющие смотрят на экономическую суть операций, а не на используемые счета или правильность проводок.

ни в управлении предприятием.

когда проверяющие видят что у работников зарплата 15 000, а у руководства и других одних и тех же работников каждый месяц премии. в итоге получается что у нужных людей зарплата за 50 000 или 100 000, то здесь даже не очень разбирающийся в управлении поймет что к чему. особенно если руководство говорит о средней зарплате больше 30 000.

у нас тут на одного руководителя предприятия в сфере ЖКХ (хоть и не бюджетного) возбудили уголовное дело за то что руководству была выплачена премия не положенная по нормативным документам. попал в сизо, после этого все было возвращено.

или когда тех кто занимается основной деятельность 20 работников, а административного персонала примерно столько же, то это заставляет задуматься об эффективности управления на предприятии.

[Над.К]

. но вот когда это делают специалисты в этой области тоже ничего хорошего.

Т.е. проверять, как тачают сапаги, должен пирожник? Ну да, он много же в сапогах понимает

проверяющие смотрят на экономическую суть операций,

Как может понять экономическую суть операции человек, ничего не смыслящий ни в экономике, ни в тех самых операциях?

когда проверяющие видят что у работников зарплата 15 000, а у руководства и других одних и тех же работников каждый месяц премии

то как раз никому ничего за это и не бывает. Потому что руководителем таких вот предприятий просто так не становятся. Там все повязаны друг с другом.
Серьезные неприятности бывают только в одном случае - если надо убрать неугодного человека и поставить своего.

[alexstrel]

Т.е. проверять, как тачают сапаги, должен пирожник? Ну да, он много же в сапогах понимает

Проблема в том что когда хорошо знаешь свою сферу, то многое воспринимаешь как данность. А когда смотришь со стороны, то понимаешь сколько там неправильного с точки зрения потребителя или города, а может и с точки зрения здравого смысла.
Это как посмотреть на бухучет. Бухгалтера воспринимают что так и должно быть. А здесь столько бреда и лишнего если посмотреть с точки зрения здравого смысла.

Как может понять экономическую суть операции человек, ничего не смыслящий ни в экономике, ни в тех самых операциях?

Почему обязательно не смыслящий? Среди чиновников дураков не меньше, чем среди депутатов.

то как раз никому ничего за это и не бывает. Потому что руководителем таких вот предприятий просто так не становятся. Там все повязаны друг с другом.

Это понятно. Но одно дело профильный чиновник, который закроет глаза, а другое дело депутат, который может быть с этими людьми на связан. Да и не обязательно снимать с должности, можно материалы направить в прокуратуру. А далеко не у каждого чиновника есть возможность заставить прокуратуру закрыть глаза. Да и даже в самой администрации на самом верху могут заинтересоваться. Понятно что далеко не всегда результат будет, но даже если он будет в части случаев, то уже неплохо.

[alexstrel]

Т.е. проверять, как тачают сапаги, должен пирожник? Ну да, он много же в сапогах понимает

В компаниях занимающихся регистрацией юрлиц и ип, во времена когда для ликвидации юрлиц и прекращения деятельности ип требовалась справка из пф, было мнение что за этой справкой в пф не стоит отправлять бухгалтеров, а лучше специалиста по регистрации или просто курьера. Вроде бы специалист лучше разбирается? Но многие специалисты - бухгалтера, шли на поводу пф, который то требовал предоставить что-то, то затягивал сроки, потому что надо что-то еще проверить (например еще камералка не прошла, либо надо сначала закончить выездную у ип. либо с базой проблемы). в итоге сроки ликвидации/прекращения деятельности затягивались. в то время как непрофильный специалист просто говорил, срок прошел, давайте справку. либо пойду с жалобами в опфр по региону или прокуратуру. и они обычно получали справки вовремя

[Над.К]

А когда смотришь со стороны,

Понимаете, нельзя смотреть на строительство со стороны. Там столько всяких нюансов, что человеку, никогда с ним не работавшему, просто нечего смотреть. Здравый смысл, извините, оценочное суждение и только. Тем более, что этот самый здравый смысл полностью отсутствует у нас в бухучете и тем более налоговом учете, но их никакой проверяющий отменить не может.

а другое дело депутат, который может быть с этими людьми на связан.

В муниципальные депутаты тоже просто так не попадают.

Да и не обязательно снимать с должности, можно материалы направить в прокуратуру.

Чтобы похоронить организацию или с какой целью?

что за этой справкой в пф не стоит отправлять бухгалтеров, а лучше специалиста по регистрации или просто курьера.

Вы сравниваете несравниваемые вещи. Но забавно читать, как курьер угрожал жалобами ))

[alexstrel]

Понимаете, нельзя смотреть на строительство со стороны. Там столько всяких нюансов, что человеку, никогда с ним не работавшему, просто нечего смотреть. Здравый смысл, извините, оценочное суждение и только. Тем более, что этот самый здравый смысл полностью отсутствует у нас в бухучете и тем более налоговом учете, но их никакой проверяющий отменить не может.

Насчет отсутствия здравого смысла в бухучете согласен.
Но проверяющим интересен не он. Да и то на что может влиять муниципалитет в строительстве, по моему глубокому убеждению, больше пользы могут привнести именно не строители. Это вопросы выделения участков под строительство, количество парковочных мест и других вопросов, входящих в сферу компетенции муниципалитета. Как вы думаете строители будут решать эти вопросы в свою пользу или в пользу горожан?
Им даже удалось сместить с должности председателя горсовета, который не хотел идти у них на поводу, при том что он был от Единой России.
Или взять комитеты в сфере правоохранительных органов. Да они лучше разбираются в этой сфере, но могут ли они критически относиться к идеям правоохранителей и объективно их контролировать в пределах своих полномочий?

В муниципальные депутаты тоже просто так не попадают.

Часть да, но часть это люди никак не связанные с администрацией. У нас есть те кто строит карьеру депутата на том что постоянно заставляет чиновников что-то делать.

Чтобы похоронить организацию или с какой целью?

Вы хотите сказать надо закрывать глаза на нарушения, лишь бы она дальше работала?
И часто материалы направляются на руководителей.
Не совсем в тему, но сейчас вроде активно проверяют директоров школ, которые устраивают мертвых душ.

Вы сравниваете несравниваемые вещи. Но забавно читать, как курьер угрожал жалобами ))

Есть умные курьеры. Да и у него может быть просто инструкция: не дадут справку, угрожай жалобами или иди к руководству. Да и если постоянно такие справки получает, то может научиться. Это же не просто курьер, у него специализация: подача и получения документов в налоговой, сопровождения в налоговую и нотариусу, получение подобных справок. Поэтому те у кого есть опыт уже разбираются что и как говорить в спорных ситуациях. Может это и не курьер в полной мере, но называют их обычно именно так.

[Над.К]

alexstrel, вас прям нереально везет с депутатами, похоже. Это большая редкость

Есть умные курьеры.

А дело не уме или его отсутствии. А в том, что Вы сраниваете несравниваемые действия в принципе.

угрожай жалобами или иди к руководству.

Стандартный курьер имеет доверенность на подачу и получение документов от имени какого-то лица. Всё. Это единственные действия, которые он от этого лица может совершать. Жалобы от имени этого лица он подавать никак не может.

[alexstrel]

alexstrel, вас прям нереально везет с депутатами, похоже. Это большая редкость

Это последний состав горсовета такой, там много оппозиционеров. А до этого все предыдущие составы были безликой массой, как Госдума.

А дело не уме или его отсутствии. А в том, что Вы сраниваете несравниваемые действия в принципе.

Здесь была более общая мысль, что порой не стоит углубляться в то почему не получается сделать как надо (в плане понять все обстоятельства и смириться, что плохой результат неизбежен), а просто объективно посмотреть на итог работы, что он не такой как должен быть. И понять что это не нормально. А далеко не все профильные специалисты это могут сделать, многие из них воспринимают причины препятствующие хорошему результату, как данность.

Стандартный курьер имеет доверенность на подачу и получение документов от имени какого-то лица. Всё. Это единственные действия, которые он от этого лица может совершать. Жалобы от имени этого лица он подавать никак не может.

Это не совсем стандартный курьер. Да и при не получении справки жалобу подавать будет не курьер, а тот кто его отправил. А задача курьера донести эту перспективу до того кто не хочет давать справку.
Но да, мы ушли от темы, с этим курьером.

[Над.К]

а просто объективно посмотреть на итог работы,

Да как можно посмотреть на итог в строительстве и что-то определить? Определять по тому, не рухнуло ли здание что ли? )

Это не совсем стандартный курьер.

Значит он уже не курьер.

[Rahsch]

Насчет отсутствия здравого смысла в бухучете согласен.
Но проверяющим интересен не он.

Как это не бухгалтерский учет интересен? При проведении следственных действий как раз бухгалтерские документы изымаются.

[alexstrel]

Да как можно посмотреть на итог в строительстве и что-то определить? Определять по тому, не рухнуло ли здание что ли? )

Например какое качество постройки. Очень часто в построенных домах много недоделок, которые видит даже не специалист. Как сделано благоустройство. Сколько парковочных мест. Как выделять участки под строительство. Нет ли монополии на рынке строительства. Построена ли школа которую обязалась построить строительная компания за свой счет в дополнении к застройки района. (у нас был случай, когда строительная компания взяла на себя такое обязательство, а потом школа была построена за счет средств краевого бюджета. и выявили это не строители). и подобное

Значит он уже не курьер.

Значит так.

Как это не бухгалтерский учет интересен? При проведении следственных действий как раз бухгалтерские документы изымаются.

Так я же не про следователей, а про депутатов. Да и следователи в нем тоже не разбираются. Они либо смотрят общие данные в других документах, либо заказывают бухгалтерские экспертизы

[Rahsch]

Очень часто в построенных домах много недоделок, которые видит даже не специалист.

Если это видит даже не специалист, то зачем депутатам тратить время на так называемые "проверки"? Пусть собирают такие отзывы и направляют в прокуратуру.

Так я же не про следователей, а про депутатов. Да и следователи в нем тоже не разбираются. Они либо смотрят общие данные в других документах, либо заказывают бухгалтерские экспертизы

Вот и я о том же говорю. Если депутаты этого не понимают, пусть проверки проводят специалисты. Я не против депутатского контроля, я только против его превращения в театральное действо. Депутаты процедур бюджетного процесса не понимают, что есть КБК, зато финансовый контроль норовят осуществлять.

[alexstrel]

Вот и я о том же говорю. Если депутаты этого не понимают, пусть проверки проводят специалисты.

И еще раз. Депутаты обычно не лезут в проводки, счета, кбк и прочее. Если они проверяют зарплаты, то обычно достаточно расчетных ведомостей (либо иные документы, где есть полные данные о начислениях) и данных о выплатах.

Я не против депутатского контроля, я только против его превращения в театральное действо. Депутаты процедур бюджетного процесса не понимают, что есть КБК, зато финансовый контроль норовят осуществлять.

Хорошо что в этом наши мнения совпадают.

[Над.К]

И еще раз. Депутаты обычно не лезут в проводки, счета, кбк и прочее.

Забавно. Вы пытаетесь это рассказать человеку, который непосредственно с этим сталкивается в своей работе?