Гос. пошлина в суд.

[Valetta]

День добрый!
Возникла спорная ситуация с покупателем.
Наша организация подала иск в Арбитражный суд. Суда еще не было. Куда относим государственную пошлину за рассмотрение иска? Сумма пошлины приличная, порядка 30000=.

[mvf]

91 - 68 - 51

[Valetta]

Сразу не дожидаясь суда на учитываемые при н/о затраты?
А если суд решит в нашу пользу, то покупатель должен вернуть нам сумму пошлины? Как тогда?
А если суд решит не в нашу пользу, и мы окажемся виновными, разве можно учесть пошлину в н/у?

[mvf]

Да.
Как доход.
Да. Это федеральный сбор.

[Генук]

я предпочитаю 76... в зависимости от решения суда: закроем 51-ым или 91-ым непринимаемым...

[mvf]

Ну это же обычные судебные расходы (НК-265-1-10). Суд возбудился - расход.

[Генук]

критерий экономической обоснованности подачи иска на проигрыш весьма шаток...

[Аноним]

критерий экономической обоснованности подачи иска на проигрыш весьма шаток...

Ни кто не расчитывает на проигрыш, подавая иск...

[Генук]

я к тому, что придётся бодаться с налоговиками... если есть время и крепкие нервы - ясно, что выиграете...

а если расходы не очень то и нужны, то проще не принимать

[Аноним]

в случае проигрыша судебные расходы - это расходы, принимаемые для налогообложения

[Аноним]

я к тому, что придётся бодаться с налоговиками... если есть время и крепкие нервы - ясно, что выиграете...

а если расходы не очень то и нужны, то проще не принимать

Гы. Тогда ВСЕ расходы учитывайте за счет чистой прибыли и нервов и времени сбережете целую кучу. Только вот зарплату за такое просить не стыдно будет?

[Valetta]

Бодаться с нологовиками ну совсем не хочется.
Но, что имели ввиду авторы 265 ст НК п.10?
"10) судебные расходы и арбитражные сборы;"
Эти расходы возникают только в двух случаях. Первый - когда мы не виноваты, и тогда это вообще не расходы. И второй - когда мы виноваты, и эти расходы экономически не обоснованы.

[Andyko]

да, точно, видимо, следует сделать вывод, что законодатель в этом месте подшутил над налогоплательщиками

[Генук]

Valetta, экономическая целесообразность подачи в суд всегда носит вероятностный характер... любой наезд налоговиков легко отбивается подборкой аналогичных судебных решений в пользу истца...

давно уже поставили арбитражи на место наглых налоговиков, оценивающих экономическую обоснованность не по вероятностной оценке, а по конечному результату...

вспомнить хотя бы как перестали налоговики относительно недавно переть рогом на неудачные по конечной цели расходы по подбору персонала...

[Nevera]

91 - 68 - 51

Мы так же. Только двумя частями: 68-51 (платежка); 91-68 (определение о принятии к производству...).
А если суд решит в вашу пользу, то в решении будет написано, кто и в какой части возмещает госпошлину, все проигравший или бюджет.
А если суд решит НЕ в вашу пользу, то вы ведь её уже в расходы списали.

[mvf]

Только двумя частями

[Gellaa))]

Я так делала

68.10 - 51 - 8000 гос.пошлина (платежка)
91.2 - 68.10 - 8000 внереализац. расход (определение суда о принятии к производству)
68.10 - 91.1 - 4000 внереализ.доход (справка на возврат части госпошлины, определние суда)

Так можно?