Как объяснить, почему клиенту не нужен постоянный бухгалтер?

[Uragan]

Хочу заняться бух. бизнесом.
Вот есть один возможный клиент, работы немного.
Но руководитель наставивает, что для него важно, чтобы бухгалтер был у них в офисе, как ему объяснить, что не обязательно, какие аргументы привести?
И вообще интересно, как организовать обмен документами с клиентом и как решать какие-то организационные вопросы, между бухом. (нашей конторой) и руководством фирмы клиента?
Курьер для обмена документами?
А как быть со вторым, может необходимо иногда отправлять бухгалтера по обслуживаемым фирмам, для общения с клиентом и улучшения взаимодействия?

[FA]

Uragan, по порядку:
1. клиент, который хочет бухгалтера в офис - не наш. Тут либо бух по трудовому договору либо бухгалтера не будет в офисе.
2. бух аутсорсинг ДОЛЖЕН быть дешевле, т.к. когда бух в офисе - это удобнее. мы своим так и говорим, когда вырастите или будете готовы тратить на бухгалтера Х руб. (сумма сильно зависит от региона и включает з\п, ЕСН, рабочее место, софт, канцтовары, отправка отчетности и т.п.), вот тогда возьмете буха, а пока - плиз к нам.
3. обмен доками: клиент приносит сам; вы забираете у клиента; смешаннный вариант. аналогично по базе 1С.
4. взаимодействие, конечно, улучшать надо, но по-моему для этого совсем не надо ходить к клиенту. ну разве ЧП какое.

[Демидова Татьяна]

FA, согласна полностью.

[alexstrel]

Вот есть один возможный клиент, работы немного.
Но руководитель наставивает, что для него важно, чтобы бухгалтер был у них в офисе, как ему объяснить, что не обязательно, какие аргументы привести?

1.Ведите переговоры на равных, а не как работодатель и работник.
2.Бухгалтер в офисе нужен для:
- составления документов на продажу и общаться с клиентами, когда директора нет в офисе - по сути функции менеджера по продажам,
- отвечать на телефонные звонки - функция секретаря,
- выполнять любую офисную работу - функция офис-менеджера,
- выполнять иную аналогичную работу.
Поэтому когда руководитель говорит: "Мне нужен бухгалтер", очень часто имеется в виду - секретарь, менеджер по продажам, офис-менеджер и человек чтобы сдавал отчеты иногда.

Поэтому это не ваш клиент абсолютно.

А как быть со вторым, может необходимо иногда отправлять бухгалтера по обслуживаемым фирмам, для общения с клиентом и улучшения взаимодействия?

1.Клиент сам должен приезжать к вам.
2.Иногда бывает и полезно приехать к нему, но лишь иногда.

2. бух аутсорсинг ДОЛЖЕН быть дешевле, т.к. когда бух в офисе - это удобнее. мы своим так и говорим, когда вырастите или будете готовы тратить на бухгалтера Х руб. (сумма сильно зависит от региона и включает з\п, ЕСН, рабочее место, софт, канцтовары, отправка отчетности и т.п.), вот тогда возьмете буха, а пока - плиз к нам.

Что значит должен быть дешевле?
Например если работы на 1/10 рабочего времени, то конечно аутсорсер должен быть дешевле, потому что штатный бухглатер меньше чем на полставки наверно работать не будет.
Если работы на 1/2 рабочего времени, то совершенно не факт что аутсорсинг будет дешевле, скорее даже дороже. В этом случае у атсорсинга могут быть плюсы в виде более высокого уровня квалификации, чем среднестатистического главбуха, хотя это встречается не часто.

[FA]

alexstrel, я считаю, что при прочих равных (уровень квалификации, загрузка, размер оплаты) свой бухгалтер всяко обходится дороже. Если все посчитать. И это логично, т.к. получая з/п бухгалтера он выполняет кучу небухгалтерских фугкций, а мы нет. Софт дороже, отправка отчетности тоже. Опять же у нас бухгалтера работают более эффективно. Да и про логику бизнеса нельзя забывать: аутсорсинг выгоден не потому что он хорош, а потому что он лучше и дешевле. Если наоборот - пусть будет свой бух, так удобнее.

[alexstrel]

FA, а смысл тогда в аутсорсинге? Где аренда офиса исполнителя, канцелярия, компьютеры, прочие расходы, прибыль собственника?

[FA]

alexstrel, вы встаньте на место клиента и повторите вопрос :

а смысл тогда в аутсорсинге?

Еще раз повторю мое мнение: при прочих РАВНЫХ условиях свой бухгалтер по-любому УДОБНЕЕ, но зачастую ДОРОЖЕ (конечно, если считать ВСЕ расходы, связанные с ведением учета и отправкой отчетности) аутсорсинга. Каждый предприниматель выбирает что ему важнее. Задача аутсорсеров построить бизнес так, чтобы соблюдались указанные выше условия и прибыль была. Это реально.

[Katerina.]

Присоединяюсь к вопросу. Хотела такую же тему открывать.

Вчера позвонил потенциальный клиент.
Нужен бухгалтер в офис, экспорт-импорт, но объем работы маленький (все так говорят).
По совместительству, несколько раз в неделю. Я говорю, что работаю у себя в офисе и приезжать в офис заказчика могу только по необходимости.
Т.е. текучку/первичку либо вы делаете сами, либо представляете мне задание по необходимости подготовки первичных документов.
Но любому клиенту понятно, что это не то, что в офисе, когда "бух под рукой" и эту первичку делает "не отходя от кассы". И все другие вопросы также.

Потенциальный клиент мне говорит, что он за 25-30 тыс. найдет главбуха на 20 присутственных часов в неделю, который будет вести всю работу.

В общем он, наверное, прав.
Получается, нам остаются маленькие компании на 10-20 тыс, которые не очень выгодны, поскольку гемора с ними бывает зачастую не меньше, несмотря на небольшой объем работы.

Как убеждать? Экономия на взносах? Так он про зарплату и взносы скажет самизнаетечего.
Тем более, что те же взносы уменьшают налогооблагаемый доход так же, как и оплата аутсорсинга по договору

Одно дело когда клиент берет буха в офис на приличную зарплату (далеко не 25 тыс), платит все взносы и тп. Это в общем и целом не наш клиент. Хотя есть клиенты, у которых текучку ведут в офисе, а главбухство отдано на аутсорсинг.

Но тем не менее, если уже клиент за 25-30 тыс. считает, что ему ни к чему аутсорсинг, так как за эти деньги он будет пользовать главбуха лично и присутственно, то у меня аргументов нету.
Мне не хочется думать, что малышня по 10 тыс. в месяц - это наше все, так как это подрывает мою веру в светлое будущее.

Из аргументов - если только классика - рабочее место, программное обеспечение. Но это мелочи в общем и целом. Если бух на совместительстве или дома сидит и подрабатывает, то у него наверняка есть и программа и ноут. Ответственность - это не домашний бух, который унес все доки домой. Оформление в штат по совместительсту, доки все в офисе.

Сдача отчетов, как правило, у аутсорсеров отдельная плата, это в любом случае электронка или курьер, что стоит денег. Тут особой экономии у клиента нет.

Я говорю о главбухах с присутственными днями (частичная занятость) , поскольку вопрос именно в наличии буха в офисе, вечером или через день или еще как.
У аутсорсеров-компаний видела стоимость выездного главбуха от 30 тыс - один раз в месяц. Ну может у некоторых есть дешевле.
За 25-30 тыс./мес. по 20 часов в неделю, ну пусть 15 часов в неделю - я считаю, невыгодно.

Сталкиваюсь с таким не первый раз.
Не так давно потенциальный клиент за 15 тыс/мес хотел видеть буха лично в офисе через день. Причем, позвонил по рекомендации моего знакомого, хотел опытного и профессионального (сам сказал) - опыт, аудит, МВА, всякие сертификаты и дипломы - это есть у меня. Понятно, что это не гарантия хорошей работы, тем более, что невозможно знать все, и у всех свои нюансы. Но как-то я опечалилась.
Конкуренция велика, я так понимаю.

Какие аргументы в пользу аутсорсинга могут быть в этом случае?

[FA]

Какие аргументы в пользу аутсорсинга могут быть в этом случае?

Чаще всего - никакие аргументы не помогут. Значит этот еще не дорос до аутсорсинга.
Ну есть такая категория, для них важен личный (и чаще всего тотальный) контроль всего и вся. Вас он не может контролировать,а приходящего буха вроде как может - это его личная иллюзия, доказывать обратное бессмысленно, как правило.

Для всех остальных аргументы примерно такие:
- вы занимаетесь бизнесом, мы ведем учет, а создание накладных, актов и печать платежек - это не учет, отдайте это менеджерам, секретарю и т.п.
- мы не болеем, не ходим в декрет, у нас взаимозаменяемость
- никогда ни один бух не возместит вам никакие убытки, например, от штрафа налоговой за несдачу отчетности, а мы - сразу платим за свои косяки
- у нас работают профи, есть т.н. коллективный разум, мы вас всегда проконсультируем, а профи ваш бух или нет вы узнаете, возможно, когда будет поздно
Ну как-то так вот.

[Katerina.]

Чаще всего - никакие аргументы не помогут. Значит этот еще не дорос до аутсорсинга.
Ну есть такая категория, для них важен личный (и чаще всего тотальный) контроль всего и вся. Вас он не может контролировать,а приходящего буха вроде как может - это его личная иллюзия, доказывать обратное бессмысленно, как правило.

Для всех остальных аргументы примерно такие:
- вы занимаетесь бизнесом, мы ведем учет, а создание накладных, актов и печать платежек - это не учет, отдайте это менеджерам, секретарю и т.п.
- мы не болеем, не ходим в декрет, у нас взаимозаменяемость
- никогда ни один бух не возместит вам никакие убытки, например, от штрафа налоговой за несдачу отчетности, а мы - сразу платим за свои косяки
- у нас работают профи, есть т.н. коллективный разум, мы вас всегда проконсультируем, а профи ваш бух или нет вы узнаете, возможно, когда будет поздно
Ну как-то так вот.

Это все верно.

Понятно, что клиент, особенно малый бизнес, хочет сэкономить на бухгалтерии. Но проблем с налоговой тоже не хочется.
Как в моем примере. Нужен опытный, профессионально-образованный бухгалтер, таковы были пожелания клиента. Порекомендовали.
Ему в общем не нужно "тактильное" взаимодействие с главбухом и, скорее всего, он бы согласился на удаленку, если бы я озвучила цену тысяч в 15. Он бы за 15 тыс имел "вылизанную бухгалтерию" и никаких проблем; вопрос подготовки первички и взаимодействия решили бы.

Дело не только в том, что ответственность, коллективный разум - это не оспаривается.
Даже если я буду сама лично полностью вести его компанию на аутсорсинге, я не готова взять импорт-экспорт за 15 тыс/мес, пусть даже при небольшом объеме. Вероятность ежеквартальных камералок по НДС очень высока, не говоря уже о валютном контроле, документы по которому они вряд ли будут делать сами. Я клиенту все объясняю.
Клиент рассуждает так: "25-30 тыс я не готов платить, делая сам первичку или решая этот вопрос удаленно, что не всегда удобно.
За эти деньги я возьму опытного, профессионального, образованного и тд на совмещение.
Да, нет коллективного разума и ответственности, но ответственность это как правило пени и штрафы, что не всегда критично, если возьму опытного, а существуют и другие проблемы, которые возможны как в том, так и в другом варианте."

Напр. я пересдавала отчеты ПФР за бухгалтера совместителя с 2010 года, который отравлял их по почте (ПФР не сообщает о несдаче, подключила электронку, обнаружила что отчет не принят по причине непринятия или вообще отсутствия отчетов за предыдущие периоды и полгода имела виртуальный роман в письмах с ПФР). Штрафов в этом случае нет, но гемор есть.

Основной аргумент это пени и штрафы, но думаю, многие думают, что получить их возмещение в случае ошибки можно и со штатника, у меня были такие предложения - " вы в штате по совместительству, получаете зпл, но если что, то возмещаете."
Клиент полагает, что за 25-30 тыс, он наймет опытного, образованного и профессионального по совместительству и будет этот асс учета щелкать как орешки проблемы его малого бизнеса. И получит он профессиональное ведение учета за те же деньги, но зато бухаглтер под рукой. Ответственность и коллективный разум(что спорно, поскольку тот же штатник может всегда посоветоваться с коллегами) не перевешивают удобства присутствия бухгалтера.

Для меня удобство "тактильного" взаимодействия с совместителем-бухгалтером сомнительно. Каждый день в офисе - это понятно, возражений нет.
Но совмещение, это значит, что есть определенные присутственные дни/время. Работая за 30 тыс. по 20 часов в неделю, бухгалтер, скорее всего, не будет брать работу на дом, и звонить ему не в присутственные дни с просьбами и вопросами тоже вряд ли получится. Во всяком случае, когда меня будят в 6 утра с вопросом, я хоть и не в восторге, но полагаю, что неудобство удаленности буха, должно компенсироваться его доступностью.
У меня пока это один из основных аргументов. Я неправа?

Я думаю, что клиент (и не только этот) хотел бы, чтобы при доступе к телу совместителя в течение 20 часов в неделю, оставшееся время бухгалтер был также готов в любое время услышать родной голос руководства и решить проблему, подготовить доки, ответить на вопросы и т.д. А я считаю, что если 20 часов в неделю за 30 тыс, то следует ограничиться рабочим временем. Но мой аргумент не подействовал.

Речь идет не о компании с одной отгрузкой в месяц и тремя операциями в бухгалтерии. В этом случае мне не нравится это замещение - "найму супер профессионала на совмещение вместо вашего аутсорсинга, за те же деньги придет и за два-три дня в неделю все отлично сделает". Вроде правильно, но у меня "смутное ощущение", что не сделает (не потому, что будет плохой специалист), а конкретизировать "ощущение" не могу. Наверное, нужны еще аргументы, хотя вроде уже все исчерпаны.

Спасибо.

[alexstrel]

В общем он, наверное, прав.

Я тоже так думаю. И на его месте сделал бы также

Получается, нам остаются маленькие компании на 10-20 тыс, которые не очень выгодны, поскольку гемора с ними бывает зачастую не меньше, несмотря на небольшой объем работы.

Не соглашусь. Обычно с ростом объема работ цена на услуги растет медленнее, т.е. стоимость часа работы снижается, а различных заморочек становится больше.

Мне не хочется думать, что малышня по 10 тыс. в месяц - это наше все, так как это подрывает мою веру в светлое будущее.

Ну вообще примерно до 15 000 работа нормально идет. А когда приближается к 20 000 начинают задумываться о штатном главбухе.

Сталкиваюсь с таким не первый раз.
Не так давно потенциальный клиент за 15 тыс/мес хотел видеть буха лично в офисе через день. Причем, позвонил по рекомендации моего знакомого, хотел опытного и профессионального (сам сказал) - опыт, аудит, МВА, всякие сертификаты и дипломы - это есть у меня. Понятно, что это не гарантия хорошей работы, тем более, что невозможно знать все, и у всех свои нюансы. Но как-то я опечалилась.

Многие этого хотят. Им это удобно, а нам категорически противопоказано

Какие аргументы в пользу аутсорсинга могут быть в этом случае?

Искать клиентов, которым не нужен бух в офис. А различные сказки про то что аутсорсинг лучше штатного специалиста мне не нравятся. Никогда такую лапшу на уши клиентам не вешаю.

Чаще всего - никакие аргументы не помогут. Значит этот еще не дорос до аутсорсинга.

Или перерос.
Одно дело когда просто хочется человека в офис. Другое дело, когда там работы реально минимум на полдня. И в этом случае аутсорсинг становится не удобным.

Единственное что в этой ситуации может склонить клиента к аутсорингу это профессионализм аутсорсера. Но это определяется не красивыми словами на сайте или при встрече, а реальной работой или рекомендациями.

Чаще всего - никакие аргументы не помогут. Значит этот еще не дорос до аутсорсинга.

Или перерос.
Одно дело когда просто хочется человека в офис. Другое дело, когда там работы реально минимум на полдня. И в этом случае аутсорсинг становится не удобным.

Единственное что в этой ситуации может склонить клиента к аутсорингу это профессионализм аутсорсера. Но это определяется не красивыми словами на сайте или при встрече, а реальной работой или рекомендациями.