Кто может проверить и за что наказать?

[НатальяС]

Другое дело, что не надо перегибать палку, 10000 тонн морковки с одного участка ЛПХ невозможно получить за сезон.

[SidWilson]

Для получения льготы по НДФЛ нужно взять справку в местной администрации и спокойно реализовывать с/х продукцию. Только есть одно условие - с/х продукция должна быть родом с того самого огорода. Устроить оптовую продуктовую базу под видом ЛПХ - это нарушение закона.

[ecov]

10000 тонн морковки с одного участка ЛПХ невозможно получить за сезон

Ну смотря как работать, вроде закон не запрещает использовать технику на ЛПХ

[НатальяС]

У нас в крае по закону максимальный размер ЛПХ - 1,5 га, урожайность морковки, судя по интернету, 50 тонн с 1 га. Итого 1,5га х 50 тонн/га = 150 тонн. Но никак не 10000 тонн. Хоть какую технику используй.

[Storn]

не надо технику....надо много маленьких китайцев

[Над.К]

НатальяС, ну плохо пыталась значит. Скорее всего никак не пыталась. За людей могу только порадоваться. Но говорить о том, что это непредпринимательская деятельность не верно
Более того, если люди занимаются выращиванием чего-то на плантациях на собственной земле и не платят налоги, то Вас это радовать никак не должно - страдает бюджет вашей местности. Я уже не говорю о том, что непонятно почему такие предприниматели не платят налоги, а те, кто на арендованной земля то же самое делает, платят. Как-то конституционная справедливость нарушается
И продажа 150 тонн морковки без вариантов предпринимательство.

[ecov]

У нас в крае по закону максимальный размер ЛПХ - 1,5 га

У нас 2,5 га, плюс китайские удобрения и урожай готов

[НатальяС]

Знаете, так можно сказать, почему магазин площадью 149 м2 на ЕНВД, а 151 м2 - на ОСН или УСН.

[НатальяС]

НатальяС, ну плохо пыталась значит. Скорее всего никак не пыталась. За людей могу только порадоваться. Но говорить о том, что это непредпринимательская деятельность не верно
Более того, если люди занимаются выращиванием чего-то на плантациях на собственной земле и не платят налоги, то Вас это радовать никак не должно - страдает бюджет вашей местности. Я уже не говорю о том, что непонятно почему такие предприниматели не платят налоги, а те, кто на арендованной земля то же самое делает, платят. Как-то конституционная справедливость нарушается
И продажа 150 тонн морковки без вариантов предпринимательство.

Трудами праведными не поставить палаты каменные. Богатыми те, кто работает на ЛПХ, не стали. Даже если бюджет нашей местности увеличится, власти потратят его на то, что увеличат штаты и пристроят туда своих родственников, которые будут бумажки носить туда-сюда. Любопытно было бы посмотреть, как в суде будут инкриминировать владельцу ЛПХ предпринимательскую деятельность.

[Над.К]

Знаете, так можно сказать, почему магазин площадью 149 м2 на ЕНВД, а 151 м2 - на ОСН или УСН.

Нет, нельзя. Это совершенно разные вещи
Вы же предлагаете платить предпринимательские налоги исключительно в зависимости от того, в собственности земля или нет.

Богатыми те, кто работает на ЛПХ, не стали.

А причем тут богатство? А на арендованной земле все богачи что ли?
И почему другие должны платить налоги, а эти лица нет?

Любопытно было бы посмотреть, как в суде будут инкриминировать владельцу ЛПХ предпринимательскую деятельность.

При хорошо собранных доказательствах проблемы не будет. Просто никому это не надо, в случае чего эти же чиновники возьмут взятку и на этом дело закончится

[ecov]

как в суде будут инкриминировать владельцу ЛПХ предпринимательскую деятельность

Да тоже интересно, есть решения такие?

[Над.К]

А Вы их нигде не найдете, даже если они есть. Потому что это рассматривается в СОЮ, а дела из СОЮ в базы СПС не попадают.

[бухГлав]

Напоминаю , что нам говорит НК (заранее извиняюсь перед многоуважаемым ГК...)

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

13) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, продукции животноводства (как в живом виде, так и продуктов убоя в сыром или переработанном виде), продукции растениеводства (как в натуральном, так и в переработанном виде).
Доходы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, освобождаются от налогообложения при одновременном соблюдении следующих условий:
если общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве";
если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках осуществляется без привлечения в соответствии с трудовым законодательством наемных работников.
Для освобождения от налогообложения доходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик представляет документ, выданный соответствующим органом местного самоуправления, правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, подтверждающий, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем (принадлежащих) ему или членам его семьи земельном участке (участках), используемом (используемых) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества, с указанием сведений о размере общей площади земельного участка (участков);
(п. 13 в ред. Федерального закона от 21.06.2011 N 147-ФЗ)

Вот вам: если эти плантации, как говорит Над.К находятся на участке площади не более, чем оговорено, и кроме мужа, дочки, да мамы-пенсионерки мне ни кто не помогает, то...

[бухГлав]

Можно сказать, так:
да, по ГК, может это и предпринимательская деятельность, но НК освободил доходы полученные от этой деятельности от налогообложения, при выполнении определённых условий. (в данном случае он освободил физика, как налогоплательщика от НДФЛ)

[Над.К]

Так ведь проблема не только в НДФЛ )))

[бухГлав]

Так ведь проблема не только в НДФЛ )))

Над.К - проблем много, но наше законодательство, в данном случае РАЗРЕШАЕТ реализовывать физическому лицу продукцию, выращенную собственными руками на своём участке. Разрешает. И НК даже уточняет, что полученный ДОХОД освобождается.
А по ГК так любое телодвижение можно признать предпринимательской деятельностью - посидела я с подружкиным ребёнком пару раз - она меня отблагодарила, мне понравилось, я стала это делать регулярно.

[бухГлав]

люди занимаются выращиванием чего-то на плантациях на собственной земле и не платят налоги

Не зря же НК ограничивает размер участка - вот больше площадь, чем 0,5 га - тогда это плантации, как Вы говорите, согласна, и без наёмного труда не обойтись.

[Над.К]

бухГлав, так у нас вообще никто никому не запрещал что-либо продавать, поэтому непонятно, о каком разрешении Вы пишете? Вам кто-то запрещал продавать машину или квартиру, например? Или Вы где-то видели на это разрешение?

А по ГК так любое телодвижение можно признать предпринимательской деятельностью

Ничего подобного. Проблемы с систематичностью есть, да. Её иногда тяжело доказать, даже если хочется признать деятельность предпринимательской.
А сидение с детьми за деньги есть систематическая деятельность, и, соответственно, предпринимательство. А подруге Вы услуги оказываете или нет, дело десятое. Так что пример неудачный.

Не зря же НК ограничивает размер участка

НК ограничивает только для одного - исчисления НДФЛ. И все. НК никак не регулирует и не может регулировать порядок признания деятельности предпринимательской.

[бухГлав]

Над.К - мы уже две страницы спорим-спорим... - вот написали же из регионов - там кто выращивает и реализует - не трогает налоговая и не вминяет им предпринимательство. Разве опыт других людей, которые этим занимаются или сталкивались с подобной деятельностью не доказывет Вам? То, что можно выращивать, реализовывать и не уплачивать налоги с дохода?

[бухГлав]

НК никак не регулирует и не может регулировать порядок признания деятельности предпринимательской.

Хорошо, НК не может...
А в ФЗ написано понятными словами: не является предпринимательской деятельностью.
ГК - он обобщает, а ФЗ, в данном случае, уточняет по более узкой специализации.
Или для чего тогда ФЗ? опять мы не говорим про "излишки". Я читаю например так - что если участок невелик, и физик в силах справиться с данной работой сам, без наёмной силы - вот за это тебе и освобождение от налогов.

[Аноним]

Гражданский кодекс никто не отменял и для тех, кто не в курсе, сообщаю, что он главнее других федеральных законов.

"Не в курсе" - это про меня. Лет десять назад я тоже был такого же мнения. Но когда понадобилось обосновать, не нашел под это утверждение нормативной базы - обычный ФЗ, как и все остальные. Или за 10 лет что-нибудь изменилось?

[Над.К]

Разве опыт других людей, которые этим занимаются или сталкивались с подобной деятельностью не доказывет Вам?

Опыт людей, регулярно перебегающих дорогу на красный свет, что должен подтверждать? А ведь многие годами это делают и ничего. И налоги годами многие не платят вообще. Никакие. Это что-то тоже должно подтверждать?

А в ФЗ написано понятными словами: не является предпринимательской деятельностью.

Не может данный ФЗ давать определений предпринимательской деятельности. Данный ФЗ говорит только о том, продажа выращенной продукции для себя и оказавшаяся не нужной, не является предпринимательством. И не может ничего говорить о том, что деятельность по выращиванию чего-либо на продажу не является предпринимательством. Потому что это вообще не регулируются данным законом.
Я никого не отговариваю, собственно. Каждый свои грабли сам ищет.

[бухГлав]

Данный ФЗ говорит только о том, продажа выращенной продукции для себя и оказавшаяся не нужной, не является предпринимательством.

Да ткните уже наконец носом в том место, где говориться про "не нужную" продукцию, "излишки", выращенную "для себя"....
Вы это между строк читаете что ли?

[НатальяС]

"И оказавшейся ненужной" - нет в законе такого. В данном случае Над.К не права, но она никогда в этом не признается.

[ecov]

Вот Вы женщины вспыльчивые, пока спорили я всю морковку продал

[Над.К]

бухГлав, да закон потому что про ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ хозяйство. Исходя прям из его названия все понятно. Русским языком ведь написано и слова ведь совершенно однозначные Это про то, что ЛИЧНО для себя. Для удовлетворения личных потребностей в сельскохозяйственной продукции. А не для продажи. И в очередной раз писать определение предпримательской деятельности, которое никто не отменял, я не буду. Уже писала много раз. И данный закон никак его отменить не может, потому что он про другое вообще
НатальяС, Вы можете думать что угодно, но я своего мнения не изменю. Потому что оно построено на знание законодательства, а не одного конкретного закона, в котором Вы нашли красивые, понравившиеся Вам слова
И так никто из сторонников и не объяснил, на каком основании вдруг собственник земли должен находится в лучшем положении, чем арендатор? Почему арендатор обязан платить налоги с предпринимательской деятельности, а собственник вдруг прикидывается, что он такой деятельности не ведет и налоги платить не будет А деятельность при этом у них одинаковая и оба они граждане одной страны и Конституция с законами на них обоих действует одинаково

[бухГлав]

Вот Вы женщины вспыльчивые, пока спорили я всю морковку продал

Ну как? разбогател? Налоги заплатил? На пенсию отложил?

[бухГлав]

бухГлав, да закон потому что про ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ хозяйство. Исходя прям из его названия все понятно. Русским языком ведь написано и слова ведь совершенно однозначные Это про то, что ЛИЧНО для себя.

Вот именно. ЛИЧНОЕ. Что я там ЛИЧНО хочу, то я там ЛИЧНО (в ед. лице) и делаю. Хочу ЛИЧНО для себя делаю, хочу ЛИЧНО не для себя... уж я ЛИЧНО могу выбрать, чьи потребности мне там удовлетворять...

[Над.К]

Что я там ЛИЧНО хочу, то я там ЛИЧНО (в ед. лице) и делаю.

Это не так. Соблюдение законов РФ на Вашей личной территории никто не отменял.

[бухГлав]

И так никто из сторонников и не объяснил, на каком основании вдруг собственник земли должен находится в лучшем положении, чем арендатор? Почему арендатор обязан платить налоги с предпринимательской деятельности, а собственник вдруг прикидывается, что он такой деятельности не ведет и налоги платить не будет А деятельность при этом у них одинаковая и оба они граждане одной страны и Конституция с законами на них обоих действует одинаково

На самом деле Над.К наверное настолько далека от с/х деятельности, что представляет себе наши плантации ух... и деньги мы мешками гребём, и налоги не платим - ай-яй-яй... и бюджет родной обижаем... и
Я говорила про цветы. да не морковку выращиваю, бессовестная. С цветочным бизнесом в России криминальные ассоциации - это точно. НО... это перепродажа Голландия, Эквадор, Англия... нам их прибыли и не снились.
Над.К - попробуйте вырастить виолу например, или там помидор, не для себя - для продажи. Если вы это будете делать в зоне рискованного земледелия - вам не то что на налоги, на транспортные расходы не останется, чтоб вывезти этот помидор и продать.
Крупные сельхозпроизводители, у которых кстати тоже выручка сезонная, и они зависят и от капризов погоды и от катаклизмов, и те субсидируются государством, уплачивает минимальный в РФ налог ЕСХН, а тут законодатель дал мизерным сельхозпроизводителям такую льготу - и вы говорите, что он не прав, закон, не закон вовсе, производишь-торгуешь, плати налог и БАСТА!
Я просто представила Вашими глазами наши плантации - божеж мой, на ШЕСТИ сотках ПЛАНТАЦИИ - ох мы буржуины...
Может в том законодатель и увидел разницу между частником и арендатором:
Вы видели, чтоб сельхозпроизводитель арендовал для выращивания чего либо 2 сотки, 3-6-10? Какой смысл?
Раз у него есть деньги на аренду гектар земли, на найм работников - вот это предпринимательство. Работай, плати налоги, и спи спокойно!!!
А тут СОБСТВЕННИК (как громко звучит, правда?) В деревне (селе, ауле) имеют клочёк земли (ай-яй-яй - как не стыдно...) и помимо помидорков для сЭбЭ, еще выделяют пару грядок НЕ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ и каждый год приторговывают, и в бюджет ни-ни! НЕПОРЯДОК. Что бы мы делали без таких людей, как Над.К, которая придет разъяснит, и укажет КАК ОНИ НЕ ПРАВЫ!!!