×
×
Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 42 из 42
  1. #31
    Клерк
    Регистрация
    28.02.2005
    Сообщений
    429
    Irisha, теоретически - да. Но это исключение, которое м.б. быть реализовано, скажем, когда гл.бух. совмещает еще какие-то должности (функции).
    Не теоретически а практически! и указывать ответственность нужно в заключаемом с гл.бухом трудовом договоре.

    Повнимательней прочитайте ст.243 ТК.

  2. #32
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    Lexa49, не путайте "полную материальную ответственность" и ситуации, когда работник несет ответственность за причиненный ущерб.

  3. #33
    Клерк
    Регистрация
    28.02.2005
    Сообщений
    429
    Stas не спорю, однако не следует заключать с руководителями отдельные письменные договоры о полной материальной ответственности - ст. 244 ТК РФ, предусматривается заключение таких договоров только с работниками, "непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество". Очевидно, что это не относится ни к руководителю ни к главбуху (по крайней мере постольку, поскольку речь идет не о порче выданного ему под расписку компьютера или телефона, тогда он будет нести полную материальную ответственность, как и рядовой работник, на основании п. 2 ст. 243 ТК РФ и без договора о полной материальной ответственности). Конечно, условие о полной материальной ответственности можно просто включить в "общий" трудовой договор между обществом и главбухом, что допускается ст. 243 ТК РФ.
    Я так думаю...

  4. #34
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    Lexa49, нельзя включить. Потому что перечень должностей и работ, при которых заключается договор о ПМО, определен, и главбух туда не входит, что вполне логично.

  5. #35
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2004
    Сообщений
    4,025
    Ген. дир не имеет полной
    полную вменяют главбуху и непосредственно лицам, имеющим доступ к матценностям...
    Ген.директор имеет полную, даже если он ничего не подписывал. См. ст. 277 ТК РФ.

  6. #36
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2004
    Сообщений
    4,025
    Lexa49, мат.ответственность гл.буха - против логики.
    Если объяснять просто, то гл.бух. учитывает действия (бездействия) мат.ответственных. Если он еще и сам мат.ответственный, то возникает соблазн УЧЕСТЬ как нужно, что снижает эффективность института материально ответственных лиц как необходимого условия снижения хищений и отсутствия халатного отношения к сохранности ТМЦ организаций.

  7. #37
    Клерк
    Регистрация
    28.02.2005
    Сообщений
    429
    нельзя включить
    ИМХО можно и нужно....

  8. #38
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,128
    Lexa49, нельзя и незаконно.

  9. #39
    Клерк
    Регистрация
    28.02.2005
    Сообщений
    429
    нельзя и незаконно.
    Stas. и

  10. #40
    Клерк
    Регистрация
    28.02.2005
    Сообщений
    429
    Сорри. предыдущее ошибочно.
    нельзя и незаконно
    Stas
    и
    мат.ответственность гл.буха - против логики.
    alz

    Попробую аргументировать мое видение ситуации. Термин "Полная мат.отв.", ИМХО подразумевает под собой МатОтв. выходящую за рамки получаемой работником ЗП. (ст. 241 ст. 242). Любой! работник ответственен за ущерб причиненный работодателю. Поэтому, если в договоре будет пункт о ПМО главбуха (естественно при наличии доказанной вины!) это не будет являться незаконным и нелогичным дополнением.

    В кач-ве примера: Налоговый орган накладывает крупный штраф на организацию за... допустим, по основаниям предусмотренным ст. 120 НК.
    Ответственность бухгалтера в таком случае только дисциплинарная?.

  11. #41
    Клерк
    Регистрация
    28.04.2004
    Сообщений
    4,025
    В кач-ве примера: Налоговый орган накладывает крупный штраф на организацию за... допустим, по основаниям предусмотренным ст. 120 НК.
    Можно и без договора о полной ответственности материально наказать гл.буха и заставить оного все возместить. Но без договора действует презумция невиновности (т.е. работодатель должен будет доказать вину), а при заключенном договоре мат.отвественное лицо должно доказать, что оно не виновно.
    Полная мат.отв.", ИМХО подразумевает под собой МатОтв. выходящую за рамки получаемой работником ЗП.
    "За рамки" полная мат.ответственность не выходит никак! Это (ваше утверждение)противоречит конституционным принципам. Все равно мат.отвественное лицо будет отвечать только за то, что ему передано на хранение, например. По накладным, например, а не просто за все подряд.
    Lexa49, у Вас несколько искаженное представление об институте мат.отвественных.

  12. #42
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от alz
    Но без договора действует презумция невиновности (т.е. работодатель должен будет доказать вину), а при заключенном договоре мат.отвественное лицо должно доказать, что оно не виновно.
    Интересная простановка вопроса, да еще на правовом форуме.
    Это с каких же пор подменили презумцию невиновности метериальной ответственностью?

Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •