Статья: Мнение читателей. Кому нужна 1С

[Aquad]

Наша демоверсия находится в открытом доступе на ФТП. Если модератору интересно, скину адрес в письме. Здесь публиковать некрасиво, это же не рекламная площадка.

Ок, в личку пишите адрес.
Спасибо.

[Yuwa]

Уважаемые господа!
Всем, кто хотел, я отправил сообщение. Я не буду возражать, если вы опубликуете любое мнение (даже самое негативное) о нашем подходе к автоматизации. Но только одно условие. Давайте, тогда просто сделаем другую ветку. Название может быть такое: "Параметрические настройки или программирование в Конфигураторе".
Или приму любые соображения по мылу. Если кому захочется лягнуть или погладитью

[training1C]

Добрый вечер.
Посмотрел я вашу конфигурацию. Хаять её я не буду. Так как не за что. Но и хвалить - тоже не буду.
Мог бы долго писать в чем ваша ошибка и ваше заблуждение, но если честно - не очень хочется. Поэтому постараюсь покороче.
1.Причем здесь "Параметрические настройки"?
2.Основное отличие вашей конфы от 1С-кой. И это беда и счастье 1С - то что у вас введены в константы параметры (изменяемые) только те, с которыми вы лично (ваша фирма и ваши внедренцы) столкнулись. То есть мизерная часть тех вариантов и "извратов" в учете с которыми приходится сталкиваться типовым конфигурациям от 1С.

Вот просьба такая у меня. Просто представте, что ваша конфигурация - это основная конфигурация , вкладываемая в каждую Бухгалтерию 1С. Как вы думаете, к вашей конфигурации будет меньшее число претензий? Да ни в жисть.

Я открыл в конфигурации только список констант. Смотрим константы:
Ставка НДФЛ 13%
Ставка НДФЛ 35%
Ставка НДФЛ 6%
а где ставка
Ставка НДФЛ 30% - для нерезидентов? Ах вы с такими в Вологде не сталкивались? вы быстренько допишите? Внесете в список констант?
или например как можно понимать следующие константы:
РасхЦена1
РасхЦена2
РасхЦена3
РасхЦена4
РасхЦена5
А если у моего клиента 35 типов расходных цен. Да, да, именно тридцать пять. То как быть? опять довнесете?

Так чем ваш подход отличается от 1С? Ничем. Просто ведь как программа живет и развивается? Есть огромная база клиентов-пользователей 1С:Бухгалтерии. 1С выявляет наиболее ЧАСТЫЕ проблемы и ошибки и исправляет их. Заметьте - наиболее частые, а не каждого пользователя, каким бы не было предложение классным и отличным. Да, у вас клиентов - ну пусть 20, ну пусть 50 или даже 200. И вы ПОКА ЕЩЕ УСПЕВАЕТЕ ОТСЛЕЖИВАТЬ ИХ "ХОТЕЛКИ",ВНОСИТЬ ИХ В ПРОГРАММУ, ОТСЛЕЖИВАТЬ ИХ ВЛИЯНИЕ НА УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ ФУНКЦИОНАЛ, ДА ЕЩЕ И ОТСЛЕЖИВАТЬ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Но поймите: вы или остановитесь на этом количестве, или просто начнете игнорировать пожелания клиентов или начнете в собирать пожелания в "пакеты", оценивать их перспективность и работать с ними, то есть будете работать точно так же как и 1С. Другого не дано. Ваших "параметров" на всех не хватит. Вы сами в них запутаетесь, но что самое страшное - в них запутаются ваши клиенты.

Еще раз. Конфа - нормальная, хорошо оформлена, есть даже документация, нормальный инсталлятор. Все это гуд. Но сама концепция - ущербна. Вот вы ссылаетесь на туже фирму Кинт. А вы в курсе что первые релизы их конфигурации я видел еще в 99 году. И С ТЕХ ПОР ОНИ НЕ ВЫШЛИ НА СКОЛЬ ЗАМЕТНЫЙ УРОВЕНЬ. О чем то это говорит?

Я такую ситуацию видел в Украине, до 2000 года там не было "Типовой бухгалтерской конфигурации для Украины" и бух. конфигураций было очень много и каждая хвалила себя. Но уровень был именно таким - "местечковым", то есть неотделяемым (неотторгаемым) от производителя.

Судя по всему в вашей фирме есть определенный потенциал. Так направьте вашу энергию в мирное русло. Не пытайтесь конкурировать с 1С в области типовых конфигураций. Найдите свою нишу и пишите отраслевые решения (ТОРы), это будет экономически более выгодно и востребовано.

[Вий]

500 руб. - Круто. Большинство "бухгалтеров" ведущих учет ручными операциями знают его очень посредственно, законодательство тоже. Крепкая харизма "я лучше знаю чем ..." процветает не только в городах в 60 т. чел. Когда не удается выдать трюк, типа Д20 К51 вызывает бурю эмоций с приглашением программиста, которому хоть 20, хоть 50 один ... Многие бухгалтера только по прошествии полугода узнали о смене плана счетов у хозрасчетников! Что касаемо простых программ у 1С есть платежные документы 19 USD, пользуйтесь, а схем и смешение видов деятельности не ограничено. Ставьте 1С Бухгалтерию базовую версию (70 USD) и работайте, ручные операции доступны... Про автоматическое закрытие счетов забудьте это не надо. Хозяин за 8 тыс. программу покупать не хочет, хорошо, сколько надо времени, чтобы просчитать зарплату на 300 человек, мне на 1С 6 часов с ведомостями и налогами. А какой штат расчетчиков на предприятии в 300 чел., а какой ФОТ, а за год?

[BuhSoft]

Вий,
Вий, может пятница... я Ваш вывод не понял... поможете?

[Вий]

Без лишних комментариев и споров, просто поддерживаю автора. И если программа продается тиражом в десятки тысяч, то ее цена вполне может составлять 500 рублей. Без консультационного обслуживания и обновлений, естественно.
Мы тоже с удовлетворением смотрим как 1С наступает на грабли. Впрочем и 1С на рынке должен быть обязательно. Это без сомнения. У каждого свой сегмент рынка. Только у 1С он будет сужаться. Зато там будут самые богатые. Тоже не плохо.

Любая программ делового назначения, не имеет ни какого смысла без сопровождения. Автор тоже значения не имеет. На данный момент лучшего сопровождения, чем у 1С я не встречал, хотя бывает … Ориентация на богатых, на мой взгляд, не обоснована, платформа 8.0 решает ряд проблем для информационных баз большого объема, а это фирмы с большим документооборотом, количеством клиентов, номенклатурой, сложной логистикой. Я знаю много примеров, когда один квалифицированный бухгалтер при помощи дешевой программы справляется с учетом на солидном предприятии. Есть и примеры обратного, на предприятии с одной отгрузкой в день проще отправить главбуха пить кофе и переделать все с начало года, а любая работа должна быть вознаграждена.
1С создала свою сеть партнеров, от которых и зависит качество сопровождения и ориентация тоже. Специалисту выгодней работать меньше, а получать больше, я о тех специалистах, которые к понятию инженер не относятся, ориентация не на хорошо сделанную работу, которая хорошо вознаграждена (как следствие), а просто оплачена вне зависимости от результата. Партнерская сеть растет не в плане качества, а в плане количества. 1С сейчас только ленивый не занимается, а результат многим известен… Партнерская сеть 1С большая и ориентирована тоже разнообразно, одни работают с бедными, другие с богатыми, третьи просто продают и посылают … И подобное у всех, кто распространяет свои разработки через партнеров. Можно распространять самим, но объем продаж будет несопоставим.
Вот и получается, что основную роль играют не стратегии разработчиков, а кадры на местах. Те, кто работают на предприятии и те, кого они привлекают на помощь, это тоже завит от тех, кто работает на предприятии. Делайте выводы.

[BuhSoft]

На данный момент лучшего сопровождения, чем у 1С я не встречал

Поделитесь опытом, какие еще знаете программы, а то может просто не искали?
И что Вы понимаете под сопровождением?
А дальше согласен. Разве попоришь с фразой

Специалисту выгодней работать меньше, а получать больше

[ALEKSANDR 2]

++++++++++++++++++++++++++++++++++
А что касется "наезда" на неправильные рассчёты курсов валют - очень спорная проблема. Очень. В 1С значительно менее спорных моментов много. При том, походе, который некто Александр2 (намек на 2-ого Македонского?) описал придётся работать с бесконечноразрастающей разрядной сеткой, только для того, что бы один раз посчитать правильно. По сути из пушки по воробьям. Явно юноша никогда не занимался вычислительной математикой серьёзно. Это как быбушка одна на калькуляторе считала - "Я на нажимаю дважды два, а мне показывает двадцаь два вместо четырёх."
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Не знаю, занимались ли Вы вычислительной математикой "Серьезно", но в хамстве преуспели. Интересно, что кому из "отзанимавшихся профессионельно вычислительной математиукой" не предлагал пример в реальном масштабе времени, сразу замолкают. Предлагаю и Вам. Но это будет пустая трата времени, так как
1С Предприятие считает правильно, как Вы называете "пушкой по воробьям", также "пушкой по воробьям" считает восьмерка, а вот комплексная в документах - так, как особограмотные специалисты по вычислительной математике (то есть, Вы).

[Алексей ДВ]

Ну-ну и на корову седло одеть можно, другое дело, что скакать не будет... Так и 1С с зарплатой. У меня 5 человек и вручную на счетах посчитаю зарплату, а потом ручками все внесу и налоги и отчисления и начисления и еще что-нибудь. Ничего страшного. Оно так надежней, не может дурная машина вразумить все тонкости отечественной бухгалтерии, в особенности такой штуки как зарплата. А фотограии сторудников в Зарплате и кадрах это чтото, то дальше план квартиры содрудника и распорядок личной жизни...?
Как ни хаем 1С а другой альтернативы нету, может быть

[Aquad]

ALEKSANDR 2,

Не знаю, занимались ли Вы вычислительной математикой "Серьезно", но в хамстве преуспели.

Вы бы свои посты почитали ... А то прям пословица напрашивается ...

Интересно, что кому из "отзанимавшихся профессионельно вычислительной математиукой" не предлагал пример в реальном масштабе времени, сразу замолкают. Предлагаю и Вам.

И что это за проект ? Что то не нашел ссылок ...

ЗЫ. Да еще в терминах, пожалуйста, будте корректны ... А то как серпом задевает ...

[Yuwa]

training1C
Добрый день, Рустам.
Получил большое удовольствие от вашего поста. Приятно, что вы аргументированно и грамотно отстаиваете свою точку зрения. И нынешнюю позицию вендора. Это не проблема, что наши точки зрения на подход к автоматизации и на развитие систем не совпадает.Тем, более, что мы и не пытаемся конкурировать с типовыми конфигурациями, более того, мы соблюдаем правила игры. Мы получили сертификат "Совместимо" на это решение, участуем в конкурсе на разработку решения на УПП и пр. Думаю, мы правильно позиционируем свою разработку, как одно из отраслевых решений.
В нашей конфигурации гораздо больше проблем, кроме тех, о которых вы написали. Но мы и не предлагаем свое решение для всех предприятий в качестве универсального решения. Универсализм нашего решения ограничен. Мы на нашем рынке просто не беремся за автоматизацию предприятий, кому это не подходит. Смешно нам конкурировать с ТиС, как с решением для торговли. Или с 1С-Предпринимателем. Таких клиентов нам не нужно, их мы отправляем к классическим франчам, которые изваяют им уникальное решение.
Вы абсолютно правы насчет бесконечности клиентских "хотелок". Мы имеем сотни клиентов и поэтому научились их отсекать. Мы не делаем вкусовщины, а все доработки, которые сделаны для внедрения конкретного клиента, всегда попадут в базовую версию конфы.
Теперь еще раз о подходе и преимуществах нашего подхода.
1) У нас открытый для внесения изменений план счетов. Клиент, внедренец, аудитор может создать субсчет и это не приведет к тем, последствиям, к которым приводят такие действия на типовой.
2) У нас открыт механизм типовых операций в любом документе. Пользователь сам может настроить проводку, создать модель калькуляции суммы документа, налогов.
3) Посмотрите, пользователь сам может настроить для любой экранной формы произвольное к-во документов печатных форм.
И прочее. Не буду дальше, скажете - реклама.
Вернемся к УПП, вообще к 8.0. Разве вы не видите там подобного подхода. Это круто. Да здравствует фирма 1С.
Значит и мы все-таки не идиоты
Если Вы верите в отраслевые решения ТОРы, то должны признать, что наш подход позволяет делать эти ТОРы гораздо более отторгаемыми от разработчика, чем уникальные конфы от стандартного франчайзи. Успехов.

[Dracosha Andrew]

ALEKSANDR 2,
И что это за проект ? Что то не нашел ссылок ...

Дык!!!! Это же всё то, про корректность расчёта курса.
Кто про что, а вшивый про баню. (КТо не понял - русская народная пословица. Есть у Даля.)

[Аноним]

to arkatar
Тебе же написали: речь идет о деревне. Ты много видел сельских спецов по 1с.
> Я сам работаю на предприятии с количеством работающих в 240 чел.
Т.е. ты бухгалтер который в программировании не шарит и и на предприятие в 240 человек 1с под твоим контролем безглючно считает зарплату. И программистов у вас нету?

Маленькая конторка в деревне: Вникающий бухгалтер тетя Маша + Программист дядя Петя.

Хех! Ты вообще с какой планеты парень?

[Александр 2]

Специалисту по вычислительной математике.

Комплексная 7.7. редакция 7.70.465

В одной и той же программе:

Документ "реализация" 22 500 000 BYR курс 12.8919
проводка в RUR 322 500=

Документ "строка выписки банка" 22 500 000 BYR курс 12.8919
Проводка в RUR 322 500=

Документ "Корректировка долга" 22 500 000 BYR курс 12.8919
Проводка в RUR 322 500=

Документ "Бухгалтерская справка" 22 500 000 BYR курс 12.8919
Проводка в RUR 322 297, 50

Операция 22 500 000 BYR курс 12.8919
Проводка в RUR 322 297, 50

1C предприятие. во всех случаях на 22 500 000 BYR курс 12.8919
получается проводка в RUR 322 297, 50

1C восьмерка во всех случаях на 22 500 000 BYR курс 12.8919
получается проводка в RUR 322 297, 50

Это не вычислительная математика и не численные методы, джентльмены. Это обычная халтура.

И непринципиальная позиция распространителей 1с.

Александр 2

[H-Labs]

1.Причем здесь "Параметрические настройки"?

Так они там везде

Я открыл в конфигурации только список констант. Смотрим константы:
РасхЦена1
РасхЦена2
РасхЦена3
РасхЦена4
РасхЦена5
А если у моего клиента 35 типов расходных цен. Да, да, именно тридцать пять. То как быть? опять довнесете?

Уважаемый Рустам, для таких вещей существует инструкция... Сам писал (цитирую) Расхцена1 - "Наименование колонки с первой дополнительно отображаемой ценой в прейскуранте и подборе"
Прейскурантов может быть море, в документе можно выбрать любой, но для удобства в номенклатуре светятся только пять основных (удобство, млин) А Вы представьте 35 колонок с ценами.... пяти вполне достаточно. Тоже самое и с НДФЛ-ами
Вывод: не судите по структуре мд-шника о свойствах решения: этого всего лишь структура данных, а не решения.

Так чем ваш подход отличается от 1С? Ничем.

Подход по сравнению с 1С:6 как небо от земли, с 1С:7.х наш подход существенно отличается, а с 1С:8.х очень похож. Вывод: верной дорогой идем товарищи!

Еще раз. Конфа - нормальная, хорошо оформлена, есть даже документация, нормальный инсталлятор. Все это гуд. Но сама концепция - ущербна

За комплименты спасибо, но концепция лично нам (и нашим партнерам) нравится. Мы тут думаем под 1С:8.0 Бухгалтерию замутить нечто подобное

[training1C]

Ни разу не видел мать, которая бы не любила своего дитятю.

[H-Labs]

Тут разговор о концепции идет, а не о какой-то там "матери" Просьба критиковать по существу.

[training1C]

H-Labs, господи, за кого вы меня принимаете?
Ваши контраргументы на мои замечания - приняты. Хорошо.

Вам ваш босс сказал: "Слушай, парень, там на одном ресурсе критикуют нашу программу, пойди и ответь". Вот вы и здесь и ответили. Отлично, спасибо. Я понял - я не читал инструкцию и я был не прав.

Но он ваш босс, а не мой. Вы думаете после вашего разъяснения я исправлюсь и пойду дальше тестировать вашу конфу? Уай?

[Dracosha Andrew]

Это не вычислительная математика и не численные методы, джентльмены. Это обычная халтура.

И непринципиальная позиция распространителей 1с.

Александр 2

Нет имя этого халтурщика строчкой выше. Если вам не хватает знаков после запятой для расчёта курса используйте множители. 200 лет так было и, надеюсь, будет. Понятие "процент" и "промиле" предуманы именно для этого. Был такой дяденька Лука Пачиоле. Вот не поверите, он не знал компьютера, про вычислительную математику даже не слышал, понятие "разрядная сетка" не отличал от рыбацкой сетки, но вот курс валют считал правильно. А знаете почему?

[Yuwa]

Рустам, ну, прям уж и так. Это я его босс, но я ничего подобного не говорил. Да и речь-то не о конкретной конфигурации, а о подходе. Это разные весчи.
Конфу нашу тестили в 1С, когда сертификат давали. Да и пользователи у нас имеются, причем в разных регионах. Они, правда, не тестируют, они просто выбрали ее и работают. Причем, большинство успешно.
Нет, спасибо, что вы посмотрели, спасибо, что что-то увидели. А я хочу все-таки поинтересоваться, а можете ли вы что-либо сказать конструктивное про подход, про то, как надо делать ТОРы, как д. осуществляться настройка на специфику пользователя (варианты: кодирование в конфигураторе или все-таки параметрическая настройка). И еще буду вопросы. Но позже.

[training1C]

а можете ли вы что-либо сказать конструктивное про подход, про то, как надо делать ТОРы, как д. осуществляться настройка на специфику пользователя (варианты: кодирование в конфигураторе или все-таки параметрическая настройка).

По этому поводу я уже говорил.
Досовская бухгалтерия от Паруса в свое время позиционировалась как параметрически настраиваемая программа против 1С. Где сейчас бухгалтерия от Паруса в малом и среднем бизнесе ? Правильно, осталась 1С.

В Украине (я это уже писал, но повторюсь) было несколько "типовых" бухгалтерий от независимых дистрибьюторов. ОДна из них, я с ней больше всего работал, от фирмы Фаворит-С исповедовала именно ваш подход (в году 1998-1999 году). У них например уже в то время был справочник "Хоз. операции", который можно было пользователю самому настраивать и выбирать в документах. А была конфигурация от АББИИ, в которой все было жестко зашито в модуле проведения.

Теперь все работают на конфах от АББИИ.

Так что здесь не важно мое мненение. Просто исторические примеры могут сказать за меня очень многое.

Хорошо отлаженные ПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ системы сложнее в разработке, а значит и дороже, чем жестко прошитые (и как правило менее надежны чем жесткие). А большинству пользователей многовариантность не нужна, поэтому они выбирают - простоту, надежность и дешевизну.

[Dracosha Andrew]

Моё мнение - праметрические настройки это, конечно очень хорошо. Но! Зачемем они 1С? Что-то надо в параметрические загнать, но попытаться объять необъятное? Зачем? Для системы со своим языком это, по-моему избыточно. Да и скорость работы 1С не настолько высока, что бы обрабатывать лишнюю информацию. В общем везде баланс нужен. Где он решать не мне.

[Yuwa]

По этому поводу я уже говорил.
Досовская бухгалтерия от Паруса в свое время позиционировалась как параметрически настраиваемая программа против 1С. Где сейчас бухгалтерия от Паруса в малом и среднем бизнесе ? Правильно, осталась 1С.

Ваша правда. 1С - лидер, кто бы спорил. Давайте, разберемся отчего почти нет Паруса. Варианты:
1) Оттого, что это Парус, т.е. слабая постановка, закрытая система и т.п.
2) Оттого, что досовский
3) Оттого, что там были настройки параметнические
Что-то мне сдается, что меньше всего из-за 3).
И еще вопрос, а что в 8.0 есть все же параметрические настройки или их нету. В эту сторону дрейфует 1с или нет? М.б. надо остановиться и опять все в тело ПП писать? Подскажите БГ.

Хорошо отлаженные ПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ системы сложнее в разработке, а значит и дороже, чем жестко прошитые (и как правило менее надежны чем жесткие). А большинству пользователей многовариантность не нужна, поэтому они выбирают - простоту, надежность и дешевизну.

Опять верно. Дороже, ну, что тут поделаешь. Дороже и все тут.
Только давайте разберемся, для кого? Варианты:
1) Для разработчика. Согласен сразу и во веки веков. Ну, так ведь можно попробовать и продавать подороже, а не 480 уев. Не купят? Ага, не купят! Но только, кто считать не умеет.
2) Для пользователя. Ну, это вряд ли. Кроме стоимости приобретения, в АСУ есть более точный показатель. Называется "совокупная стоимость владения" (ССВ). Грамотные люди его оценивают. Вот, возьмем ситуацию с Александром, у которого некорректно округление зайчиков в конфе идет. Проблема-то плевая, франч ее всего за NN у.е. порешает. И еще много чего. И все это складывается в эту ССВ. Так, может быть лучше было заплатить не 1 500, а 2 000, но уже больше не болеть так. Сам настроил и спи спокойно. Но настройки д.б. не в Конфигураторе, а в интерфейсе пользователя.
Теперь про многовариантность. Не вы ли, друг мой, сами говорили выше о этом, но совсем наоборот. Прочитайте, пожалуйста.
Выход здесь один - отраслевые решения, ТОРы по-вашему. Я "за".
А ТОР тоже надо пдстраивать "под клиента" в 99% случаев. Согласны? Проблема: какие ТОРы, которые также придется настраивать под специфику пользователя программированием или параметрически. Я за второй вариант. А вы за первый? Ну, тогда хотелось бы узнать, как будет достигаться эта самая надежность, о которой вы так красноречиво пишете. Если каждый будет приписывать и переписывать, причем без органичений. У нас же кодеры не только инструкций не читают (сам не люблю), они же привыкли сразу код модифицировать, не особо вникая, что там еще попутно почикаю и поломаю.
Вывод. Честь и хвала мыслителям из 1С, они догнались. Сообразили. А модераторы не догоняют?

[training1C]

В 8.0 1С еще дальше пошла в жесткости решений. И это не хотелка 1С. Такова тенденция.

Вспомните (если опыт позволяет :-)) как легко можно было модифицировать первые конфы на 7.5 еще, а последние конфы комплексной? Уже посложнее? с 8.0 - еще сильнее эта тенденция прослеживается. Поэтому круг "спецов" по 1С будет сужаться до нормального уровня - там остануться только программисты, а 2не все кому не лень" ну и появиться наконец-таки специализация.

[training1C]

У меня появляется ощущение что мы начинаем из пустого в порожнее переливать. Во-первых каждый при своем мнении останется. Во-вторых каждый из нас частично согласен с оппонентом.

Предлагаю закругляться на эту тему.

[Yuwa]

В 8.0 1С еще дальше пошла в жесткости решений. И это не хотелка 1С. Такова тенденция.

Вспомните (если опыт позволяет :-)) как легко можно было модифицировать первые конфы на 7.5 еще, а последние конфы комплексной? Уже посложнее? с 8.0 - еще сильнее эта тенденция прослеживается. Поэтому круг "спецов" по 1С будет сужаться до нормального уровня - там остануться только программисты, а 2не все кому не лень" ну и появиться наконец-таки специализация.

Ура! Договорились. Но надо тогда уж договаривать. 1С правильно пошла в сторону жесткости, это первое. А для того, чтобы была возможность создавать энти ТОРы или не ТОРы, появились параметрические настройки, это второе.
А следовательно, наши параметрические настройки на 7.7. - это правильно. Правда же?
А закрывать тему или нет, это уж ваше модераторское дело. Вам виднее. Либо треп на сайте, либо мыслями обмениваться, либо помосчь кому кинуть. Каждому - свое. Успехов вам творческих.

[Тот]

Существует три вида "настройки хозяйственных систем на требования заказчика"
1) инсталляцией
2) параметрическая
3) непосредственным программированием
Каждый из видов имеет свои преимущества и недостатки. Оптимальное соотношение зависит от множества факторов. В том числе от уровня "железа", количества специалистов и множества иного.
Спор о соотношении видов настройки бессмысленнен. Поскольку оптимум различен в разное время, в разных условиях и для разных задач.
Что касается нетиповых (нестандартных партнерских решений) конкурирующих с "типовыми" от 1С - то они обречены. Ибо стадарт есть стандарт. Против стандарта переть - себе дороже.
Кстати, параметрические настройки проводок использовались не только в конфигурации от Фаворит-С. Но и Альфа-ком. Однако, применить такое решение в бюджетной конфигурации для Украины, которую Альфа-ком разрабатывал по заказу 1С заказчик не разрешил. На это, естественно, имелись резоны. Перечислять их не буду. Поскольку с ними вполне можно не соглашаться.

[alta]

Я и 2500 т.ч. считал на 1с.

[tron]

Совершенно согласен с автором. Делать программу, которая умеет все просто глупо, ибо она в равной степени ниумеет ничего. 1С сделала монстра, и все его укрупняет, придумывая модули, а потом сама же рассказывает для чего они. Мне кажется что их спечам стоит пройтись по 2-3 десяткам фирм и услышать что реально нужно людям. Да, и на счет обучения, зачем делать софт, которому нужно ТАК учить. Талант какраз в том, чтобы сделать наоборот. Сделать программу, которая понятна сама по себе!

[BuhSoft]

Талант какраз в том, чтобы сделать наоборот. Сделать программу, которая понятна сама по себе!

Красиво сказано. Я согласен. Но назовите программу, где этот талант реализован.