НКО-школа, субсидия из бюджета. Помогите!

[N.V.S.]

Помогите, пожалуйста!!!
НКО - общеобразоват.школа, есть лицензия, получатель субсидии из бюджета города. Вопросы:
1. С какого-то перепугу ведется бюджетный учет! Может я не права, но мне кажется, что учет должен быть обычный, просто раздельный.
2. В договоре указано, что "средства расходуются согласно сметы по целевому назначению". Руководствуясь этим департамент образования требует согласовывания с ними штатного расписания, распределения надтарифного фонда, установления коэффициентов к зар.плате и т.д. Т.е. фактически определяет заработную плату всех работников. Насколько это правомерно? Обязаны ли мы пименять систему оплаты труда как для бюджетников?
3. Чем руководствоватся, определяя целевое расходование или нет?

Заранее благодарна. Простите, если не в том разделе.

[Над.К]

НКО - общеобразоват.школа,

Не поняла. Частная школа что ли? Какая организационно-правовая форма НКО?

[N.V.S.]

Негосударственное общеобрзовательное учреждение "Женская православная гимназия"

[Над.К]

частное учреждение? Тогда они не должны вести бюджетный учет, да.
А насчет утверждения штатки и пр. На что ссылается Департамент? Может условия представления субсидий именно такие?

Чем руководствоватся, определяя целевое расходование или нет?

Целями, заявленными под получение конкретных средств

[N.V.S.]

Ни на что не ссылается. В договоре - только про целевое использование, в положении о предоставлении субсидии - про целевое использование и про контроль Департамента за использованием...
НО, практика жизни такая, что в Уставе организации говорится, что директор идет в отпуск на основании приказа Епархиального управления РПЦ (учредитель), а Департамент приходит с проверкой и ни чем не обосновывая требует директора вернуть деньги, т.к. приказ не согласован с Департаментом. Дескать отправляет Епархия РПЦ - пусть она и платит.
Складывается ситуация, когда нецелевым, при желании, может оказаться все, что свыше МРОТ.
Я вообще не могу понять как мы можем применять бюджетные системы оплаты труда..., а они говорят: "Ну, и что, что вы - НОУ, вы же бюджетные деньги тратите"...

[Над.К]

Ну логика в этом есть... Эдак Вы можете нарисовать зарплату директору в 100 тыс.
У Вас какие варианты, собственно? Не подчиняться Департаменту? Не дадут субсидию вот и все

НО, практика жизни такая, что в Уставе организации говорится, что директор идет в отпуск на основании приказа Епархиального управления РПЦ (учредитель)

Это несколько противоречит Трудовому кодексу

[BorisG]

РПЦ (учредитель), ...

Если учредитель РПЦ, то не только без вариантов хозрасченый план счетов (это то и так вытекает из ОПФ), но и у РПЦ есть утвержденная методология бухучета, согласно которой план счетов четко определен, в том числе определены и дополнительные счета.
Скорее всего просто взяли буха из бюджета, а у РПЦ руки не дошли поставить этого буха на место. Да и методологию эту... или бух засунула куда-нибудь подальше, или не дошла она до Вас, но скорее первое.

а Департамент приходит с проверкой и ни чем не обосновывая требует директора вернуть деньги, т.к. приказ не согласован с Департаментом. Дескать отправляет Епархия РПЦ - пусть она и платит.
Складывается ситуация, когда нецелевым, при желании, может оказаться все, что свыше МРОТ.

В принципе, конечно, департамент не совсем прав.
Но ограничение по статьям затрат они имеют право производить.
И ситуация совсем не такая. Не правильно считать, что если субсдия выделена, то ее можно тратить на что угодно.
Согласуйте смету, в том числе более развернуто спорные статьи, и будет Вам счастье.

Я вообще не могу понять как мы можем применять бюджетные системы оплаты труда..., а они говорят: "Ну, и что, что вы - НОУ, вы же бюджетные деньги тратите" ...

В принципе, правильно говорят.
И это вовсе не означает, что зарплата долна быть не выше МРОТ.
В принипе, Вы должны согласовывать с департаментом смету только в части субсидии, и не более того.
Никто Вас в части других источников финансирования, не ограничивает.

[N.V.S.]

Скорее всего просто взяли буха из бюджета, а у РПЦ руки не дошли поставить этого буха на место.

Совершенно верно, а проверить попросту некому.

Согласуйте смету, в том числе более развернуто спорные статьи, и будет Вам счастье.

Смета согласована, расписана каждая копейка по комуналке, ремонту, все закупки. НО! Зарплата - 2 строки (ФОТ, надтарифка -25%), еще строка - налоги с ФОТ.
Вот они и говорят, что согласовали нам общую строку, а еще надо проверить обоснованность начислений каждому конкретно... А мне кажется - какая разница сколько Иванову, а сколько Петрову? Они ведь нам субсидию не увеличат, если мы, рассчитывая по их методике превысим размер субсидии...

[N.V.S.]

Ну логика в этом есть... Эдак Вы можете нарисовать зарплату директору в 100 тыс.

Ну, даже если и так - они ведь нам смету с общим размер зарплаты согласовывают... Допустим, у директора 100тыс., тогда тете Маше - уборщице и учителю английского не хватит... из каких источников мы им будем платить... какая разница? Общеобразовательная программа выполняется, класс-комплекты - соответствуют, смету по статьям не превысили... что еще?
Я вообще пока пытаюсь разобраться кто и что у них в Департаменте конкретно хочет, от незнания или от искреннего заблуждения это происходит.
У меня еще проблема с кадрами: обе наших сотрудницы работали только в бюджете, и на мои вопросы типа: с какого перепугу Вы так делаете? отвечают ни чем не аргументируя: "Так в Департаменте сказали." А меня периодами начинает, что называется "клинить", поскольку понимаю, что бюджетный учет и подобные этому вещи - полный бред, а они в два горла орут и закатывают истерики у директора, что у них так всю жизнь было...Департамент проверял...

Еще подскажите, пожалуйста, это правда, что в новых табелях (с апреля 2010) у школ часы работникам не проставляются - просто пустые клетки? Я конечно понимаю, что опыта работы в школах у меня нет, я работала главбухом в торговой сети, аренде, строительстве, замом в лизинге, НО это же бред, если, допустим, у секретаря вместо 8 просто пустые клетки?... я спрашиваю: "А что если она отработала не 8 часов, а 6 или 7? все равно полный день считать?" Мне отвечают, что либо полный день, либо прогул. Помогите! Я кажется опять теряю способность трезво мыслить... со мной еще никогда такого не было...

[Над.К]

Допустим, у директора 100тыс., тогда тете Маше - уборщице и учителю английского не хватит... из каких источников мы им будем платить... какая разница?

Ну как какая разница? Они ведь субсидируют не зарплату директора

Совершенно верно, а проверить попросту некому.

Как некому? А как они балансы в налоговую сдают???

[N.V.S.]

Ну, зарплата директора тоже входит в обеспечение выполнения образовательной программы. Может я заблуждаюсь, но если они по смете согласовывают на зарплату 10млн., а нам этого не хватает даже по их расчетам, их же не волнует откуда мы возьмем все остальные... то почему они должны указывать сколько Иванову, а сколько Петрову? Дают на зарплату 10 млн. - мы и тратим их на зарплату...

Налоговая за 15 лет ни разу не проверяла... Только в прошлом году до налоговой дошло, что гимназия не бюджетное учреждение, провели камералку по имуществу, насчитали налог на имущество за 3 года + пени... Тогда директор задумался, а главбух так и продолжила считать, что ИФНС не правы!

Я же объясняю, что столько странностей в одном месте я еще никогда не встречала

Т.е. нормативки (кроме местной, в которой ничего не сказано) - нет?

[BorisG]

А как они балансы в налоговую сдают???

Бюджетный форум на эту тему посмотрите.
Некоторые бюджетники до сих пор сдают... хозрасчетные балансы, хотя делать этого не обязаны, даже есть письмо налоговиков по этому поводу.
Поэтому совсем не будет удивительным тот факт, что налоговая у них и не знает, что учет они ведут бюджетный.
Налоговики религиозные организации проверяют очень редко... Другой вопрос, куда Патриархия смотрит... Гимназия то совсем не маленькая. Тем более странно, ведь в Патриархии есть документ, утверждающий правила бухучета.

... Может я заблуждаюсь, но если они по смете согласовывают на зарплату 10млн., а нам этого не хватает даже по их расчетам, их же не волнует откуда мы возьмем все остальные...

Заблуждаетесь.
Во-первых, Вы неправильно понимаете цели и правила выделения субсидии.
И не надо считать, что субсидия - это единственный источник финансирования.

то почему они должны указывать сколько Иванову, а сколько Петрову?

Потому, что в бюджете есть правила утвержденные расходования средств, которые они и проверяют.
И тут не надо передергивать.
Вас, естественно, бюджет не будет ограничивать, сколько Вы будете платить Вашему директору - настоятелю из из иных источников, но из бюджета или по НСОТ, или по согласованной смете, и никак иначе.

... Т.е. нормативки (кроме местной, в которой ничего не сказано) - нет?

А ее и не может быть.
Это ж прерогатива местной власти.
У Вас наверняка есть местный документ, определяющий правила оплаты труда в образовании, и есть правила выделения субсидий со ссылкой на этот документ.
Так что не надо фантазировать и передергивать.

[N.V.S.]

Потому, что в бюджете есть правила утвержденные расходования средств, которые они и проверяют..

Спасибо а есть какой-то регламентирующий документ? а то я что не посмотрю - все написано для бюджетных учреждений, ну, в лучшем случае для автономных..?!

У Вас наверняка есть местный документ, определяющий правила оплаты труда в образовании, и есть правила выделения субсидий со ссылкой на этот документ. Так что не надо фантазировать и передергивать.

В том то все и дело, что в Постановлении мэра об оплате труда перечислено его применение БЮДЖЕТНЫМИ учреждениями, без оговорок на прочих получателей бюджетных средств. А в Постеновлении о выделении субсидий для НОУ никакой ссылки - только про целевое финансирование согласно сметы и контроль за целевым исподльзованием

[BorisG]

... А в Постеновлении о выделении субсидий для НОУ никакой ссылки - только про целевое финансирование согласно сметы и контроль за целевым исподльзованием

Строго говоря, это ляпа постановления.
Но у Вас есть выбор, спорить, и не получать субсидию.
Или пытаться оспорить ее невыделение или задержку. В конце концов, закончится это все исправлением этой ляпы, и не более того.
В конце концов, если есть в этом необходимость (в чем я сильно сомневаюсь), можно более детально расписать и утвердить смету.
Но на мой взгляд, проблема то у Вас совсем в другом, а именно в непонимании того факта, что во-первых, субсидия - это не единственный источник, и во-вторых, вольности с использованием бюджетных средств недопустимы. Да и Ваш вопрос в соседней ветке этот факт лишний раз подтверждает.

[N.V.S.]

Но на мой взгляд, проблема то у Вас совсем в другом, а именно в непонимании того факта, что во-первых, субсидия - это не единственный источник.

Это я как раз понимаю: есть еще субсидия области - никогда не требуют согласовывать ничего, кроме сметы; есть еще Епархиальные деньги - доплаты учителям свыше НСОТ и общеобразовательной программы (Закон Божий, танцы, вокал и т.д.)

и во-вторых, вольности с использованием бюджетных средств недопустимы.

Вот я и пытаюсь разобраться - что будет вольностю, а что нормой.
Какие регламентирующие бюджетников для нас применяются, а какие - нет? а то я что не посмотрю - все написано для бюджетных учреждений, ну, в лучшем случае для автономных..?!

Может мне еще и запрос катировок проводить? Чем мне в случае проверки аргументировать?

[BorisG]

... а то я что не посмотрю - все написано для бюджетных учреждений, ну, в лучшем случае для автономных..?!

Я уже написал, это ляпа постановления. Видимо о наличии финансирования Вас и Вам подобных (которых скорее всего совсем немного) просто забыли или не подумали.
Но суть это для Вас меняет мало. На их стороне бюджетный кодекс в части его основных принципов, например, эффективности расходования средств, а также равенства прав.
Да и, по сути то дела, я не вижу предмета для дискуссии.
ФОТ проверяющими контролируется в первую очередь, хотите Вы того, или нет. А наличие у Вас дополнительных источников финансирования и вовсе снимает проблему.

... Может мне еще и запрос катировок проводить?

А вот котировки тут совершенно ни при чем. Под действие 94-ФЗ Вы не попадаете никак.