×
×
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Аноним
    Гость

    Помогите Договор инвестирования

    Кто что думает?

    Некая Г. заключила с ЗАО "Ромашка" договор об участии в инвестировании строительства жилья, согласно которому Г. принимает участие в инвестировании, в результате чего приобретает право на получение в собственность квартиры.
    Изначально ЗАО имеет право на получение в собственность квартиры по основаниям, указанным в договоре о долевом участии, заключенном им с Администрацией района и еще одним юрлицом.
    При этом сам дом возводится по договору подряда между ЗАО и Учреждением, которому одним из застройщиков - Администрацией - передана функция застройщика. И это самое учреждение по акту приемочной комиссии принимает дом.

    В итого в квартире - дефекты, по поводу которых Г. обращалась в администрацию уже через полгода после акта приема-передачи квартиры по договору инвестирования.

    В решении суда - выплатить все присуждено этому самому учреждению, поскольку ЗАО - на момент вынесения решения суда банкрот. Мотивировано правилами о возмещении вреда, требование о котором при солидарной ответственности может быть предъявлено как к одному участнику, так и к другому как полностью, так и в части.

    Хочу обжаловать на основании того, что Г. сама принимала по акту приема-передачи квартиру на основании договора инвестирования.

    Как Вы думаете, каковы шансы? И чем еще можно мотивировать апелляционную жалобу?


    Спасибо.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Находка для шпиона Аватар для B@lex
    Регистрация
    18.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    9,454
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    ЗАО - на момент вынесения решения суда банкрот
    Ну это нормальный (в смысле обычный схЭмотоз). Банкротство - стадия? Или производство прекращено?
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Как Вы думаете, каковы шансы?
    А с учреждения не взыскиваемо? А администрация из решения куда делась?
    "Verba volant, scripta manent"

  3. #3
    Аноним
    Гость

    Помогите

    Цитата Сообщение от B@lex Посмотреть сообщение
    Ну это нормальный (в смысле обычный схЭмотоз). Банкротство - стадия? Или производство прекращено?
    ликвидировано вследствие банкротства

    Цитата Сообщение от B@lex Посмотреть сообщение
    А с учреждения не взыскиваемо? А администрация из решения куда делась?
    изначально иск предъявлялся к ЗАО, Учреждению и еще одному жилищно-коммунальному МУП. Последнее вообще ни при чем, стороной инвест-договора и ДДУ не является. А в уточненке истец предъявляет требования только к учреждению.

    Ещё вот мысль пришла:
    2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
    (ст. 1096 ГК).

    т.е. к Учреждению не могут такие требования предъявляться - оно же не выполняло работы. Осуществляло приемку.

  4. #4
    Аноним
    Гость
    Кто-нибудь, что-нибудь скажите, пожалуйста!


    а?

  5. #5
    Аноним
    Гость
    Вот.

    Учреждение является учрежденным Администрацией юрлицом.
    При этом у него в Устава сказано (дословно), что его целью является осуществление функции заказчика-застройщика, делегированной ему Администрацией.

    ДОм возведен по договору между Администрацией, АО, к которому предъявлен иск, и еще одним АО.
    В договоре указано, что соответствие возведенного дома будет определяться по акту приемки, который будет подписывать Учреждение.
    При этом само Учреждение стороной по этому договору не является.

    Как Вам это нравится?

    Ну с чего теперь это Учреждение должно за все отвечать?

    Как Вам видится п. 2 ст. 1096 ГК РФ в этом случае?

    Спасибо за внимание.

  6. #6
    Аноним
    Гость
    скажите кто-нить че-нить.

    ПОЖАЛУЙСТА!

  7. #7
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Хочу обжаловать на основании того, что Г. сама принимала по акту приема-передачи квартиру
    то есть, вы хотите построить позицию на том, что Г сама принимала квартиру и не имеет право на предъявление требований по качеству?

  8. #8
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Irusya Посмотреть сообщение
    то есть, вы хотите построить позицию на том, что Г сама принимала квартиру и не имеет право на предъявление требований по качеству?
    Irusya, спасибо, что откликнулись.

    имеет, разумеется, право предъявлять требования, связанные со скрытыми недостатками.

    Но, думается мне, что к Подрядчику только.

    Учреждение обязалось принять дом только перед тем самым Подрядчиком (по договору подряда).
    Договора с Г. у Учреждения не было, зато у нее был договор с Подрядчиком-банкротом, банкротство которого - не повод, чтобы теперь всю ответственность возлагать на учреждение.

  9. #9
    N_Y
    Регистрация
    24.11.2006
    Сообщений
    18,123
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Но, думается мне, что к Подрядчику только.
    из того, что вы описываете - там вполне себе солидарные обязательства, на мой взгляд. Но нужно читать контракты досконально.

  10. #10
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Irusya Посмотреть сообщение
    из того, что вы описываете - там вполне себе солидарные обязательства, на мой взгляд. Но нужно читать контракты досконально.
    Суд в первой инстанции так и написал в своем решении: поскольку вред причинен причинен лицами совместно, они несут солидарные обязательства. Долг может быть взыскан как с одного, так и с другого, как полностью, так и в части.

    И апелляцию тож в том же ключе.

    Думаю теперь в кассацию.

+ Ответить в теме

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы можете создавать новые темы
  • Вы можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •