про взносы в гаражный кооператив

[палем]

_Андрей_, благодарю!

[Genario]

Genario у вас так в уставе написано?

В уставе написано: членом может быть лицо, достигшее 18-летнего возраста. Я повесил на ворота Уведомление о сумме долга. В ответ позвонила дама, обрисовала про 16 лет владелице. Да, я согласен, ребенка трогать ни к чему. Одна закавыка - гараж сдается разным лицам в аренду, они-же пользуются эл.энергией, втихомолку мусорят. Пока решение такое: закрываем ворота на висячий замок, ставим видеонаблюдение, чужим ключей не даем.

[Genario]

Но давайте разберём каждый из пяти случаев.

При разборе различных ситуаций вижу один критерий: предоставление (или нет) услуги в зависимости от разных причин. Т.е. могу открыть ворота, а если должен, то не открываю. Другими словами - могу препятствовать, могу не препятствовать. И здесь простор для различных толкований. Примеры со снегом или сломанным приводом не укладываются в мой критерий. Как справедливо заметил Twin Citizen "... исход дела сильно зависит от обстоятельств". Нам нужны "правильные" обстоятельства: Положение кооператива, Устав, решение собрания, письменное предупреждение и т.д.

[Twin Citizen]

5. кооператив ведя строительство или по иным основаниям перерыло землю и тем самым перекрыла доступ к гаражу владельца без его согласия, на своей территории

Особенно хочу отметить этот пункт! НЧК практически лишен возможности определять судьбу ЗУ (земельного участка) общего пользования. Таким правом наделен ЧК опосредованно через компетентные органы кооператива (в случае если участок предоставлен кооперативу, а его предоставляли кооперативу как правило в СССР). Это одно из ценнейших преимуществ правоспособности ЧК: если ему не наплевать, он может повлиять.

Примеры со снегом или сломанным приводом не укладываются в мой критерий.

Разделю точку зрения Ilfan: НЧК не обладает вещным правом на чужой ЗУ, может владеть обязательственным правом, то есть обе стороны могут нести обязательства, напр., владелец ЗУ обязан предоставить проезд, а пользователь обязан возмещать затраты на обеспечение проезда (внимание! там могут быть и амортизационные отчисления и административные расходы). В таком случае действует принцип свободы договора, понудить нельзя! Иное - режим общедолевой собственности и сервитут.

[Twin Citizen]

Одна закавыка - гараж сдается разным лицам в аренду, они-же пользуются эл.энергией, втихомолку мусорят. Пока решение такое: закрываем ворота на висячий замок, ставим видеонаблюдение, чужим ключей не даем.

"Да они ох..ли" (с). Конечно же они злоупотребляют правом несовершеннолетнего и пользуются вашими благами, тянут резину. Прижмите их к ногтю, начните разговор с законного представителя, только так сможете соблюсти добросовестность, проявить должную осмотрительность и т.д. и не наломать дров. А пока можете начать защищать свое владение.

У нас такой же умник есть, гараж предоставлен отцу, он болен (смертельно, исход ясен), его не видели лет десять. Сын появляется внезапно и просит по-человечески проехать. Ну мы не звери (Человеки! ФИО говорит правильно, номер знает, по паспорту такая же фамилия). Только просим его разобраться с долгом (десять лет же). Несколько раз повторяется ситуация, причем в таком тренде, что мы уже будем "должны его пропускать". Опять приезжает через некоторое время:
-мне бы проехать.
-без проблем, как с долгом?
-я все передал.
-?
-я сказал отцу про долг, он в больнице.
-тогда пусть владелец свяжется с нами и распорядится кого можно впускать.

Он злоупотребляет, а мы начинаем бюрократию.

[WSdl]

Если гараж сдается в аренду - должен быть договор аренды. В договоре аренды должно быть указано с кем заключен договор аренды. Если договора нет, можно "позаботится о владелице гаража у которой захватили непонятные люди собственность" и увидев арендаторов позвонить, сообщить что гараж грабят например. Из мыслей вслух.

[Ilfan]

Есть злостная неплательщица. Она собственник гаража. Особенность - ей 16 лет. По Уставу не может быть членом ГСК. Как быть? Надо готовить исковое в суд. Опекунов я не знаю. Подскажите.

Никогда не надо фантазировать. Открывайте закон и читайте. Что-то непонятно, есть юристы, пользуйтесь их услугами. Если лицо приняло имущество, то приняло вместе с ним и все правомочия и обязательства по содержанию своего имущества. По другому не бывает. Если нет правомочий, то и принять он ничего не может.
Эмансипация - означает, что у неё полные права и обязанности как у совершеннолетнего. Если опекун есть, то временно эти же права и обязанности от её имени у него. Отсюда и шагайте.
Можешь содержать имущество - содержишь, не можешь - расстаёшься, превращая его в денежный эквивалент. Всё по закону и по справедливости. Никто иной не должен содержать твоё имущество. У вас же не благотворительное общество, правильно?

[Ilfan]

В уставе написано: членом может быть лицо, достигшее 18-летнего возраста. Я повесил на ворота Уведомление о сумме долга. В ответ позвонила дама, обрисовала про 16 лет владелице. Да, я согласен, ребенка трогать ни к чему. Одна закавыка - гараж сдается разным лицам в аренду, они-же пользуются эл.энергией, втихомолку мусорят. Пока решение такое: закрываем ворота на висячий замок, ставим видеонаблюдение, чужим ключей не даем.

Вы продолжаете наступать на те же самые грабли. Зачем?
В уставе о 18-летнем возрасте - рядовой случай, если лицо приняло имущество по закону (оно эмансипировано) то она уже приравнена пр своим правам к 18-летней, отсюда и исходите. Это уже не ребёнок по закону. Сами же подтверждаете, что гараж сдаётся в аренду. Скажите на каком основании несовершеннолетний заключает полноправный гражданско-правовой договор? Нонсенс!
Значит она имеет на это право. Выясните сначала, как она сдаёт этот гараж, законно оформляя или подпольно. Это же очень просто.
И как этот арендатор проходит на территорию контролируемого вами кооператива. Вопрос уже к вам, как к руководителю.
Ни замок, ни ворота тут ни при чём. Организуйте свою работу правильно, только и всего.
Вы сами себе создали проблему на ровном месте ;-)

[Ilfan]

У нас в кооперативе, любой член кооператива, если хочет сдать свой гараж в аренду - регистрирует его в обязательном порядке в правлении. Иначе его арендатор никак не попадёт на территорию, так как не будет иметь пропуск.
А по большому: мы разработали стандартный бланк с текстом договора аренды, бланки актов приёма-передачи гаража в аренду и из аренды, лист расчёта по арендной плате за год и памятку для арендодателя и арендатора. Практически все, кто сдаёт гараж заполняют их, хотя могут значительно расширить его условия, но есть и ряд обязательных пунктов, без которых договор не будет зарегистрирован, а следовательно арендатор не будет оформлен. Арендатор и арендодатель также пишут заявления в ГСК о выдаче пропуска арендатору. Арендатор приносит 2 фото 3х4 см.
Вот так и работаем.

[Ilfan]

При разборе различных ситуаций вижу один критерий: предоставление (или нет) услуги в зависимости от разных причин. Т.е. могу открыть ворота, а если должен, то не открываю. Другими словами - могу препятствовать, могу не препятствовать. И здесь простор для различных толкований. Примеры со снегом или сломанным приводом не укладываются в мой критерий. Как справедливо заметил Twin Citizen "... исход дела сильно зависит от обстоятельств". Нам нужны "правильные" обстоятельства: Положение кооператива, Устав, решение собрания, письменное предупреждение и т.д.

Попробую снова отвлечь вас от околозаконных фантазий. Никаких "толкований" и "разных причин" ребята, мы же не гадалки, вы это о чём?
И "препятствований" тоже никаких нет, такие действия противозаконны.
Неужели так сложно действовать по установленным в государстве законам и правилам? Почему вы сами себе придумываете всякие бзики, которых и в законодательстве то нет? Откуда вы их только берёте.
Не существует правильных или неправильных законов. Закон - или есть, или его нет!!!
Всё очень просто, как на шахматной доске. Расставьте фигуры, а далее согласно их статусу и перемещайте их в правовом поле. Король - значит король, пешка -так пешка, а конь - это конь...

[Ilfan]

ЧК и НЧК - имеют совершенно разные статусы. Мне как руководителю выгодно иметь небольшое количество ЧК, а всех перевести в разряд НЧК и заключать с ними гражданско-правовой договор. Об этом я уже писал ранее, если кто внимательно следит за данной темой. Советую и вам вести такой курс.
Должников и всех несогласных потихоньку подталкивайте туда. Пусть там и сидят. Они поймут позже, куда попали, но будет поздно. Сегодня особо рьяные туда рвутся, помогите им Освободите себя от обузы.

[Ilfan]

В таком случае действует принцип свободы договора, понудить нельзя!

Понудить не только можно, но и нужно. Если надо, то по суду.
Гражданский кодекс тому основание. Имеет собственность - должен содержать её или освобождаться, если ему она обременительна. Опять же ребята -Закон!

[Ilfan]

"Да они ох..ли" (с). Конечно же они злоупотребляют правом несовершеннолетнего и пользуются вашими благами, тянут резину. Прижмите их к ногтю, начните разговор с законного представителя, только так сможете соблюсти добросовестность, проявить должную осмотрительность и т.д. и не наломать дров. А пока можете начать защищать свое владение.

У нас такой же умник есть, гараж предоставлен отцу, он болен (смертельно, исход ясен), его не видели лет десять. Сын появляется внезапно и просит по-человечески проехать. Ну мы не звери (Человеки! ФИО говорит правильно, номер знает, по паспорту такая же фамилия). Только просим его разобраться с долгом (десять лет же). Несколько раз повторяется ситуация, причем в таком тренде, что мы уже будем "должны его пропускать". Опять приезжает через некоторое время:
-мне бы проехать.
-без проблем, как с долгом?
-я все передал.
-?
-я сказал отцу про долг, он в больнице.
-тогда пусть владелец свяжется с нами и распорядится кого можно впускать.

Он злоупотребляет, а мы начинаем бюрократию.

Первое, что могу сказать - прижимать к ногтю никого не надо. Это и грубо и неправильно. Но и попустительствовать тоже не лучший выход.

Второе - закройте вход ему до тех пор, пока не выясните его правовой статус. Мало ли что он сын. Это не о чём не говорит. Ему это никаких прав не даёт.
Есть много отцов, которые близко не хотят видеть своих сыновей возле своего гаража, а не то что внутри его.
Дома свистнуть у отца ключи из кармана не проблема его отпрыску, который нередко потом или "ширяется" в отцовском гараже или тащит оттуда всё ликвидное...

Принцип в ГСК должен быть один: есть пропуск - проходишь, нет - не проходишь.
А пропуск отпрыску и иным членам семьи только по личному заявлению собственника. Другого не должно быть в нормальном обществе.

[Ilfan]

Если гараж сдается в аренду - должен быть договор аренды. В договоре аренды должно быть указано с кем заключен договор аренды. Если договора нет, можно "позаботится о владелице гаража у которой захватили непонятные люди собственность" и увидев арендаторов позвонить, сообщить что гараж грабят например. Из мыслей вслух.

Если организовать дело правильно, как я описывал чуть раньше, то и сообщать никому ничего не надо. Такие мысли выбросьте из головы подальше, они неконструктивны.
Вы же сами знаете, что никто никого не грабит. Только что разве вас самих раздевают на электричество, да и сорят обычно безбожно...

[WSdl]

распоряжаться своим имуществом в принципе владелец может как угодно, может и в аренду сдать и получать одобрение правления при этом не обязан. Пропускная система далеко не вежде существует и если собрание за пропускную систему не проголосует - ее нельзя вводить. А если пропуск не нужен - арендаторы не придут. Вообще вопрос основной там, как я понимаю, выйти на опекунов, поскольку до совершеннолетия именно они должны от имени ребенка действовать.

[Genario]

И как этот арендатор проходит на территорию контролируемого вами кооператива. Вопрос уже к вам, как к руководителю.
Ни замок, ни ворота тут ни при чём. Организуйте свою работу правильно, только и всего.

Важным звеном правильной организации работы в Вашем кооперативе являются сторожа на воротах. Я бы с удовольствием воспользовался таким же вариантом. Но ... ЧК не готовы платить дополнительную солидную сумму, особенно пенсионеры, очень особенно пенсионеры, не имеющие машин. Сумма действительно солидная и не только для них (из-за малого числа гаражей). По грубым прикидкам взносы должны вырасти в 10 раз.
Я пытаюсь понять принципиальную разницу между сторожами на воротах (покажите пропуск) и замком на воротах (ключи и добросовестных плательщиков). Почему только в одном случае "правильно"?

[Genario]

выйти на опекунов,

Спасибо. Понял. Вопрос сохраняется - как? Отправить официальное письмо в органы соцзащиты?

[палем]

... Сегодня особо рьяные туда рвутся, помогите им Освободите себя от обузы.

Блин! А в нашем кооперативе нет случаев, чтобы кто-то рвался в НЧК. И вот что я заметил: кто купил гараж за последние пять-семь лет - тот платит справно. Кто в кооперативе со дня образования - с теми война. Не со всеми, конечно. Но неплательщики именно из тех, кто начинал кооператив

[WSdl]

Genario, проще всего - через арендаторов. Они то знают, кому платят за аренду (если они внезапно сами не опекуны). А если арендаторы сдавать контакты не хотят и опекуны не приходят - можно так как я писала. Сами объявятся, вопрос уладить.

[Ilfan]

распоряжаться своим имуществом в принципе владелец может как угодно, может и в аренду сдать и получать одобрение правления при этом не обязан.

Полностью с вами согласен в части распоряжения своим имуществом. Не согласен с другим - где вы вычитали, что надо получать одобрение правления? Прочтите ещё раз внимательно мой пост #429.

Пропускная система далеко не вежде существует и если собрание за пропускную систему не проголосует - ее нельзя вводить. А если пропуск не нужен - арендаторы не придут.

- Здесь я не понял направление вашей мысли.
Вы что хотели сказать?

[Ilfan]

Я пытаюсь понять принципиальную разницу между сторожами на воротах (покажите пропуск) и замком на воротах (ключи и добросовестных плательщиков). Почему только в одном случае "правильно"?

Извиняюсь, я совсем забыл, что у вас кооператив очень маленький. Мой пример явно не для вашего случая

[Ilfan]

Блин! А в нашем кооперативе нет случаев, чтобы кто-то рвался в НЧК. И вот что я заметил: кто купил гараж за последние пять-семь лет - тот платит справно. Кто в кооперативе со дня образования - с теми война. Не со всеми, конечно. Но неплательщики именно из тех, кто начинал кооператив

Посмотрите, что говорит ваш устав о неплательщиках и об исключении из членов кооператива. Скорее всего должников свыше года можно выносить на суд собрания об их исключении. Попробуйте вполне правовой способ, а потом предложите им заключить договора. Не захотят, тогда и поступайте с ними как с чужаками. Жалость - плохой помощник в финансовых отношениях.

[WSdl]

где вы вычитали, что надо получать одобрение правления? Прочтите ещё раз внимательно мой пост #429.
- Здесь я не понял направление вашей мысли.
Вы что хотели сказать?

вы пишите, что у вас все приходят договора аренды регистрировать, иначе не получат пропуск. А тут нет пропусков. И в правление со своими договорами придут единицы особо честных. Ибо не нужно оно ни владельцу ни арендатору, лишний раз бегать, бумажки регистрировать.

[Twin Citizen]

Первое, что могу сказать - прижимать к ногтю никого не надо. Это и грубо и неправильно. Но и попустительствовать тоже не лучший выход.

Второе - закройте вход ему до тех пор, пока не выясните его правовой статус. Мало ли что он сын. Это не о чём не говорит. Ему это никаких прав не даёт.
Есть много отцов, которые близко не хотят видеть своих сыновей возле своего гаража, а не то что внутри его.
Дома свистнуть у отца ключи из кармана не проблема его отпрыску, который нередко потом или "ширяется" в отцовском гараже или тащит оттуда всё ликвидное...

Принцип в ГСК должен быть один: есть пропуск - проходишь, нет - не проходишь.
А пропуск отпрыску и иным членам семьи только по личному заявлению собственника. Другого не должно быть в нормальном обществе.

Ширяется он там или не ширяется, нам всем вообщем-то глубоко наплевать. Наркомания - его сугубо личное решение, мы можем только рассуждать достойный он наследник или нет. Было там что-то ликвидное или не было - не знаем, не телепаты. Круг лиц, которым собственник позволяет посещать его гараж одними отпрысками или членами семьи не ограничиваем, главное, чтобы было распоряжение владельца (не только собственника!).

В обществе много паразитов и нахлебников. Жлобье. Это их принцип - где только простые граждане чтят правила, эти за счет них и будут жить и будут всячески отнекиваться, оправдываться, врать, если кратко, уклоняться от исполнения обязательств. Так с вышеописанными хулиганами: мусорят, потребляют свет, еще прикрываются несовершеннолетним. Можете еще долго с ними церемониться и снимать лапшу с ушей.

[Twin Citizen]

распоряжаться своим имуществом в принципе владелец может как угодно, может и в аренду сдать и получать одобрение правления при этом не обязан.

Смотря чем арендаторы будут заниматься, и что у вас в уставе написано про использование с целью извлечения дохода, т.е. про коммерческое использование (дайте догадаться: ничего).

Вообще вопрос основной там, как я понимаю, выйти на опекунов, поскольку до совершеннолетия именно они должны от имени ребенка действовать.

На законных представителей выходите.

[Ilfan]

вы пишите, что у вас все приходят договора аренды регистрировать, иначе не получат пропуск. А тут нет пропусков. И в правление со своими договорами придут единицы особо честных. Ибо не нужно оно ни владельцу ни арендатору, лишний раз бегать, бумажки регистрировать.

Если в кооперативе не организован контролируемый заезд/выезд разумеется всё то, что писал я в этой части, не имеет смысла. Более того, уверен, что даже самые честные по своей воле не придут что-либо регистрировать, думаю такая мысль и в голову никому не придёт. И мне бы не пришло

Ничьего "одобрения", для пользования своей собственность, разумеется не нужно. А вот регистрация необходима, а для организации пропускного режима обязательна и законна. Иначе "арендатор" для кооператива просто постороннее лицо, которое не может быть допущено на территорию или в здание ГСК.

[Ilfan]

Ширяется он там или не ширяется, нам всем вообщем-то глубоко наплевать. Наркомания - его сугубо личное решение, мы можем только рассуждать достойный он наследник или нет. Было там что-то ликвидное или не было - не знаем, не телепаты. Круг лиц, которым собственник позволяет посещать его гараж одними отпрысками или членами семьи не ограничиваем, главное, чтобы было распоряжение владельца (не только собственника!).

В обществе много паразитов и нахлебников. Жлобье. Это их принцип - где только простые граждане чтят правила, эти за счет них и будут жить и будут всячески отнекиваться, оправдываться, врать, если кратко, уклоняться от исполнения обязательств. Так с вышеописанными хулиганами: мусорят, потребляют свет, еще прикрываются несовершеннолетним. Можете еще долго с ними церемониться и снимать лапшу с ушей.

Не совсем понял, вы это в мой адрес написали или для всех?
Я же говорил совсем о другом, что не все отцы (читай -собственники) дают добро на проход своим чадам к своему гаражу. А если сторожа детей без пропуска пропускают на территорию, потом эти самые отцы предъявляют претензию к ГСК. Я пытался сказать об этой стороне проблемы.
Не могу согласиться, что в нормальном кооперативе "глубоко наплевать" на то, что творится на его территории. Ширяющиеся детки могут ведь и у соседей похулиганить... не дай бог. Это я уже к слову.
Twin Citizen, извините за такой вопрос, а как это вы "владельца" от "собственника" различаете, по каким критериям?

А насчёт "лапши", если это написано в наш адрес, то мы их давно не снимаем, мы их не позволяем себе вешать. Я то пытаюсь здесь поделиться положительным опытом, правда немаленького кооператива. Понятно, что не для всякого ГСК наш опыт применим один к одному. Маленьким гаражным обществам значительно сложнее и это объективно так.
Но верится, что и в маленькой семье можно навести большой порядок

[Twin Citizen]

Вышеуказанным решением суд не прекращал предпринимательскую деятельность ответчика, а запретил И.Х.Губашеву заниматься предпринимательской деятельностью на территории ГСК « Юлдаш-2», так как использование гаражных боксов не по назначению является нарушением Устава ГСК « Юлдаш-2» и противоречит целям деятельности гаражного кооператива. При этом ответчик не лишен права продолжить предпринимательскую деятельность в другом помещении, предназначенном для этих целей.

а как это вы "владельца" от "собственника" различаете, по каким критериям?

По основаниям владения. Вы посетителей арендаторов игнорируете?

[Ilfan]

Смотря чем арендаторы будут заниматься, и что у вас в уставе написано про использование с целью извлечения дохода, т.е. про коммерческое использование (дайте догадаться: ничего).

Использовать свою собственность, в нашем случае гараж, собственник может по своему усмотрению. В том числе и в коммерческих целях. Устав здесь его права ограничить никак не сможет, что бы там не было написано. Любое ограничение будет незаконным по факту своего появления в уставе.
Ограничения по использованию могут быть установлены только законом. И то судом, по иску, но тоже на основании закона.

Устав и внутренний регламент кооператива (в т.ч. по технике противопожарной и электробезопасности, правилам передвижения и парковок, графику включения и отключения электроэнергии например) могут упорядочить порядок пользования имуществом, в том числе и имуществом совместного пользования, в том числе и порядок заезды/выезда, способы его содержания.

[Twin Citizen]

который нередко потом или "ширяется" в отцовском гараже или тащит оттуда всё ликвидное...

Не могу согласиться, что в нормальном кооперативе "глубоко наплевать" на то, что творится на его территории.

Вы как проверяете что кто-то ширялся в боксе? По глазам?

Комментарий по определению ВС, еще будет, не? Ваша же республика