Ну что, приплыли... (Пост-е КС 169-0)

[Просто бухгалтер]

Пора и НДС счета вводить уже...

А также ПБУ "Учет собственных и заемных активов для целей расчета вычетов по налогу на добавленную стоимость"

[Itasika]

Думаю, что собственной выручки как правило должно хватать на уплату суммы НДС. Поскольку методики разделения нет, начинаем утверждать что сумму НДС мы заплатили поставщику за счет выручки, а стоимость товара - за счет займа (кредита, взноса в УК, безвозмездно получ. денег и т.п.)

нравится мне эта мысль... И какой нибудь приказ по предприятию о направлениях расхода денежных средств - чтобы НДС поставщикам только из выручки, а прочее - можно и из заёмных. Не всех это спасёт, но хоть что-то...

[Страждущий]

sasa,
уж лучше бы ввели НДС счета...

[Денис В.]

Itasika, пытались мы эту мысль реализовать когда есть реализация не облагаемая НДС: за реализацию векселей ответственен один человечек, который занимает площадь в 2 кв.м. (чтобы аренду раскидать), потребляет столь-ко то канцтоваров, у него вот такой конкретный компьютер.. и т.д....
Но показалось, что не сильно "канает".

[Tim]

Пойду лучше, застрелюсь...

[Juli]

Налоговое законодательство (ст. 1 НК РФ):

“Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах”.

Решение КС, это, вроде, не закон и уж точно не кодес...

[Itasika]

уж лучше бы ввели НДС счета...

млиин.... а при таком раскладе - если завтра решат ввести НДС-счета... лично я, наверное, обрадуюсь... "всё любопытственней и любопытственней" (с)

[Чашков Сергей]

млиин.... а при таком раскладе - если завтра решат ввести НДС-счета... лично я, наверное, обрадуюсь...

Вот на это, наверное и расчет.
Стоит припугнуть, что разденут до нитки, уже радуешься тому, что отняли только кошелек.

[Pologen]

А если из кредита взять да и оплатить материалы, а потом другой кредит взять погасить первый. И получиться, что заемные средства под материалы оплачены.

[Sveda]

Как в старом анекдоте:
-"Мы им ввели НДС- они выжили,
Мы ввели спецналог-они выжили,
Мы ввели налог с продаж- а они все живут"
- "А вы дустом не пробовали?"

[Govorun]

А ещё децисом, а чтоб до корней вытравить - раундапчиком сверху...бррррррр....

[botanikk]

Давно пора уже было эту ситуацию решить. КС может слишком литературно попытался решить проблему, а так все верно. Я согласна.

[Rh]

С чем?

[Антинародный режим]

Интересно, а сажать бухгалтеров будут за такие налоговые недоимки, если начислят НДС хотя бы за небольшой период средней фирме, которая пользуется большими заемными средствами ?

[Pologen]

botanikk, в чем вы согласны? С тем, что закон можно трактовать как хочешь? Или не признавать формы оплаты? Ведь если бы пролайн перекрыл какую-нибудь выручку, то вопросов бы не было. Тогда у налоговых бы все было спокойно...
А когда люди не нарываясь на штрафы, пени берут деньги в долг, то все теперь.
Представьте ситуацию на себе.

[sasa@]

Вот на это, наверное и расчет.
Стоит припугнуть, что разденут до нитки, уже радуешься тому, что отняли только кошелек.

Стратеги креновы..!!!
ТАк оно фсё и задумано....

[Аноним]

Вообще, заемные средства по ГК РФ передаются в СОБСТВЕННОСТЬ, значит денежки СОБСТВЕННЫЕ. Обидно, что КС думант по другому и не читает ГК.

[nemasja]

думаю, будем работать по прежнему, если есть у них желани, что бы мы в петлю влезли, то пожалуйста, только с собственной табуретки мы в нее лезть не собираемся... пусть сами запихивают...

а про трактовку ГК КС, что вот такой у нас в стране законный суд...

Давно пора уже было эту ситуацию решить. КС может слишком литературно попытался решить проблему, а так все верно. Я согласна.

я тоже согласен, что если это определение найдет практическое применение, то самый верный вариант для многих будет просто свернуть бизнес. имхо

[Anonym]

Что все так взбаламутились? Определения Конституционного Суда (168-О и 169-О) касаются только неденежных форм расчетов. В частности, налогоплательщики не имеют права принять НДС к вычету а)если товары и услуги оплачивались векселем третьих лиц, который не подтвержден встречным платежом и б) уплаченный поставщику при зачете взаимных требований в случае, когда предъявляемое поставщику право требования не оплачено предыдущему кредитору. Я так думаю, что любой мало-мальский соображающий бухгалтер и не предъявлял в таких случаях НДС к вычету.

[botanikk]

я тоже согласен, что если это определение найдет практическое применение, то самый верный вариант для многих будет просто свернуть бизнес. имхо

Я думаю, что это не катастрофа.

С чем?

А с тем, что тема вычета (возмещения) НДС при отсутствии источника на его изъятие из бюджета, т.е. отсутствие со стороны налогоплательщика затрат на оплату налога собственными средствами (пока заемные средства не возвращены займодавцу реальные затраты фактически все-таки не произведены) требовала разрешения, потому что арбитражные суды решали как понимали, во всех регионах по разному.

[Страждущий]

2 ... что тема вычета (возмещения) НДС при отсутствии источника на его изъятие из бюджета...

Не понял, а подлежащий уплате НДС поставщиком (без относительно из каких денег ему заплачено) - разве не источник?

[Rh]

Определения Конституционного Суда (168-О и 169-О) касаются только неденежных форм расчетов.

А это тогда что:
"Аналогичным образом передача собственных денежных средств приобретает характер реальных затрат в том случае, если эти денежные средства ранее были получены налогоплательщиком в счет оплаты реализованных (проданных) им товаров (выполненных работ, оказанных услуг), иного собственного имущества, ценных бумаг и имущественных прав".

тема вычета (возмещения) НДС при отсутствии источника на его изъятие из бюджета, т.е. отсутствие со стороны налогоплательщика затрат на оплату налога собственными средствами (пока заемные средства не возвращены займодавцу реальные затраты фактически все-таки не произведены) требовала разрешения

Нет такой темы.
У Довлатова примерно так (точно не помню):
- NN говорит, что литература не должна следовать линии партии, а я думаю, что должна. А вы что скажете по этому вопросу?
- Нет такого вопроса. Может, еще обсудим, можно красть в гостях серебряные ложки или нет?
"Источник на изъятие НДС из бюджета" - сумма налога, уплаченная поставщику. Вы ни в чей карман не залезаете, т.к. предъявляете к возмещению ровно те суммы, которые начисляет к уплате поставщик. Это даже налоговики понимают, иначе не отказывали бы в известных случаях в возмещении на том основании, что НДС от поставщика не поступил в бюджет. Где вы взяли средства для оплаты постащику - вообще никого не должно касаться. Если, конечно, не рассматривать НДС как оборотный налог со ставкой 18%.

[Аноним]

Вы botanikk наверное в налоговой трудитесь ?

[Алена_НН]

ну все ребяты....У нас в Нижнем ИМНС уже начала действовать! По крайней мере я знаю две наших лизинговые компании, к которым на днях вручили требование из МНС о предоставлении сведений об источниках приобретения ОС, копии договоров займов, кредитов, платежки, подтвердающие получение заемных средств, и платежки, подтверждающие возврат займов. А также книги покупок и продаж..... А ведь практически все лизинговые компании берут кредиты на покупку ОС, передаваемых в лизинг..... М-да....

За автора ставлю ссылку на отдельную тему о том же...

[Диана]

Давайте попробуем так. Суд определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ... поскольку решение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно.
2. Определение КС РФ ... по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Так что же "окончательно"? Вся напугавшая нас бодяга, или всего-навсего отказ в принятии жалобы к рассмотрению?

[botanikk]

Интересно, а то что определение официально нигде не опубликовано...? Какие мысли?

[Григорий]

Хорошее резюме, мне нравится.
Вспомните, сколько мы писали и говорили по поводу возмещения НДС с авансов "после фактической оплаты". Утряслось ведь все и работаем как прежде.
Утрясется и этот вопрос.

[Itasika]

botanikk, не знаю, можно ли расценивать это как "официальную публикацию" - но текст по крайней мере напечатан в приложении к гезете "УНП" от 28.07.2004г.

[botanikk]

Исходя из ст.78 закона о КС решение КС должно быть опубликовано в официальных источниках органов гос.власти, УНП - это не то.

[Чашков Сергей]

>>> 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Так что вот. Опубликуют - тогда и будем посмотреть.