Помогите написать разногласие!

[Над.К]

но думаю шансов 50 на 50.

Скорее 90 на 10 в пользу налогоплательщика Даже при наличии доказательств о том, что это однодневники, налоговая умудряется проигрывать дела, поскольку плохо эти доказательства преподносит суду
Судиться однозначно.
шкалик, кто Вам сказал такую ерунду насчет того, что нет шансов? Вы какую-то не ту практику смотрите

[injir]

шкалик, так вы решение уже получили или у вас только акт на руках? Если только акт, то можно попробовать написать разногласия и кто знает может быть в решение однодневки не попадут и тогда сумма уменьшиться. Хотя, как я понимаю, нулевкой дело не закончится.

[Александр Х]

Ст. 169,171,172

Нет там указаний на "однодневки". Указанные статьи не связывают предоставленные Вам вычеты с порядочностью Ваших контрагентов.

[Александр Х]

Жду от Вас хоть одну практику. Думаю, что не дождусь по причине отсутствия оной.

Если Вы про судебные решения-определения в письменном виде, то конечно не дождетесь.

[шкалик]

шкалик, так вы решение уже получили или у вас только акт на руках? Если только акт, то можно попробовать написать разногласия и кто знает может быть в решение однодневки не попадут и тогда сумма уменьшиться. Хотя, как я понимаю, нулевкой дело не закончится.

У нас только акт, и нам выдали уведомление о рассмотрении материалов проверки 17 июля.
ВОТ НЕКОТОРЫЕ ЦИТАТЫ ИЗ АКТА:" не сформирован в бюджете источник для возмещения налога.В соответствии с Определением конституционного суда РФ от 04.10.2004.№324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопроваждается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет."
" В ходе проверки установлено, что представленные к проверке счета-фактуры составлены в нарушение п.5 ст169НК и содержат неустранимые дефекты:сведения о юридическом адресе продовца и грузоотправителя, указанные в счетах-фактурах являются недостоверными, поскольку организации по юридическому адресу не находится"

[AlexVX]

" не сформирован в бюджете источник для возмещения налога.В соответствии с Определением конституционного суда РФ от 04.10.2004.№324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопроваждается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет."
" В ходе проверки установлено, что представленные к проверке счета-фактуры составлены в нарушение п.5 ст169НК и содержат неустранимые дефекты:сведения о юридическом адресе продовца и грузоотправителя, указанные в счетах-фактурах являются недостоверными, поскольку организации по юридическому адресу не находится"

Поводы не очень серьезны.
1. Если они вынуждены обратиться к документам КС, значит более весомого довода они не нашли - ни ссылки на НК, ни ссылки на определение ВАС. Отвечайте цитатами из НК о необходимых и достаточных условиях для правомерности вычета по НДС.
2. Согласно Правилам... в с/ф указывается адрес продавца согласно учредительным документам. Если у вас будет копия свидетельства о регистрации продавца с указанием адреса, то это будет ваш серьезный контрдовод.

[Над.К]

Александр Х, а что бывает судебная практика в устном виде? А мужики-то и не знают (с)

[injir]

" В ходе проверки установлено, что представленные к проверке счета-фактуры составлены в нарушение п.5 ст169НК и содержат неустранимые дефекты:сведения о юридическом адресе продовца и грузоотправителя, указанные в счетах-фактурах являются недостоверными, поскольку организации по юридическому адресу не находится"

В акте ссылки только на ненахождение продавца по юр.адресу? Протоколы допроса руководителя этих организаций? Документы от нотариуса подтверждающие факт регистрации (не регистрации) организации-продавца? Если только по юр.адресу, то смело пишите в разногласиях, что ненахождение по юр.адресу не является основанием считать данные счета-фактуры недостоверными.

[Александр Х]

Александр Х, а что бывает судебная практика в устном виде? А мужики-то и не знают (с)

Пусть сходят в суд.

[Александр Х]

В соответствии с Определением конституционного суда РФ от 04.10.2004.№324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопроваждается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет."

Найдите это определение и почитайте. Оно совсем не об "однодневках". И их штуки три, разъясняющих одно другое.

[шкалик]

Спасибо всем!
Пишу возражения по акту, а потом в суд, надоели мне эти налоговые со своими понятиями законодательства!

[LegO NSK]

Если подписываете приглашение на рассмотрение, протокол рассмотрения, то согласны.

Александр Х, мы дождемся аргументации вот этих слов или нет?

[Александр Х]

Имеется протокол, в котором изложена позиция налорга, возражения налогоплательщика, причины, по которым возражения принимаются или не принимаются. Внизу подпись налогоплательщика. Что она означает?

[LegO NSK]

Имеется протокол, в котором изложена позиция налорга,

Этот сказочный протокол откуда возьмется? Нет такого процессуального документа. Есть документ с таким названием, рожденный в недрах ФНС для внутреннего потребления, но в нем фиксируется явка плательщика на рассмотрение. Не более того.
Все свои позиции налорг пишет в акте и в решении по акту.

Внизу подпись налогоплательщика. Что она означает?

Внизу сказочного протокола?

П.С. Согласие налогоплательщика с выводами налорга - это отсутствие возражений (жалоб) + добровольная уплата.

[Александр Х]

В каком документе фиксируется, что возражения налогоплательщика рассматривались?

[LegO NSK]

Сначала в протоколе, о котором я упомянул (там перечисляются документы, которые были предметом рассмотрения - акт, материалы проверки, возражения, ходатайства и т.п.).

Затем - в решении по ст.101.

[Александр Х]

Этот сказочный протокол откуда возьмется? Нет такого процессуального документа.

Сначала в протоколе, о котором я упомянул (там перечисляются документы, которые были предметом рассмотрения - акт, материалы проверки, возражения, ходатайства и т.п.).

Так протокол - процессуальный документ?

[Селика]

Так, продолжим мучить вас вопросами...

Сегодня были в инспекции .Под роспись нам вручили бумажку с названием "протокол беседы за №..." В нем написано, что "присутствовал главбух и директор со стороны нашей фирмы, и инспектор, юрист, нач. отд. камер. проверок -со стороны инспекции.Были выслушены устные обоснования по акту разногласия, доп. документов не представлено".Мы это подписали.Далее, нам сказали, что налоговая в течении 10 дней вынесет свое решение и вручит его нам. Это все по закону?
После этого, какие шаги-подавать в вышестоящую инстанцию?

[FM]

Далее, нам сказали, что налоговая в течении 10 дней вынесет свое решение и вручит его нам. Это все по закону?

да

После этого, какие шаги-подавать в вышестоящую инстанцию?

да, если решение вас не устроит.

[Селика]

Понятно.Спасибо.
Т.е. при вручении решения дебаты неуместны? нужно просто тупо подписать и идти дальше?

[Александр Х]

"присутствовал главбух и директор со стороны нашей фирмы, и инспектор, юрист, нач. отд. камер. проверок -со стороны инспекции

п.3 ст.101 "Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:"
Отсутствие в протоколе руководителя может свидетельствовать о формальности (недействительности) этой бумажки.

[FM]

Александр Х, наоборот, это хорошая бумажка. И никакой недействительности этой бумажки нет.

[Александр Х]

В том виде, в котором ее описала Селика, для Селика?

[FM]

угу.

[LegO NSK]

Так протокол - процессуальный документ?

Не предусмотренный законом, но полезный.

[LegO NSK]

В нем написано, что "присутствовал главбух и директор со стороны нашей фирмы, и инспектор, юрист, нач. отд. камер. проверок -со стороны инспекции.

Всё правильно, главбух и прочие присуствовали, а рассматривал начальник ИФНС либо зам.

[Аноним]

На данное решение можно смело подавать апелляционную жалобу в УФНС - где вы указываете что данные с счетах-фактурах соответствуют данным указанным в договоре, что покупатель не несет ответственности за действия других организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Также сказать что проверяющими не были предоставлены доказательства, что ваша компания действовала без должной осмотрительности и осторожности и вам должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Налоговый кодекс РФ не ставит в обязанность то, что покупатель должен проверять операции по реализации включены ли они в книгу продаж или нет, сдает ли контрагент налоговую отчетность в налоговый орган или нет.
Мы неоднократно выигывали в суде по данному основанию.
Так что положительной практики по этому вопросу куча.

[Селика]

Спасибо!
Так и будем действовать.
Я, еогда нас пригласили на беседу, именно это им и озвучила, и сказала, что будем судиться до победы
Сейчас ждем их окончательного решения.А потом-в УФНС

[Юля Чекавая]

Мне бы вашу уверенность., но думаю шансов 50 на 50. Все зависит от того что у них есть на эти фирмы однодневки.

А вам наплевать что у них есть... Главное что бы не могли доказать что вы аффилированные лица или состояли в сговоре... и потом если у вас с ними сделок меньше 5% от общей суммы оборота, то вы и осмотрительность впринципе не должны проявлять. Но налоговики обычно с этим в суд. Рассмотрение протокола разногласий - та еще процедурка - нервы надо иметь стальные ))) ...

[Селика]

Спасибо!
Сейчас ждем их окончательного решения.А потом-в УФНС

Кстати, ИФНС сказала, что рассмотрение займет 10 рабочих дней.Они уже прошли.Мне им звонить, спрашивать, не забыли ли про нас, или погодить?