Мрачные прогнозы российских военных специалистов

[В.Ураган]

Эксклюзивное интервью с вице-президентом Академии геополитических проблем Леонидом Ивашовым

Статья
Визитная карточка

Ивашов Леонид Григорьевич. Генерал-полковник. Родился 31 августа 1943 г. в Киргизии. Окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище и Военную академию им. М.В. Фрунзе. Служил в ТуркВО, ПрикВО, ГСВГ, МВО, в центральном аппарате Министерства обороны СССР и РФ, главном командовании СНГ.

Возглавляя аппарат министра обороны СССР Д.Устинова, активно участвовал в создании вооружения и военной техники, развитии космических исследований. Награжден медалью им. Ю.А. Гагарина. В период руководства Управлением делами Минобороны СССР и РФ (1987-1992 гг.) возглавлял работу по созданию системы военного законодательства. После развала СССР закладывал основы военного сотрудничества государств СНГ. Являясь секретарем Совета министров обороны государств - участников СНГ, внес значительный вклад в сохранение союзнических и дружественных связей между вооруженными силами новых независимых государств. Один из авторов Договора о коллективной безопасности.

Доктор исторических наук, профессор, член Союза писателей СССР и РФ. Автор четырех книг, двух сборников стихов, более 400 статей в российских и иностранных изданиях. Награжден орденами СССР, РФ, Сирии, Югославии, Кубы, пяти стран СНГ.

Активный противник агрессии НАТО против Югославии, процесса расширения альянса на восток. Геополитик с мировым именем. Инициатор броска российских десантников в Косово, что наряду с жесткой антинатовской и антиамериканской позицией явилось основанием для его освобождения с поста главного военного дипломата России. Уволен в запас в 2002 г. с должности начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ.

Ныне – вице-президент Академии геополитических проблем. Женат, дочь – студентка вуза.

"Yтро": Несмотря на постоянную декларацию дружественных намерений, НАТО вплотную приблизилась к нашим границам. Один из недавних опросов общественного мнения, проведенный в нашей стране, показал, что молодое поколение россиян скептически относится к угрозе со стороны альянса, в том числе и в свете недавнего расширения блока на восток. А в чем Вы усматриваете угрозу для безопасности России?

Леонид Ивашов: Во-первых, что касается мнения молодежи... Я, ко всему прочему, еще и преподаю в МГИМО и знаю мнение студентов. Молодежь сталкивается с разновекторностью информации, которая им преподносится. Сами преподаватели имеют колоссальную нехватку пособий государственного значения в толковании разных учений, мнений, подходов. Сейчас в умах молодых людей мешанина. Они в определенной степени дезориентированы и как бы не ощущают дальней угрозы. Да, со стороны НАТО сегодня не стреляют, непосредственно боеголовки не падают на нашу территорию. Отсюда и ощущение нереальности угрозы.

"Y": Вы говорите о дальней угрозе...

Л.И.: Есть угроза долгосрочная, среднесрочная и краткосрочная. Сегодняшней угрозы со стороны США и НАТО, повторяю, мы просто не ощущаем – у нас не летают натовские снаряды, нет взрывов. И еще один момент: СМИ, особенно телеканалы, не создают образ противника, а газет молодежь практически не читает. Поэтому определиться в отношении к НАТО ей сложно. Потом идет поток западных "ценностей", которые культивируются у нас в стране. В то время как свои исторические, культурные корни выпалываются, если пользоваться сельскохозяйственной терминологией. Вот в чем суть. И все же мнение молодежи нельзя считать устойчивым, ведь оно формируется под воздействием информационных потоков, нашей действительности. Сегодня чеченские боевики для нашей молодежи означают гораздо большую угрозу, чем далекое абстрактное НАТО.

"Y": Но во многом этому способствуют те же СМИ...

Л.И.: СМИ – это инструмент не только мирной экспансии, это и инструмент войны. Например, в Европе и за океаном СМИ сформировали страшный образ С.Милошевича, демонизированный образ сербов. И общественность не протестовала, когда нарушались важнейшие международные принципы и была развязана неспровоцированная агрессия против Югославии. Дальше перенесли этот инструмент на территорию Ирака, сформировали образ демона и там. Раньше, когда еще не было глобальной информационной сети, это называлось информационными подрывными действиями или дезинформацией. Сегодня идет информационная война с использованием мощного оружия. Так что можно из самого демократичного лидера, из самого любимого народом человека за две-три недели сделать монстра, демона, создать о нем превратное представление.

Последние события это подтверждают. Вот Аслан Абашидзе, уважаемый не только в Аджарии человек, который сохранил республику, уберег ее от внутренних конфликтов, поразивших, например, Абхазию, сохранил Аджарию в составе Грузии. Не дал упасть жизненному уровню населения. В сложной для страны ситуации Абашидзе пестовал автономию. Но в течение нескольких дней его демонизировали, и народ спокойно воспринял его уход, а по сути – свержение. Вот что такое информационный инструмент войны.

Давайте зададим вопрос – а зачем НАТО вообще движется на восток, расширяется? НАТО – это военная машина, которая постоянно наращивает оперативный потенциал, где десятки тысяч танков, орудий, свыше 5 тыс. боевых самолетов, ядерное оружие и так далее. И эта машина стоит у наших границ. Вот и вопросы к молодежи для размышления: для чего НАТО движется к нашим границам? Для чего сегодня шесть аэродромов в Прибалтике модернизируются для приема тактической и стратегической авиации НАТО, в том числе и с ядерным оружием на борту?

"Y": Попытаюсь ответить военным языком – для возможного участия в боевых действиях на восточных территориях...

Л.И.: Конечно. И международный терроризм – это такая удобная ширма. Вот раньше ею был коммунизм. Кстати, террор - это процесс, а терроризм – явление. Мы же знаем, кто создавал Усаму бен Ладена, кто его воспитывал и пестовал, кто создавал движение "Талибан". Это сделали западники вместе с некоторыми арабскими режимами. Почему американцы никак не могут найти бен Ладена? Да он очень удобный. "Талибан" разбит, а если разгромят еще и "Аль-Каэду", то угаснет источник терроризма, а он сегодня очень нужен.

При НАТО существует совет Евроатлантического партнерства, в который входит более 40 стран. Несколько лет назад один из натовских генералов в присутствии министров обороны объяснял на этом совете, какие угрозы существуют для НАТО, Европы. Назвал четыре – распространение оружия массового поражения, распространение наркотиков, незаконную миграцию и терроризм. Рассказывал, что НАТО будет сосредотачиваться именно на ликвидации этих угроз. Тогда я задал вопрос: "Эти проблемы, безусловно, актуальны для России. Но я бы хотел, чтобы кто-то из генералов НАТО сообщил, каким образом механизированная дивизия, авиационное крыло, соединение ВМС будут бороться с распространением ядерного оружия, транспортировкой наркотиков, незаконными мигрантами. Поделитесь, пожалуйста, опытом". У них произошла заминка, потому что ни одна военная организация этим заниматься не будет. Задал я и второй вопрос: "В ходе 70% всех оперативных мероприятий, учений, командно-штабных игр НАТО решаются вопросы по повышению боевой готовности, вступлению в начальный период широкомасштабной войны, завоеванию господства в воздухе, проведению операций оборонительного характера, а затем перехода в наступление. Вы тратите 70% времени на проработку этих вопросов. Стоит ли считать, что после изменения приоритетов вы будете заниматься миротворческими операциями, борьбой с наркотиками и так далее?". Опять у них растерянность. И когда я в третий раз поднял руку, председатель военного комитета НАТО Клаус Науманн сказал, что когда видит поднятую руку генерала Ивашова, на его голове седеет еще один волос...

То есть все эти разговоры о терроризме, безусловно, ширма. НАТО готовится к большой и серьезной войне. И в последнее время у них появилась новизна. Они отрабатывают задачи – это вышло на первый план – по изоляции обширных территорий, районов. Новое - опять же войсковые операции. И плюс – усиление акцента на подрывные действия в мирное время и принуждение оппонента к разоруженческим (в одностороннем порядке) процессам.

"Y": Имеются в виду обширные территории восточного соседа НАТО?

Л.И.: Учения они проводят у себя, но хорошо видно, как проводят. Вот идет учение "Балтопс" или маневры на территории Польши. На некоторые мероприятия они даже приглашают нас. Но все учения всегда имеют две фазы. Одна – это когда корабли ловят подводную лодку террористов, Хотя, если подумать, как, откуда на Балтику может попасть лодка с террористами? Потом идет оказание гуманитарной помощи на море и так далее. Затем пьют по бокалу шампанского, провожают наблюдателей и гостей. Тогда начинается второй, настоящий этап учений – высадка на побережье с поддержкой авиации, с уничтожением объектов, овладением населенными пунктами, уничтожением вражеской авиации и т.д. Так против кого же на Балтике репетируется этот этап? Естественно, против нашего Балтийского флота.

Мы видим западную стратегию НАТО, где доминируют американцы. Также мы видим, что сегодня решается стратегическая задача по установлению контроля за нашим Северным флотом, за нашей группировкой сил на Севере. Сегодня самая мощная группировка ракетно-ядерных морских сил России сосредоточена там. Тихоокеанский флот не сравним. И вот НАТО использует станции слежения на территории Норвегии. Трехмерные радиолокационные станции развернуты на территории стран Балтии. Радиоэлектронные посты контроля у них есть на Шпицбергене, различные акустические буи, спутники и постоянно барражирующие разведывательные самолеты "Орион". В связи с этим есть такое предположение: в ходе последних учений на Северном флоте наши ракеты не смогли стартовать в результате какого-то электронного воздействия. Натовцы отслеживают каждую нашу подводную лодку и имеют возможность подавлять определенные каналы управления.

Группировки НАТО наращиваются везде. Вот страны Балтии. Министр обороны С.Иванов, узнав, что первые четыре самолета НАТО приземлились на аэродромах в Прибалтике, сказал, что пока нам это не угрожает. Но дальше в Минобороны или не считают, или скрывают от общественности. Ведь методика какая – по четыре самолета из различных государств - участников НАТО будут проходить обкатку. На военном языке это называется освоением воздушного театра действий. И англичане там будут, и бельгийцы, а датчане уже садились. То есть освоение уже идет по полной программе. Одновременно модернизируются шесть аэродромов в Прибалтике, увеличивается их оперативная емкость. Вскоре они будут способны принять одномоментно до 200 мощных боевых самолетов, в том числе носителей ядерного оружия.

Что же касается наших действий... Они в лучшем случае показушно-успокоительные. Я считаю, что кто-то должен ответить за подрыв боеготовности наших вооруженных сил, кого-то надо судить.

"Y": Можно ли говорить о том, что сейчас вокруг России формируется так называемый "пояс НАТО", включая страны Балтии, Закавказье, Среднюю Азию?

Л.И.: От Норвегии и Балтики граница просматривается четко. Проведите линию прямо до Кавказа – она выглядит целостно для НАТО. Там единственный выступ – Беларусь. Поэтому я считаю, что если в ближайшие годы в России будет такая же политика и стратегия в отношении Беларуси, то через год, максимум два года последняя окажется в орбите НАТО. Украина уже сегодня сделала решительный шаг, предоставив свою территорию для быстрого развертывания сил НАТО без ограничений. Речь идет о любой технике, вооружении, о любом их количестве. Дальше – Грузия, где тоже самое. И там НАТО пользуется и территорией, и воздушным пространством. Там кружат "Аваксы", а сама Грузия по сути уже ушла в антироссийский лагерь. Ее удерживают некоторые экономические вопросы и рычаги, которые заставляют еще смотреть на север. Но что такое территория Грузии для российского Северного Кавказа?

Мы наблюдали, что чеченские боевики свои тыловые базы, учебные центры, даже какие-то штабные структуры давно создавали на территории Грузии. Наша разведка и посольства докладывали президенту, в каких санаториях и домах отдыха лечатся, пребывают боевики, какие каналы поступления материальных и финансовых средств для бандформирований там имеются. По сути Грузия уже давно участвует в антироссийской кампании. И здесь не только чеченские боевики замешаны. Ведь из них сегодня сделали какой-то антироссийский спецназ. Так что, если оценивать действия боевиков в Чечне, можно говорить именно о действиях спецназа. Это не разрозненные какие-то банды, а именно спецназ, действующий с определенной стратегической установкой, использующий и территорию Грузии.

Далее Азербайджан. Сегодня на него действует три внешних вектора – сильные турецкий и американский, а также российский. И Азербайджан пока вынужден балансировать между ними. В Армении же идет раскрутка ситуации с целью повторить грузинский или, может, даже сербский сценарий. Схема известна – поступают финансы, на эти средства заводится временная оппозиция, ситуация дестабилизируется, и на политическую арену выводятся такие же силы, как в Грузии, типа Саакашвили. Мы знаем, что на смену Шеварднадзе готовили пять человек. Трое задействованы сейчас, а двое находятся несколько в тени, выступая в качестве второго резерва. Я не буду называть фамилии, но они известны. Это два бывших министра.

Гораздо важнее понять, что же дальше будет на Кавказе. Ведь американцы уже рассматривают вопрос о создании здесь передовых оперативных баз и передовых оперативных пунктов. У них именно такая тактика сейчас, потому что не хватает личного состава для обеспечения контроля за обстановкой в Ираке. Так что они будут сокращать численность войск в Южной Корее, Японии. Ввиду недостатка сил создают семь бригад из резервистов дополнительно, поэтому крупных баз в Центральной Азии и на Южном Кавказе они сегодня иметь не в состоянии. Но все технические, материальные средства и небольшая группа специалистов разворачиваются для того, что в любой момент можно было нарастить авиационную или наземную группировку.

"Y": То есть речь идет о создании площадок для развертывания?

Л.И.: Да, они готовят их в Грузии, Азербайджане. Армения пока не дает согласия, но я думаю, что в скором времени ситуация изменится, так как для США Армения важна в рамках антииранской кампании и ради выдавливания российского военного присутствия на Кавказе.

"Y": Наверное, еще нельзя забывать, что через Кавказ проходят основные сырьевые коммуникации?

Л.И.: Безусловно. Кавказ вообще удивительный уголок земли. За него, начиная с XIII в. и даже раньше, постоянно шла драка. С XVI в. в ней участвует Россия, в XVIII в. Россия сильно пошла на Кавказ, справедливо считая, что обеспечение безопасности своих южных границ можно осуществить, только контролируя Кавказ. За этот живописный край в течение нескольких веков постоянно шла борьба с Персией, Турцией. С XVIII в. туда пришли англичане, чуть позже французы объявились. А в 20-х гг. XX в. впервые прибыла мощная американская делегация, военная миссия, в инструкции к которой президент США Вудро Вильсон откровенно писал – изучить все возможности и аргументы для захвата турецкой Армении и Закавказья американскими войсками. Между прочим, эта программа Вильсона насчитывала 14 пунктов. И Россия находилась на Кавказе в состоянии войны. Но когда мы говорим, что против нее воевали местные племена – это не совсем так, а точнее, совсем не так. Все эти противоборствующие силы, которые вели борьбу за овладение Кавказом, создавали свою широкую агентурную, подрывную сеть. Они склоняли, делегировали, внедряли протурецких, проанглийских, проперсидских деятелей, которых потом поднимали на щит, создавали определенные силы, военные и политические, поддерживали их материально, определяли идеологическую линию. И эти силы воевали с Россией. Так местное население использовалось против России. Так, не на пустом месте, появились и шейх Мансур, и тот же Шамиль...

"Y": Видимо, не случайно еще в XIX в. появились источники, которые указывали на нечеченское происхождение шейхов Мансура и Шамиля?

Л.И.: Ну, как происходит внедрение? Создается легенда – биография, жизненный путь и так далее. Так что, все, ныне происходящее в Чечне, а до этого попытка покушения на президента Ингушетии, то, что происходит в Дагестане и других местах, поверьте, не разрозненные действия бандформирований или каких-то групп, как подают у нас. Идет системная война против России. Война имеет своих организаторов, если хотите – авторов. Другое дело, что там могут сразу несогласованно действовать несколько внешних сил. Я говорю откровенно, пусть на меня англичане обижаются, но Англия в плане деятельности своих стратегических служб в некоторых регионах мира сегодня действует посильнее даже ЦРУ. Посмотрите: англичане содержат и Березовского, который причастен в кавказским событиям, и Закаева, и штабы 250 различных исламских организаций, которые зарегистрированы в Лондоне. Причем 17 организациям запрещено появляться в исламских странах. Но в Великобритании они имеют прикрытие, возможность для мобилизации и подготовки исламских террористов, действующих на Северном Кавказе. И там же сосредоточены огромные финансовые средства. Это один канал. Конечно, есть и в арабском мире центры радикального фанатичного ислама, которые имеют свои интересы на Кавказе. Турция, которая всегда считала Кавказ своей вотчиной, тоже оказывает определенное влияние. Не случайно, при наличии мощнейших спецслужб, именно через Турцию на Кавказ постоянно перебрасывают и оружие, и финансы, проникают боевики. Все организовано секретными службами и радикальными организациями, для меня это однозначно. Сегодня наши СМИ и официальные источники указывают, что в горах Чечни бродят 1500 боевиков. Если бы эти боевики не имели внешней подпитки, то выглядели бы оборванцами, полуголодными, нищими и ходили бы в поисках пропитания. А они и по экипировке, и по тактике, прикрытию, в том числе и политическому, действуют, как спецназ.

"Y": Хорошо, но даже в этом случае нельзя обойтись без вполне уместных вопросов и к нашим спецслужбам, нашим силовым структурам...

Л.И.: Давайте еще раз вспомним начало демократических преобразований. На кого накинулись в первую очередь? На спецслужбы. Расчленили, вымели их, а потом стали набирать туда с улицы. Давайте вспомним московское управление госбезопасности, кто его возглавлял. В органах появились люди, не имеющие опыта оперативной работы, не прошедшие всех ступенек. На примере ФСБ скажу, что не знаю еще такой службы, которая была бы так ослаблена постоянными чистками. Посмотрите, сколько менялось руководителей, названий, и с каждым реформированием и с назначением нового руководителя уходили профессионалы. Эта служба ослаблена, прежде всего в оперативном плане. Агентурная сеть, существовавшая в советское время, была разрушена. Агентурный источник сегодня не прикрыт ни законом, ни силовой составляющей, не обеспечен материально.

Напомню, что сейчас высшим чиновникам денежное довольствие повысили в несколько раз. А что с военными, милиционерами, сотрудниками спецслужб, воюющими в Чечне? Даже то, что им обещается, потом превращается в мытарства, в обман какой-то. Люди, рискующие жизнью, не защищены с тыла, не прикрыты материально.

Еще нужно понимать, осознавать, что процесс нестабильности на Кавказе – это надолго. Выход для нас только в одном: готовить профессионалов на всех уровнях, в органах госуправления, местных структурах власти, правоохранительных органах и спецслужбах.

"Y": Как гибель президента Чечни Ахмада Кадырова во время теракта может сказаться на ситуации в республике в ближайшем будущем и перспективе? И как в связи с этим обстановка в Чечне повлияет на сопредельные территории?

Л.И.: Кадыров, что бы ни говорили, действительно являлся определенным гарантом стабильности, пусть был и жестковат. Но, наверное, там такой лидер и нужен. Чем еще Кадыров был интересен нам и чеченскому народу? Он был в рядах боевиков, но изменил свою позицию и хотя бы этим заслуживает уважения. Беда в том, что Кремль на выборах президента Чечни использовал ту же тактику, что применяется во время всего избирательного процесса в России. Вытаптывают соперников и исключают альтернативу. Для Чечни это пагубно, прежде всего в плане безопасности. Ведь когда все сосредотачивается в одних руках, а рядом нет равно достойных людей, это привлекает террористов. Они могут убить человека, и вся система валится. А если бы на это поле были запущены сильные личности, например, Аслаханов или генерал Трошев, тот же Доку Завгаев были рядом, и выборы бы прошли бы демократически. Какой смысл уничтожать Кадырова, когда рядом генерал Аслаханов, не менее жесткий, не менее способный организатор, или кто другой? Кремль своей политикой сам лишил Кадырова защиты. Вот вышибли его, и образовалась пустота, угроза нестабильности. Но это, я говорю, общая тактика на всем российском пространстве. Это опасная тактика. Что будет после Кадырова? Есть какие-то разумные ходы. Сегодня не нужно буквально следовать букве избирательного закона. Не следует. Да, у нас законодательство носит правовой характер. Но нормально функционирующая система – это нравственно-правовая. Здесь нужно посмотреть с точки зрения нравственности - и пользы для народа, а не только чтобы соблюсти букву закона. Необходимо создать условия, чтобы вызрели действительно достойные кандидаты. Поэтому надо вести президентское правление на год, например. Назначить уполномоченного. Им может быть генерал Трошев, генерал Аслаханов и так далее – управляющий Чечней, авторитетный человек. Подключить к выдвижению кандидатов совет старейшин тейпов. Если сейчас совершат ошибку и попытаются назначить кого-то из молодых людей, пусть это будет воин или финансист, – судьба его и Чечни будет незавидной. В этой сложной ситуации во главе непростых процессов должны присутствовать седины. И старейшины тейпов будут внимать только тем, кто имеет мудрость и опыт. По-другому на Кавказе просто не бывает. И в последующем надо смотреть, чтобы в составе руководства Чеченской Республикой присутствовал не один явный лидер, а команда солидных людей, которым надо найти место в самой Чечне, предложив посты в Госсовете, кресле премьера и так далее. Тогда появится гарантия стабильности и безопасности.

"Y": Возвращаясь к грузинской теме, можно заметить, что сам факт существования российских баз в этой стране уже находится под большим вопросом. Словом, оптимизмом здесь и не пахнет?

Л.И.: Мне довелось быть на всех российских базах. Знаете, самой благоустроенной из них была база в Батуми. Ощущалось внимание Аслана Абашидзе, который считал базу своей, улучшал быт, построил спорткомплекс. Условия там были даже лучше российских. Эта военная база для всего населения Аджарии была гарантией безопасности. А самый главный враг для них был Тбилиси. И не потому, что война или не война, а потому что на фоне повальной нищеты и циничного разграбления Грузии Аджария была стабильным уголком. Люди просто боялись, чтобы у них не отняли и этого. Во время недавних событий база не выполнила своего предназначения с точки зрения аджарцев.

Почему по требованию Шеварднадзе убрали нашу базу в Тбилиси, но ни в Ахалкалаки, ни в Батуми не ликвидировали? Вы знаете, удивительная вещь, но когда мы летали в Ахалкалаки, председатель совета Джавах трижды меня переспрашивал, кто будет из Министерства обороны Грузии, советовался, нужно ли их вообще брать. А на месте оказалось, что совет Джавах принял решение ни одного грузинского военного в Джавахетию не пропускать, и второе – не позволить вывезти ни одной единицы оружия. Скажу, что если бы встал вопрос о выводе нашей базы из Аджарии, то мы могли бы только самолетами вывезти личный состав, а все бы осталось аджарскому народу и руководству автономии. Это понимал Шеварднадзе, понимали и наши руководители. А сегодня эта база жителям Аджарии не нужна, поскольку в автономии совершен переворот, идет разграбление имущества. Грузины вывозят имущество, под шумок экспроприации имущества Абашидзе идет грабеж собственности Аджарии. И, во-вторых, будет сильнейший американо-грузинский нажим на то, чтобы мы вывели базы. Мы уйдем. Скорее всего, выдавят нас и из Ахалкалаки, ведь действовала определенная связка территорий. Это и Абхазия, Джавахетия, Аджария, Южная Осетия. Одно звено сегодня выбивается, и остальные могут посыпаться по принципу домино. Ранее мы вывели базу из Гудауты, хотя абхазы не давали выводить. Останется одна 102-я база в Гюмри (Армения), но, я думаю, ненадолго при таком министре обороны и начальнике Генштаба... Им задают вопросы о Кавказе, об угрозе НАТО, и они, сидя в уютных кабинетах, озираясь по сторонам, отвечают, что угрозы не ощущают.

В реальности имеем, что неудачно назначенный на должность начальника Генштаба Квашнин постоянно претендовал на роль министра обороны, пытаясь дискредитировать министра обороны маршала Сергеева. Когда последнего убрали и назначили Иванова, те же попытки повторяются. Этот вопрос – кто сегодня главнее: Минобороны или Генштаб – приводит к дезорганизации управления. Кто главнее? Но если бы спросили, к примеру, а кто ответственнее за трагедию с "Курском", за неудачные пуски ракет, министр или начальник Генштаба, то, я уверен, что каждый бы стал снижать свою роль и значимость. Но такого спроса, к сожалению, нет. Поэтому каждый хочет иметь больше полномочий, но никто не несет ответственности за снижение уровня боевой готовности, оперативной подготовки. Вот что происходит у нас...

"Y": Как Вы расцениваете вероятность возобновления вооруженного грузино-абхазского конфликта?

Л.И.: К сожалению, вероятность очень большая. Все будет зависеть от того, как поведет себя Россия. Если она однозначно выступит против вооруженной агрессии и будет стремиться усадить стороны за стол переговоров, перевести весь процесс в русло политического урегулирования, войны может не быть. И заявит, что в случае силового решения Россия поддержит своих граждан на территории Абхазии, ведь там их 60% населения! Если мы так беспокоимся за наших специалистов, работающих в Ираке, то почему мы так же не можем беспокоиться за граждан в Абхазии?

"Y": Можно ли представить, что Абхазию "сдадут" так же, как и Аджарию, например?

Л.И.: К сожалению, наша политика сдавать всех, отступать все дальше вглубь, к Волге, беспокоит не только нас, россиян, но и наших соседей. Вы думаете, что после сдачи Абашидзе президенты республик СНГ не примеряют на себя миссию Иванова? Я думаю, что примеряют. Что в любой момент по требованию оппозиции могут поехать и их сдать.

"Y": Недавно в СМИ сообщалось о некоем докладе ЦРУ США, согласно которому уже к 2015 г. Россия может распасться на шесть-восемь государств. Эти сообщения в российских спецслужбах охарактеризовали как один из элементов информационной войны, главная цель которого – "исследование реакции российских элит и международного аналитического сообщества". Как Вы прокомментируете это, учитывая, что такие информационные выбросы западных спецслужб осуществляются с завидной периодичностью?

Л.И.: 22 февраля прошлого года, выступая на общероссийском офицерском собрании, я привел аргументы в пользу этого распада и расчленения. Я остаюсь убежденным сторонником, что при всей красочности и пафосе подаваемой в СМИ информации Россия движется по пути деградации, расчленения и последующего уничтожения как государства. И в этом, можно сказать, мы солидарны с выводами ЦРУ, потому что в отношении расчленения России действует долгосрочная, десятилетиями осуществляемая стратегия. Она осуществляется планомерно. Мы понимаем смысл этой стратегии, видим, прогнозируем каждый последующий шаг. Россию изолируют по периметру, у нее через дестабилизацию оттяпают Северный Кавказ. Вроде бы он будет российский, но на всем Северном Кавказе такая ситуация, как в Чечне. Потом Калининградская область, Дальний Восток и так далее. Действует мощнейшая стратегия и в ответ - полнейшая бездеятельность российского руководства, российской политической элиты.

Вот, пожалуйста: что делал Иванов в Грузии? Кому это выгодно? России? Да, России не выгодна война, внутренний конфликт. Но чтобы не допустить его, нужно было стороны усадить за стол переговоров и все решать мирным путем. Американцы стоят за спиной Саакашвили. Нам нужно было встать за спиной Абашидзе, как это сделал в свое время Ю.М. Лужков. Он прилетел в Батуми и выровнял соотношение сил сторон. Иванов же прилетел и осуществил свержение законно избранного главы республики. Это было нужно американцам, и мы сыграли на американской стороне.

А американские базы в Центральной Азии? Они не выгодны ни нам, ни Ирану, ни Китаю. Но мы их туда пригласили, мы уговаривали глав государств Центральной Азии, чтобы американцев разместили там на временной основе. То есть все, что американцы делают с большими затратами и большим трудом, мы преподносим им на блюдечке. То же и с расширением НАТО. Ведь мы фактически не протестуем, никаких условий не ставим и плюс еще дурим свой народ, говоря, что нам ничего не угрожает. А сейчас еще и соглашение достигнуто о том, что натовские силы с тяжелой техникой и вооружением будут размещаться на территории России... Куда же дальше?

[Smic]

Леонид Ивашов: Во-первых, что касается мнения молодежи... Я, ко всему прочему, еще и преподаю в МГИМО и знаю мнение студентов. Молодежь сталкивается с разновекторностью информации, которая им преподносится. Сами преподаватели имеют колоссальную нехватку пособий государственного значения в толковании разных учений, мнений, подходов. Сейчас в умах молодых людей мешанина.

Какая тоска по единой линии партии, руководящей и направляющей!
И как сочетается "разновекторность информации" и "нехватка пособий государственного значения"!
А преподаватели и студенты что, своих голов не имеют? Сами толковать учения, мнения подходы не способны? Или автор им не доверяет?

[Артём]

Вопчем, "верить нельзя никому, даже себе. Мне - можно."

Лучше бы Л.И. подсчитал, во сколько России обходится "бесплатная" служба по призыву. У самого, может быть, некоторая ясность в мозгу наступила бы.

Хотя, что это я? Мы ж не бухгалтеры какие-нть, мы - геополитические стратеги.

[Ольга Ч.]

Какая тоска по единой линии партии, руководящей и направляющей!

Вопчем, "верить нельзя никому, даже себе. Мне - можно."

Зачем же так передёргивать?

И как сочетается "разновекторность информации" и "нехватка пособий государственного значения"!
А преподаватели и студенты что, своих голов не имеют? Сами толковать учения, мнения подходы не способны?

Вы считаете - это так просто? Имхо, мы все сейчас как ёжики в тумане. Вот давайте попробуем разобраться: Милошевич действительно такой монстр, каким его преподносил Запад? Что там слышно в Гааге?

[В.Ураган]

Какая тоска по единой линии партии, руководящей и направляющей!

Вовсе нет. Но очень интересные вещи происходят.
В НАТО нет никаких иллюзий по поводу вероятного противника.
А у нас есть.
И вообще. Военные НИКОГДА не были сторонниками тоталитарного идеологического вмешательства в жизнь общества. Ужесточение порядков - да. Но без тоталитарных идеологий.
В СССР все военные всегда с отвращением смотрели на руководящую роль партии и вмешательство в военные порядки.
Аналогичную реакцию у любых военных вызывают попытки исламизации общества. В том же пакистане военная хунта свергла гражданское правительство при попытке дальнейшей исламизации.
Ну а про Турцию и говорить нечего. Как только Турецкое правительство там пыталось усилить исламские нормы жизни, то сразу свергалось военной хунтой. И происходило это несколько раз.

Поэтому ошибочно говорить о тоске военных по руке партии итд.
Просто нужна конкретика. Кто враг, кто друг. Сейчас у нас полный разброд. Одни политики говорят о мировом терроризме, другие об угрозе НАТО, последние о Китайском нашествии.

Но есть сухие военные цифры. Факты. И если в прибалтике начинают спешную модернизацию военных аэродромов и закладывают несколько новых, то это вызывает логичное опасение.

Сколько время подлета оттуда до Питера ? Не больше 10-15 минут.
В случае чего и воздушную тревогу по городу объявить не успеют.......

Милошевич действительно такой монстр, каким его преподносил Запад?

Нет никакой гарантии, что завтра Россию не представят людоедом.
Поработают мировые СМИ и мы сами будет считать себя достойными бомбардировке.

Лучше бы Л.И. подсчитал, во сколько России обходится "бесплатная" служба по призыву.

А во сколько обошлась бы платная ?
Чистая прибыль Российских нефтяных компаний за 2003 год составила 25 млрд дол.
Те же арабы не занимаются ерундой ( вроде Сахалин 1,2,3 ) и не передают кому попало национальные ресурсы. И живут получше.
Да и европейцы тоже. В Норвегии самая крупная компания по добыче нефти - государственная. И это при ихнем уровне либерализма.

Дело то не в службе по призыву или по контракту. Состояние в армии - есть зеркальное отражение состояния в обществе и ситуации в государстве.
Если правительство насквозь коррумпировано, то и генералы сильно воруют.
Если люди сталы злыми и индивидуалистами, то и дедовщина в армии всеобъемлющая и жестокая.

[Smic]

Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
И как сочетается "разновекторность информации" и "нехватка пособий государственного значения"!
А преподаватели и студенты что, своих голов не имеют? Сами толковать учения, мнения подходы не способны?
--------------------------------------------------------------------------------

Вы считаете - это так просто?

Конечно не просто. Но почему Вы считаете, что Ивашов и военные сделают это лучше, чем преподаватели и студенты?

[stas®]

Милошевич действительно такой монстр, каким его преподносил Запад?

IMHO, это человек, который развязал несколько войн в надежде на сохранение собственных денег и власти. Сказанное не означает, что я одобряю все действия его противников.

А представлять прессу как инструмент "агрессивной политики наших врагов" - один из главных аргументов любого тоталитарного режима.

[В.Ураган]

Каковы результаты миротворчества НАТО в Косово - нам хорошо известно. Несколько сотен тысяч беженцев сербов. Уничтожены сотни храмов. Сербов прогнали с территории, где они проживали более 500 лет. Ну и как апогей - геноцид ( недавний ) сербского населения при молчаливой поддержке миротворцев.
Если такие "миротворцы" окажутся в чечне, то нас ожидает такое косово в Краснодаре и Ставрополье.

И насчет того, что Милошевич развязал несколько войн - заблуждение.
В войне на территории Югославии ( бывшей ) активно "приложились" соседи. Так например ФРГ первым делом признала Хорватию и осуществляла "некоторую" помощь.
Как не заработать на войне ? Да и некогда сильное государство развалить - милое дело.
Соответственно нужно учесть, что Сербов начали выгонять со своих исконных земель и Сербы отвечали аналогично.
Но почему то военные преступления Сербов расследуют, а тех же Хорватов нет ?
Этакий двойной стандарт, который всегда имеется во внешней политике.

Ну а про прессу вы явно не правы. При чем тут тоталитарный режим ?
Значит если иностранная пресса начала массмедийную атаку на страну - значит это государство ( жертва ) тоталитарное ?

А работать через прессу умели всегда. Особенно США.
Вот возьмем того же Бабицкого ( известный журналист -друг боевиков )
Все время гадости про Россию писал. А теперь вдруг переехал в чехию и купил шикарный особнячек ?
Правильно сказал про него в свое время покойный Кадыров старший -"Бабицкий - удуговская труба"

Так что не надо про тоталитаризм и тд. В войне все средства хороши. А США всегда любили использовать всякие грязные методы и даже СССР переплюнули.
Всем ведь известно, что Саддам Хуссейн - был американским агентом.
Как и Бен Ладен.

[stas®]

В.Ураган, опять изволите врать...

Но почему то военные преступления Сербов расследуют, а тех же Хорватов нет ?

- это вранье

Значит если иностранная пресса начала массмедийную атаку на страну - значит это государство ( жертва ) тоталитарное ?

- это Вы сказали, в очередной раз передернув чужие слова.

Вот возьмем того же Бабицкого ( известный журналист -друг боевиков )
Все время гадости про Россию писал

Опять лжете... Вы сами пишете гораздо больше гадостей про Россию.

[Ольга Ч.]

Конечно не просто. Но почему Вы считаете, что Ивашов и военные сделают это лучше, чем преподаватели и студенты?

Во-первых, Ивашов и сам преподаватель:

Я, ко всему прочему, еще и преподаю в МГИМО и знаю мнение студентов.

Во-вторых, много Вы знаете студентов, стремящихся в процессе учёбы провести своё исследование и сделать свои выводы, тем более, если это не их специальность? А преподавателей? Во времена перестройки забавно было наблюдать как корчатся наши преподаватели политэкономии, не зная, какую позицию преподнести студентам. Зато как просто сейчас - вот Вам море информации, плывите, если выплывите.

А в-третьих, почему Вы считаете, что Ивашов не может высказать свою точку зрения? Потому, что бывший военный? Ярлык повесили, можно не слушать?

Цитата:

Милошевич действительно такой монстр, каким его преподносил Запад?


IMHO, это человек, который развязал несколько войн в надежде на сохранение собственных денег и власти.

Недостойная цель для развязывания войн. Вот борьба против тоталитарного режима в чужой стране - совсем другое дело. ИМХО, действия Клинтон-Бушей не менее порочны, чем Милошевича.

[stas®]

Недостойная цель для развязывания войн. Вот борьба против тоталитарного режима в чужой стране - совсем другое дело. ИМХО, действия Клинтон-Бушей не менее порочны, чем Милошевича.

Я предположил, что непеременно последует аргумент "а у них негров вешают" и специально оговорил:

Сказанное не означает, что я одобряю все действия его противников.

[Ольга Ч.]

Я предположил, что непеременно последует аргумент "а у них негров вешают" и специально оговорил:
Цитата:

Сказанное не означает, что я одобряю все действия его противников.

<b>stas®</b>, это я поняла. Но я смотрю немного под другим уголом: Клинтоны-Буши-Блэры и т.п. такие же монстры, как и Милошевич? Заслуживают ли они международного суда? Или там виноват стрелочник - американский (английский и т.д.) солдат, а вот тут - руководитель страны?

[stas®]

<b>Ольга Ч.</b>, "военные действия" и "геноцид" - это разные понятия. Я лично являюсь противником любых войн. Но Милошевича (и разных других руководителей разного уровня их разных стран б. Югославии) судят именно за акты геноцида, в которых они виноваты. В этом и состоит основная задача Гаагского трибунала - доказать, что установленные факты геноцида были не эксцессами исполнителей, а проводились по прямым указаниям подсудимых.

[Ольга Ч.]

Ольга Ч., "военные действия" и "геноцид" - это разные понятия. Я лично являюсь противником любых войн. Но Милошевича (и разных других руководителей разного уровня их разных стран б. Югославии) судят именно за акты геноцида, в которых они виноваты. В этом и состоит основная задача Гаагского трибунала - доказать, что установленные факты геноцида были не эксцессами исполнителей, а проводились по прямым указаниям подсудимых.

Где грань между "военными действиями" и "геноцидом"? Кто несёт ответственность за развязывание военных действий, результатом которых стал геноцид? Почему НИКТО из американцев не понёс наказания за геноцид, например, вьетнамского народа? Или его не было? Почему рядом с Милошевичем на скамье подсудимых не сидит Клинтон, руководители НАТО или ООН? Или в Косово сейчас тишь да благодать и никакого геноцида сербов? Или опять нужен стрелочник?

[RedBrandt]

<b>stas®</b>, сначала доказать, а потом ввести войска, или сначала ввести войска, а потом доказать? Югославия, Ирак, Россия? Это поэтому наши политики сдают своих союзников? Может это только нам кажется, что они их сдают по дешевке, а на самом деле в цену входит и безопасность этих высоких политиков, которая, "безусловно", бесценна? Прибалтика, Армения, Приднестровье, Аджария, Абхазия, Чечня, Татарстан, Башкирия, Дальний Восток, Урал, Московское княжество? В попытке удержать власть платим дань землями и золотом? И называем либерализьмом.
imho Давить.

[В.Ураган]

- это вранье

В чем ? Кто то еще, кроме Сербов, оказался в Гаагском трубинале ?
Сначала назовите, если такие есть, потом бросайтесь такими фразами.

Опять лжете... Вы сами пишете гораздо больше гадостей про Россию.

В чем ложь, аргументируйте.
В том что Бабицкий друг боевиков ? Да он и сам об этом постоянно твердит.
Может ложь про гадости Бабицкого?
Почитайте хотя бы парочку его статей. Боевики, которые режут 18х парней - герой и борцы за ваххабизм. Солдаты, которые пристрелили этого боевика - мясники и изверги.
И его писательство не есть объективное отражение реальности.
Да, многие журналисты пишут, покрывая власть. Но такие журналисты, как Бабицкий не только не стоят в стороне, они занимают позицию этих боевиков и террористов.
Ну а боевики ему за это ручку золотят.

Вы сами пишете гораздо больше гадостей про Россию.

А в чем гадости ?
В том, что старухи лазают по помойкам ? Да это гадости.
Гадости про наших чиновников, политиканов и реформаторов, которые де факто грабят страну ?
Посмотрите вокруг. Только советую перед этим выехать из пределов московского кольца и поднять тонированное стекло.

сначала доказать, а потом ввести войска, или сначала ввести войска, а потом доказать?

Нужно делать, как в известном анекдоте.

-Так ваш дом не 48й ?
_Нет, он на другой стороне улицы
-Мда, значит я чужой дом спалил

В попытке удержать власть платим дань землями и золотом? И называем либерализьмом.

А так и есть.
Всех своих союзников предали, с врагами целуемся и ждем пряник.
Доиграемся до очередного 22 июля 1941

Вредоносность наших политиков можно оценить по публикациям западных газет и мнениям зарубежных "элит".
Чем сильнее хвалят, тем больше вреда этот человек нанес России.
Тот же Горбачев. Друг всего мира Лучший друг. Такую страну развалил.

Если бы Буш повторил "подвиг" Горбачева, то ему бы не только Нобелевскую премию мира дали, но и
-по Химии
-по Физике
-по Литературе
-по Медицине
итд.
Его за такой "подвиг" ( аля Горбачев ) мир бы на руках носил и в золоте купал. Я бы своих денег не пожелел на ранчо такому
герою-ковбою.

[Из далека]

для В.Ураган, http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/...1735_bod.shtml

[В.Ураган]

Из далека, хорошо, принимается.

[Ольга Ч.]

Из далека, хорошо, принимается.

С оговоркой:
==НЦ==
"После Второй мировой войны происходило много войн (французско-алжирская, американо-вьетнамская, советско-афганская, фолклендская, иракско-кувейтская), более ста миллионов людей стали жертвами геноцидов, массовых убийств, военных переворотов, политических режимов, войн. Красные кхмеры Пол Пота за четыре года (1975-1978) убили два миллиона своих соотечественников. Военный переворот в Чили сопровождался многочисленными жертвами. Примеров можно приводить много. И ни в одном случае не было поставлено вопроса об ответственности за преступления в этих войнах. Поэтому Резолюция 827, впервые после 1945 г. (курсив мой - К.М.) создавшая суд для одного несформировавшегося государственного образования, привлекла внимание мировой общественности. Оппоненты критиковали такое решение, поскольку речь шла не об агрессии одного государства, а о гражданской войне на территории распавшейся федерации" ("Генерал Младич...", с. 5).
Тот факт, что летом 2001 года был, наконец, Гаагой поставлен вопрос о выдаче Хорватией высоких должностных лиц, обвиняемых в преступлениях, против сербов в Восточной Славонии и Краине, лишь подтверждает сказанное: ведь вряд ли подобные факты были неизвестны трибуналу и ранее, однако обнародование их было, судя по всему ходу событий, сочтено несвоевременным как могущее помешать осуществлению главной задачи - предельной демонизации сербов.
==КЦ==
http://www.x-libri.ru/elib/myalo000/00000051.htm

[Из далека]

<b>Ольга Ч.</b>, Вы ссылаетесь на мнение одного человека с известной позицией (не хочу скрывать но её позиция мне антипатична). Я хочу сослаться на полуофициальный документ ООН, который объясняет почему не был создан подобный орган (Международный трибунал по Югославии или по какой-либо другой стране) ранее, объясняет почему создан, сейчас, такой орган (а также МТ по Руанде и Спецсуд по Сьерра-Леоне), почему будут создаваться в дальнейшем подобные органы.
Пусть разбираются. Если Вам кажется, что какого-то хорвата или босняка не привлекли - готовте документы и подавайте в суд. Не вижу предвзятости трибунала, хотя и не осень слежу за развитием событий в Гааге.
http://www.un.org/russian/law/icc/overview.htm

[Ольга Ч.]

Не вижу предвзятости трибунала

А может быть не хотите видеть?

Тот факт, что летом 2001 года был, НАКОНЕЦ, Гаагой поставлен вопрос о выдаче Хорватией высоких должностных лиц, обвиняемых в преступлениях, против сербов в Восточной Славонии и Краине, лишь подтверждает сказанное: ведь ВРЯД ЛИ ПОДОБНЫЕ ФАКТЫ БЫЛИ НЕИЗВЕСТНЫ ТРИБУНАЛУ И РАНЕЕ, однако обнародование их было, судя по всему ходу событий, сочтено несвоевременным как могущее помешать осуществлению главной задачи - предельной демонизации сербов.

Я согласна с этим мнением. И полуофициальный документ, на который Вы ссылаетесь, не объясняет, почему потребовалось два года, чтобы начать преследование преступников противоположной стороны в рамках созданного трибунала по Югославии. Может эта информация что-то объясняет: ??? http://www.ren-tv.com/RenTV_News.asp?ID=3910

Если Вам кажется, что какого-то хорвата или босняка не привлекли - готовте документы и подавайте в суд.

Короче, Вы предлагаете мне прекратить обсуждение. Т.е. не наше это дело - анализировать и давать оценку действиям таких "уважаемых" субъектов мирового порядка как ООН, США, НАТО и т.п. Ну-ну, "далеко пойдём...".

[stas®]

Может эта информация что-то объясняет:

ну да... А что там удивительного написано? Активная деятельность трибунала началась после выдачи наиболее одиозной фигуры. Привлекли Милошевича - начали собирать прочую шушеру.

Да и к чему это все? Или Вы опять ищете антиправославный/антиславянский заговор?

[Ольга Ч.]

А что там удивительного написано? Активная деятельность трибунала началась после выдачи наиболее одиозной фигуры. Привлекли Милошевича - начали собирать прочую шушеру.

Ничего подобного. Против Караджича и Младича обвинения были выдвинуты в 1997 году, за два года до выдачи Милошевича.

Да и к чему это все? Или Вы опять ищете антиправославный/антиславянский заговор?

<b>stas®</b>, "опять ищете" - это Вы зря. Никогда не искала и в одном из постов на это прямо указала. А "к чему это всё?" - а мне непонятно, почему НАТО и ООН полезло в Югославию? Чем она им мешала?

[stas®]

мне непонятно, почему НАТО и ООН полезло в Югославию? Чем она им мешала?

<b>Ольга Ч.</b>, дайте же Ваш ответ

[Svetishe]

мне непонятно, почему НАТО и ООН полезло в Югославию? Чем она им мешала?

мы слишком мало знаем, чтобы понять некоторые вещи и оценить правильность принятых кем-то решений, и нет источников информации, которые смогли бы НАС приблизить к этим знаниям.

[Ольга Ч.]

Ольга Ч., дайте же Ваш ответ

Вот и на тебе! Если бы я знала ответ - не завела бы этот разговор.

мы слишком мало знаем, чтобы понять некоторые вещи и оценить правильность принятых кем-то решений, и нет источников информации, которые смогли бы НАС приблизить к этим знаниям.

<b>Svetishe</b>, я бы сказала, что источников как раз слишком много. Голова кругом идёт, когда пытаешься понять - кто прав, а кто виноват.

[stas®]

Ольга Ч., дайте же Ваш ответ

Вот и на тебе! Если бы я знала ответ - не завела бы этот разговор.

<b>Ольга Ч.</b>, лукавите... Вопросы-то были риторические...

А мне непонятен интерес к Югославии при отсутствии интереса, например, к происходящему в Руанде... Да и Ирак почему-то многих волнует больше Афганистана.

И все вышеперечисленное обсуждается гораздо активнее, чем война в Чечне .

[Ольга Ч.]

Ольга Ч., лукавите... Вопросы-то были риторические...

<b>stas®</b>, Вы, по-прежнему, ищете подтекст в моих словах.

А мне непонятен интерес к Югославии при отсутствии интереса, например, к происходящему в Руанде... Да и Ирак почему-то многих волнует больше Афганистана.

И все вышеперечисленное обсуждается гораздо активнее, чем война в Чечне .

Давайте обсудим Чечню, Руанду, Ирак и т.д. Напомню, почему разговор принял такой оборот:

Цитата:

И как сочетается "разновекторность информации" и "нехватка пособий государственного значения"!
А преподаватели и студенты что, своих голов не имеют? Сами толковать учения, мнения подходы не способны?


Вы считаете - это так просто? Имхо, мы все сейчас как ёжики в тумане. Вот давайте попробуем разобраться: Милошевич действительно такой монстр, каким его преподносил Запад? Что там слышно в Гааге?

Почему Югославия? - Это первое, что пришло в голову.

[stas®]

Это первое, что пришло в голову.

Я так и подумал... Югославия и Ирак гораздо ближе российскому патриоту, чем Чечня или Абхазия .

Милошевич действительно такой монстр, каким его преподносил Запад?

Я уже писал в другой ветке... Есть такой хитрый способ задавать вопрос, подсовывая в вопросе некое необсуждаемое утверждение ("вы по-прежнему бьете свою жену?"). Disclaimer: я не утверждаю, что это сознательное действие - более того, я уверен в том, что так получилось непроизвольно... "Запад преподносит Милошевича как монстра"... Кто такой этот самый Запад? Газеты? Но они все разные, как у нас: есть "Завтра" и есть "Коммерсантъ". Государственное руководство? Но официальная позиция России отличалась не в оценке Милошевича, а в выборе способов воздействия на него. Что-то плохо все сходится...

[Ольга Ч.]

Цитата:

Это первое, что пришло в голову.


Я так и подумал... Югославия и Ирак гораздо ближе российскому патриоту, чем Чечня или Абхазия .

Ну и что Вы хотите этим сказать? Мне, конечно, приятно, что из моих постов можно сделать вывод, что я - российский патриот, но речь-то совсем о другом.

Я уже писал в другой ветке... Есть такой хитрый способ задавать вопрос, подсовывая в вопросе некое необсуждаемое утверждение ("вы по-прежнему бьете свою жену?"). Disclaimer: я не утверждаю, что это сознательное действие - более того, я уверен в том, что так получилось непроизвольно...

Вы правы, непроизвольно.

Кто такой этот самый Запад?

Запад - это те, кто осуществил военную агрессию против Югославии. И ещё я там Гаагу упоминала.

Государственное руководство? Но официальная позиция России отличалась не в оценке Милошевича, а в выборе способов воздействия на него. Что-то плохо все сходится...

Значит так, начиная дискуссию, я хотела показать Smic, что не так просто сегодня разобраться в происходящем в мире студентам, да и преподавателям тоже, даже, если у них есть голова на плечах, время и желание. А насчёт позиции России - были какие-то официальные заявления по делу Милошевича? Увы, мимо меня прошло. А вот выступления брата Милошевича по центральному телевидению помню.

Поправьте меня, если я не права, но американцы свято верят, что их крылатые ракеты несут мир и счатье народам, на которые они сыпятся, именно потому, что в США есть государственная позиция по этому вопросу и она активно насаждается американскими СМИ. Почему России отказано иметь свою государственную позицию?