Непонятная проверка, какие действия посоветуете.

[gastar]

Жирный шрифт - это цитата нашего героя efreytor. По поводу поручений:ст. 7 134-ФЗ Порядок проведения мероприятий по контролю
1. Мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).
В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

наименование органа государственного контроля (надзора);

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;
и тд. Если скажете, что 134-й не распространяется не ККТ, то прокуротура и суды сейчас говорят другое. Закашмарили малый бизнес, упыри!!!

[gastar]

О противоядии поподробней.

[LegO NSK]

Закашмарили малый бизнес, упыри!!!

Но-но! Полегче на поворотах! А то в Гаагу напишу.

Если скажете, что 134-й не распространяется не ККТ,

Из судов говорит только ФАС ПО. Про прокуратуру ничего говорить не буду, а то еще обижу.

О противоядии поподробней.

14.16.3.

[Leva2000]

Итак продолжу.
Когда началась проверка в объекте, меня небыло, подьехал поздней. Когда подьехал, налоговики сверяли уже ККТ на ИП и на ООО. Их было три человека. Словестно сказали, что проврка, распоряжения на проверку не предъявили. Два человека (девушки) продолжали сверять наличность в ККТ, с продавцом, который кстати оформлен у ИП!!!, мужчина занялся алкоголем. Отобрал наименований 20 продукции и попросил предоставить всю документацию на алкогольную продукцию. На шесть позиций было предоставлено: 1.- ТТН, 2.-справки разделов АиБ, 3.-качественные удостоверения со ссылками на сертификаты соответствия (в них указано когда, кем, какой сертификат выдан и т.д. т.п.), не смог только предоставить сами сертификаты.
Далее был составлен на передачу на ответ хранение продукции на которую не были представлены сертификаты. Мной было написано объяснение. «……серификаты все имеются, а не предоставлены, т.к. не налажен механизм четкого учеа сопроводительной документации. На момент проверки не смог найти.» Что-то в этом роде… что отсуствуют на момент проверки - неписал. В акте указано о предупреждении за хранение и подпись моя и продавца (который к ООО фактически отношения не имеет, она на ИП!!!?) Далее был составлен АКТ №АЛКО-****, где якобы в присуствии продавца и меня выявлено нарушение. В АКТе в п,6 указано, сто Трудовой договор с продавцом ****** заключен!!! Выявлено нарушение п.10.3 Продажа алк. Прод. Пункт 8 Акта…………………………..(нарушений не установлено, кроме нарушений в п.10.6
П.10.6 Продажа , указанной в пункте 8 Акта алкоголной продукции – при отсутствии сертификатов соответствия. П.11 Факт продажи указанной продукции в пункте 8 Акта, подтверждается фактическим наличием товара, ценниками, ккт. Вот вкраце содержание Акта. Проверяющие, якобы два инспектора, Представители – продавец и я. Акт мной подписан, но наруки невыдан – выдан 31.03.2009. Выписано извещение явится 31.03.2009 для рассмотрения акта проверки……..
Мои замечания по Акту: и можно ли их как то применить? 1.Есть в акте ссылка что проверка проводилась на основании поручения от 30.03.2009 №10 Это же поручение фигурирует во всех Актах проверки!!! Т.е. фактически - одно поручение на всех и вся!!! 2. В акте указано что проверка началась в 10-40, должностные лица – ИВАНОВ и ИВАНОВА…В АКТе по проверке ККТ у ИП, проверка начата тоже в 10-40 и теми же лицами ИВАНОВ и ИВАНОВА, замечу ДВА РАЗНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО и ИП!!! 3. П.11 Факт продажи указанной продукции в пункте 8 Акта, подтверждается фактическим наличием товара, ценниками, ккт. По ГК - Под продажей товаров согласно ст. 492 ГК РФ следует понимать реализация товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья. Факт продажи товаров документально не подтвержден.
4. Про распоряжение на проверку я спросил у них на следующий день у них в кабинете. Нашли, показали – там подпись продавца (который не является работником ООО) и ЕЁ же подпись ЗА МЕНЯ!!!)))
Далее следовала накатанная процедура налоговиков – лст разъяснений, определение, протокол…… В протоколе написал: с данным протоколом несогласен, т.к. на основании закона «171-ФЗ все документы, подтверждающее легальность алк.продукции находились в торг.точке. п12 Правил продажи гласит о том, что При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:…………………….., что и было предоставлено, а имнно: ТТН, справки раздела А и Б, качественные удостоверения со ссылкой на выданные сертификаты соответствия. Поручение на проведение проверки не предъявлялось.
Вот так!((( Как пройдет рассмтрение 03.04.2009 – х.знаит((( У кого какие мысли есть ? Какие действия мои дальше?

[Leva2000]

Leva2000, мысли Ваши правильные, только давайте уточним.

1. Вместо сертификатов Вы что-либо предъявляли?
2. Акт снятия с реализации - туфта полная. Должен быть протокол ареста.
3. Акта не было, а извещение о его рассмотрении выписали?
4. Протокол осмотра - не обязательная вещь, если есть другие доказательства нарушения, полученные законно.

1. Все остальное
2. Тем немение - акт о снятии.
3. Упустил видимо. Акт был. Тока наруки отдали на сл.день.

[Leva2000]

Простите если я был не прав,если кому то помог то рад за вас больше не буду вмешиваться.

Спасибо Вам и всем остальным, кое что полезного почерпнул!!! В спорах рождается истина! т.что лучше дальше продолжать и не обижаться.

[Leva2000]

В 34 моем посте "Факт продажи товаров документально не подтвержден" - не читать, ОПЕЧАТКА.

[Leva2000]

Подправил 34 пост и с акцентами.
Итак продолжу.
Когда началась проверка в объекте, меня небыло, подьехал поздней. Когда подьехал, налоговики сверяли уже ККТ на ИП и на ООО. Их было три человека. Словестно сказали, что проврка, распоряжения на проверку не предъявили. Два человека (девушки) продолжали сверять наличность в ККТ, с продавцом, который кстати оформлен у ИП!!!, мужчина занялся алкоголем. Отобрал наименований 20 продукции и попросил предоставить всю документацию на алкогольную продукцию. На шесть позиций было предоставлено: 1.- ТТН, 2.-справки разделов АиБ, 3.-качественные удостоверения со ссылками на сертификаты соответствия (в них указано когда, кем, какой сертификат выдан и т.д. т.п.), не смог только предоставить сами сертификаты.
Далее был составлен на передачу на ответ хранение продукции на которую не были представлены сертификаты. Мной было написано объяснение. «……серификаты все имеются, а не предоставлены, т.к. не налажен механизм четкого учеа сопроводительной документации. На момент проверки не смог найти.» Что-то в этом роде… что отсуствуют на момент проверки - неписал. В акте указано о предупреждении за хранение и подпись моя и продавца (который к ООО фактически отношения не имеет, она на ИП!!!?) Далее был составлен АКТ №АЛКО-****, где якобы в присуствии продавца и меня выявлено нарушение. В АКТе в п,6 указано, что Трудовой договор с продавцом ****** заключен!!! Выявлено нарушение п.10.3 Продажа алк. Прод. Пункт 8 Акта…………………………..(нарушений не установлено, кроме нарушений в п.10.6
П.10.6 Продажа , указанной в пункте 8 Акта алкоголной продукции – при отсутствии сертификатов соответствия. П.11 Факт продажи указанной продукции в пункте 8 Акта, подтверждается фактическим наличием товара, ценниками, ккт. Вот вкраце содержание Акта. Проверяющие, якобы два инспектора, Представители – продавец и я. Акт мной подписан, но наруки невыдан – выдан 31.03.2009. Выписано извещение явится 31.03.2009 для рассмотрения акта проверки……..
Мои замечания по Акту: и можно ли их как то применить? 1.Есть в акте ссылка что проверка проводилась на основании поручения от 30.03.2009 №10 Это же поручение фигурирует во всех Актах проверки!!! Т.е. фактически - одно поручение на всех и вся!!! 2. В акте указано что проверка началась в 10-40, должностные лица – ИВАНОВ и ИВАНОВА…В АКТе по проверке ККТ у ИП, проверка начата тоже в 10-40 и теми же лицами ИВАНОВ и ИВАНОВА, замечу ДВА РАЗНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО и ИП!!! 3. П.11 Факт продажи указанной продукции в пункте 8 Акта, подтверждается фактическим наличием товара, ценниками, ккт. По ГК - Под продажей товаров согласно ст. 492 ГК РФ следует понимать реализация товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.4. Про распоряжение на проверку я спросил у них на следующий день у них в кабинете. Нашли, показали – там подпись продавца (который не является работником ООО) и ЕЁ же подпись ЗА МЕНЯ!!!)))Далее следовала накатанная процедура налоговиков – лст разъяснений, определение, протокол…… В протоколе написал: с данным протоколом несогласен, т.к. на основании закона «171-ФЗ все документы, подтверждающее легальность алк.продукции находились в торг.точке. п12 Правил продажи гласит о том, что При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:…………………….., что и было предоставлено, а имнно: ТТН, справки раздела А и Б, качественные удостоверения со ссылкой на выданные сертификаты соответствия. Поручение на проведение проверки не предъявлялось.Вот так!((( Как пройдет рассмтрение 03.04.2009 – х.знаит((( У кого какие мысли есть ? Какие действия мои дальше?

[efreytor]

Если можно скажите по скольким статьям составлены протоколы ,сколько протоколов,сколько актов?
И еще в актах и протоколах указано КТО именно приобрел товар?(в части проверки двух ККТ)

[efreytor]

и еще поясните кто знает законность составления акта проверки "на следующий" день???Акт проверки это доказательство совершения правонарушения зафиксированное в момент совершения этого правонарушения!
Первый раз слышу об извещении...и потом можно будет составить извещение об извещении о составлении акта о составлении протокола..бред какой то

[gastar]

Как из 14.16.2 сделать 14.16.3? Ну очень интересно!

[gastar]

Если на алкогольную продукцию отсутствуют все сопроводительные доки, то информация не доводится до сведения покупателя (не может доводиться до сведения по требованию покупателя), что является нарушением п. 12 гл. 1 Правил продажи, т.е. прочее нарушение - 14.16.3. Может так быть?

[Leva2000]

Если можно скажите по скольким статьям составлены протоколы ,сколько протоколов,сколько актов?
И еще в актах и протоколах указано КТО именно приобрел товар?(в части проверки двух ККТ)

Если можно скажите по скольким статьям составлены протоколы ,сколько протоколов,сколько актов?
И еще в актах и протоколах указано КТО именно приобрел товар?(в части проверки двух ККТ)

Протокол: ......В результате чего были нарушены ст.10.2, 16 Закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ.....; п.п.12, 139 Правил продажи....
Протоколов составлено один - по алкоголю.
Актов три: ККТ по ИП, ККТ по ООО, Алкоголь по ООО.
В актах не указанно, КТО именно преобретал товар.
В актах по ККТ есть п.1 На момент проверки налогоплательщиком там-то, там-то, осуществлялась реализация следующих товаров: далее наименование товара, (который приобретался сотрудниками налоговой,как контрольная закупка). Следущая строчка пункта - Факт реализации подтверждается фактическим наличием товара, ценниками. Далее, то, что имелась такая-то ККТ.....
По алкоголю примерно тоже самое, только в п.11 акта указано: Факт продажи продукции, указанной в пункте 8 Акта, подтверждается фактическим наличием товара, ценниками, ККТ.

[LegO NSK]

Leva2000, вот это будет главным:

а не предоставлены, т.к. не налажен механизм четкого учеа сопроводительной документации. На момент проверки не смог найти

Остальные мелочи могут сыграть в суде в Вашу пользу, но для этого Вам нужен виртуоз, который вдолбит нормы 134-ФЗ в головы судей. В аналогичных случаях суды часто мотивируют свое решение тем, что факт нарушения есть и производство по делу (в рамках КоАП) соблюдено на все 100%. "Привлечение к адм.ответственности регулируется нормами КоАП РФ, а не 134-ФЗ, таким образом...." .

[LegO NSK]

Как из 14.16.2 сделать 14.16.3? Ну очень интересно!

По секрету всему свету
В протоколе тупо пишется: "В момент проверки такие-то документы предоставлены проверяющему не были, чем нарушены....". О том, что документы вообще отсутствуют, умалчивается.

[gastar]

Какая статья КоАП в протоколе указана, что влечет нарушение?

[gastar]

По секрету всему свету
В протоколе тупо пишется: "В момент проверки такие-то документы предоставлены проверяющему не были, чем нарушены....". О том, что документы вообще отсутствуют, умалчивается.

Что нарушено-то? 10.2, 16 171-фз, п. 139 Правил продажи - не катят.

[Leva2000]

Копии Акта и протокола кому интересно.

[LegO NSK]

Что нарушено-то? 10.2, 16 171-фз, п. 139 Правил продажи - не катят.

Кем нарушено? Автором? п.12 Правил

[Leva2000]

Какая статья КоАП в протоколе указана, что влечет нарушение?

В протоколе написано что нарушены статьи закона 171-ФЗ, про КоАП нет ничего. 03.04.2009 по ИЗВЕЩЕНИЮ пригласили цитата: по вопросу вынесения решения по протоколу об административной ответственности.
Я так думаю статья КоАП будет вынесена по этому решению (п.3 ст.14.16КоАП 100%)

[LegO NSK]

В протоколе написано что нарушены статьи закона 171-ФЗ, про КоАП нет ничего.

А что должно быть написано? Что нарушены нормы КоАП ?
Глянул я Ваши акт с протоколом - составлено в принципе добротно. Только вот с мотивировкой штрафа на должн.лицо упущение имеется. Хотя суду может показаться нормальным.

Я так думаю статья КоАП будет вынесена по этому решению (п.3 ст.14.16КоАП 100%)

Даю 101 %. а протокол один только? На юрлицо не составили, что ль?

[gastar]

Документы были представлены - 14.16.3 - 30т.р. на ООО и 3т.р. на Вас. Суд может не помочь и 134-й тоже. Добрые инспектора - проткол на должностное лицо (недополучено бюджетом 30т.р.)

[LegO NSK]

12. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

У Вас таких документов нетути.

ТТН,справки раздела А и Б, качественные удостоверения со ссылкой на выданные сертификаты соответствия

Не годится для п.12.

[LegO NSK]

gastar, +1

[Leva2000]

Да и на юр.лицо тож составили, просто че выкладывать - тоже самое...
ст.14.16.3 гарантирована не 105% а 1005%%% согласен. А можно как то в суде опротестовать что проверка была проведена с нарушениями? Одно распоряжение, в доках фигурирует лицо которое не является сотрудником ООО, проверка одновременно проводилась в одно и тоже время у ИП и ООО...

[gastar]

Кем нарушено? Автором? п.12 Правил

А Выше в #42 не тоже самое написано. В акте и в протоколе все обычно пишут, что не представлены на момент проверки если доки отсутствуют.

[Leva2000]

LegO NSK Что жирным выделили, как раз все предоставлено, кроме оригиналов сертификатов
А что синим выделено - это не одно и тоже?

[gastar]

У нас в стане половина продавцов не оформлена в водочных отделах, и не чё, штрафуют

[LegO NSK]

Одно распоряжение,

Только если сильно судье понравитесь

в доках фигурирует лицо которое не является сотрудником ООО

Даже не упоминайте.

проверка одновременно проводилась в одно и тоже время у ИП и ООО

И еще у 100 человек по всей стране )))
Вы хотите оспорить, что в момент, указанный в акте, они не проверяли ООО, а проверяли ИП ?

[LegO NSK]

А Выше в #42 не тоже самое написано. В акте и в протоколе все обычно пишут, что не представлены на момент проверки если доки отсутствуют.

Там все так и написано. На момент акта - отсутствовали. К протоколу - принесли.