виновна ли ?

[LegO NSK]

А не хамили пользователям!

НВЗ, у Вас неблагоприятный день по гороскопу, что ль? Раздражение на мои слова? Кушайте больше витаминов.

[LegO NSK]

неужели? Когда такие вещи знают, то сознательно на камералку по НДС не нарываются! Это Вам так, для информации и практики, ув.LegO NSK

Спасибо за информацию, именно её мне очень не хватало
Только вот практика почему-то об обратном говорит.

И документики есть, и пояснения правдивее не бывает, и машина, на которой товар привезли и много чего еще есть в наличии - все равно, раз налорги решили, что это однодневка, то их с места сдвинуть - разве что в суде, и то под оооочень большим вопросом!

Не "раз налорги", а "раз конкретный инспектор".

LegO NSK, Вы бы от теории к практике переходили бы!

Мне порой уже хочется наоборот.

А суд верит недиру, что он недир

А надо верить Вам, что он дир? Вам виднее, чем псевдо-диру?
В данном случае выиграть суд - 50/50. С одной стороны, имеет место явная недостоверность документов (подписаны неустановленным лицом), с другой - нет явных доказательств Вашей причастности к сознательному использованию этой однодневки.

[Сказзи]

Эх, бывает к сожалению... Делали ремонт в офисе - все нормально, договорчик заключили, денег перечислили. Прошу с представителя ремонтников доки - акт, мол, давайте, счет-фактуру! На это он дает телефон их буха - звоню ему, спрашиваю, как мол, закрываться будем (по этапам выполнения работ или одним актом) и какой датой - и слышу ответ - "А, как хотите, мне все равно - любой датой, любым актом - хоть прошлыми кварталами" И тут то я и догнала, что подсунули они нам "синячка". А ремонт реальный был, на немалую сумму, с покрасками, поклейками, заменами полов, выстраиванием перегородок, прокладыванием проводки и прочих ковролинов. Сижу и опасаюсь....

[LegO NSK]

Сказзи, я не спорил с тем, что может иметь место реальная покупка товаров, работ, услуг. Я говорил о том, что люди обычно знают, что документы недостоверны, т.к. куплено всё у других людёв (не у тех, что указаны в документах).
Ваш рассказ про "синячка" как раз и подтверждает мою версию

[Сказзи]

Мы не знаааали!!! Не знали, что платим на "ромашку"((( Ремонтники вполне адекватное впечатление производили. Ремонт опять же хороший сделалию. Только когда встал вопрос о документах, тогда я и догадалась. А уж поздно было- работы реально сделаны, деньги уплачены. Если бы тетенька-бух с их стороны не сболтнула, что ей пофигу на доки, а радостно дала мне акт и сч-фактуру как полагается по факту выполнения, я до сих пор находилась бы в неведении.

[КГ Налоговик]

Несмотря на презумпцию невиновности, по сложившейся практике сделки с сомнительными контрагентами (фирмами-однодневками) являются достаточным основанием как для ИФНС, так и для ОНП, считать операции с такими фирмами подозрительными. И, зачастую, поэтому судебные решения принимаются не в пользу налогоплательщика.
В существующей практике объекты для проверки часто выбираются правоохранительными органами именно через фирмы-однодневки: находится такая сомнительная фирма - "прокладка", устанавливается фиктивность ведущегося ей бизнеса, а затем проверяются все, кто "заказывал услуги" (или "покупал товары" этой фирмы или еще за что-то перечислял ей деньги). Факт таких сделок априори воспринимается ими как косвенное доказательство уклонения от уплаты налогов.

[LegO NSK]

В существующей практике объекты для проверки часто выбираются правоохранительными органами именно через фирмы-однодневки: находится такая сомнительная фирма

[Звереныш]

Посмотрите постановление 9 апелляционного суда №09АП-17492/2008-АК там похожая ситуация и они в апеляшке выиграли.

[КГ Налоговик]

[Сказзи]

Несмотря на презумпцию невиновности, по сложившейся практике сделки с сомнительными контрагентами (фирмами-однодневками) являются достаточным основанием как для ИФНС, так и для ОНП, считать операции с такими фирмами подозрительными. И, зачастую, поэтому судебные решения принимаются не в пользу налогоплательщика.
В существующей практике объекты для проверки часто выбираются правоохранительными органами именно через фирмы-однодневки: находится такая сомнительная фирма - "прокладка", устанавливается фиктивность ведущегося ей бизнеса, а затем проверяются все, кто "заказывал услуги" (или "покупал товары" этой фирмы или еще за что-то перечислял ей деньги). Факт таких сделок априори воспринимается ими как косвенное доказательство уклонения от уплаты налогов.

И это самое обидное в моем случае (((( Ведь фактически мы не виноваты - деньги никуда не сливали, от налогов не уклонялись, договор аренды на это помещение регистрировали (т.к. он на 2 года), это помещение реально под себя ремонтировали... А ремонтники нам вот такую каку подсунули(((

[LegO NSK]

Каку нужно было рассмотреть до ремонта.

[Тоня]

Истинно налорговый ответ Олег, вот подскажи, как практик, как эту каку рассматривать? Сбор копий уставов и запрос выписок из реестра ведь далеко не должная осмотрительность..И даже личное знакомство с сотрудниками фирмы, главбухом.

[Аноним]

И это самое обидное в моем случае (((( Ведь фактически мы не виноваты - деньги никуда не сливали, от налогов не уклонялись, договор аренды на это помещение регистрировали (т.к. он на 2 года), это помещение реально под себя ремонтировали... А ремонтники нам вот такую каку подсунули(((

Да, это действительно печально - ведь часто плательщик не может проверить чистоту компании, которой переводит деньги. Например, в нашей практике были случаи, когда солидные «брендовые» компании выставляли счета на «свое юр. лицо» (при этом сопоставить, является ли юр. лицо обладателем бренда - плательщик не может). Клиент оплачивал счет, а позже выяснялось, что это юр. лицо – «однодневка».
И защита клиента в таких случаях - очень непростая и кропотливая работа.

[КГ Налоговик]

И это самое обидное в моем случае (((( Ведь фактически мы не виноваты - деньги никуда не сливали, от налогов не уклонялись, договор аренды на это помещение регистрировали (т.к. он на 2 года), это помещение реально под себя ремонтировали... А ремонтники нам вот такую каку подсунули(((

Да, это действительно печально - ведь часто плательщик не может проверить чистоту компании, которой переводит деньги. Например, в нашей практике были случаи, когда солидные «брендовые» компании выставляли счета на «свое юр. лицо» (при этом сопоставить, является ли юр. лицо обладателем бренда - плательщик не может). Клиент оплачивал счет, а позже выяснялось, что это юр. лицо – «однодневка».
И защита клиента в таких случаях - очень непростая и кропотливая работа.

[Сказзи]

Истинно налорговый ответ Олег, вот подскажи, как практик, как эту каку рассматривать? Сбор копий уставов и запрос выписок из реестра ведь далеко не должная осмотрительность..И даже личное знакомство с сотрудниками фирмы, главбухом.

Да, вот как??? Вообще копия устава и свидетельство о регистрации мы до того как, запросили - они у нас есть. Как мы могли понять, что они "ромашка"? Все, что мы можем привести в свою защиту, так это договор аренды (регистрированный, на 2 года, типа "ну мы тут вон сколько хотели сидеть"), да показания собственника о том, в каком состоянии до ремонта находилось его помещение, разрешения собственника на ремонт (по каждому виду работ) опять же. Так же фото "до" и "после" ремонта есть. Чтоб хоть как то доказать, что мы правда-правда обращались к организации и они нам сие помещение правда-правда ремонтировали и "ничего-мы-никуда-не-сливали"

[LegO NSK]

Вы мене удивляете.
Какие-то люди приносят какие-то документы, а Вам - по большому африканскому барабану. Как они связаны с этими документами? Какое отношение имеют к поставщику?
Если у Вас есть ответы на эти вопросы, претензий от ИФНС не будет.

[Квайгон]

Если человека задержат возле зарезаного трупа с орудием убийства в руках его на 100% посадят за убийство, даже если к трупу он подошел случайно, а орудие убийства вынул из желания помочь. В суде 100% ему не поверят.
Почему в налоговом праве не должно быть такого же обвинительного уклона? Если вас поймали за руку, то вы - уклонист от налогов, даже если вас подставили.
Как говорится, пойман - вор.

[Сказзи]

Ну этта не сафсем так)) А ежели человек зарезан часа 2 как, а другой гражданин подошел только что, о чем свидетельствуют группа товарищей с коими он бухал в людном месте на другом конце города и никак не мог двумя часам ранее оказаться в вышеозначенном месте и прирезать убиенного? И потом в сем случае следует ведь доказать и связь между человеками, и мотив, и умысел (ежели оный был, конечно). Процедура превращения из свидетеля в подозреваемого (а уж потом и в обвиняемого) не так проста, к счастию.

[Квайгон]

А ежели человек зарезан часа 2 как, а другой гражданин подошел только что, о чем свидетельствуют группа товарищей с коими он бухал в людном месте на другом конце города и никак не мог двумя часам ранее оказаться в вышеозначенном месте и прирезать убиенного?

А если он не пил? Это я к тому, что у большинства нормальных людей, в нужный момент, алиби - нет.

И потом в сем случае следует ведь доказать и связь между человеками, и мотив, и умысел (ежели оный был, конечно).

Мотив и умысел то как раз не проблема. Я затрудняюсь привести примеры уголовных дел развалившихся из-за недоказанного умысла. А в налоговом праве - умысел как раз никогда не доказывается. Вот здесь и идет неравный подход.

Процедура превращения из свидетеля в подозреваемого (а уж потом и в обвиняемого) не так проста, к счастию.

Счастье, что Вы так думаете. Если бы это было так, то пословица от тюрьмы не зарекайся не была бы актуальна.

[Сказзи]

[QUOTE=Квайгон;52024504]
Мотив и умысел то как раз не проблема. QUOTE]

Проблема, проблема))) У мну вокруг есть пара-тройка специально обученных человеков, объясняющая оргАнам, каким образом они развалят сие дело в суде, если "у тебя, идиота, хватит ума довести это до суда". Обычно оргАны внемлют) Они мну однажды 11 мильенов НДСа отбили, честно слитые на "ромашки". Причем 7 из них на этапе дружественных переговоров с налоговой. Да только дороги услуги сии.... Сейчас не потянем мы, совсем не потянем ((( Вот, готовлюсь, в случае чего сама отбиваться
А от тюрьмы да сумы точно зарекаться не надо, это факт

[Квайгон]

Вот я говорю, за убийство сажают невиновных, на за неуплату налогов и виновных не сажают, а надо бы наоборот.
Причем уклонисты настолько непуганые пошли, что публично признаются в совершении преступления.

[Сказзи]

Да ужас!!! Сама в шоке! Бугагага!

[LegO NSK]

Они мну однажды 11 мильенов НДСа отбили, честно слитые на "ромашки".

Я б на Вашем месте молчал как рыба об лёд.

[Квайгон]

Информация по анонимности интернета здесь.

[Сказзи]

Да где уж то юрлицо Закрыто давно-давно путем ликвидации с предшествующей оному выездной проверкой Претензий тыкскзыть к друг другу не имеем

[Квайгон]

Статья 78 Уголовного кодекса. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

[Квайгон]

Я как говорится мораль не читаю, сам не ангел, в поколении перестроечном многие и фарцовкой занимались, и рэкетом, и оружием, и другими неблаговидными вещами.
Однако безопасность должна быть безопасной.

[Marivanna]

Расскажу вам душераздирающую историю по теме
У нас была выездная проверка, по результатам которой выявили 4 поставщиков "однодневок". Нам в общей сложнности предложили заплатить в бюджет почти 40 миллионов.
Первая инстанция нас поддержала. В апелляции пришли 3 человека (которые по документам значатся директорами) и сказали, что они ничего не знают, фирму не учреждали, документов не подписывали. Все. Решение налоговой правильно, мы недобросовестные налогоплательщики.
При этом цепочка выглядела так: известная нефтяная компания (из первой 5) - ее фирма - мы - получатель топлива (в том числе государственные, муниципальные). Отгрузка по реквизитам получателя с НПЗ, письма от НПЗ, что отгрузка товара производилась. Письма получателей, что товар они получили. По одной поставке даже есть решение суда о применении к нам пени за нарушение сроков поставки (поскольку там была поставка в Росрезерв - а это строго). Вывод судов - операции по реализации товара фиктивны. В материалах дела есть справки из налоговых, где стоят на учете эти 4 поставщика - о том, что они сдавали отчетность в период наших договорных поставок, причем с формулировкой "не нулевая". По одной фирме договор подписал директор другой, не тот, которого указывала налоговая, им же подписана отчетность, имеющаяся в материалах дела, обстоятельство осталось "за пределами" исследования по делу.
Причем в судебном заседании - судьи кивают, смотрят материалы дела, вроде понимают про противоречия - а решение не в нашу пользу. Как об стену горох. Дошли до ВАС, но увы, - нет оснований для пересмотра.
Такое впечатление, что есть указание - "пополним бюджет" - любые сомнения - трактуются в пользу налоговой.

[Квайгон]

Marivanna, мне кажется рассказывая эту душераздирающую историю Вы не договариваете. По крайней мере Вы рассказали только свои аргументы для суда, а об аргументах налоговой ни слова.

[Сказзи]

[QUOTE=Квайгон;52025475]

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

[QUOTE]
Тады еще 3 года осталось))) Бугагага))) Только я и реальный руководитель к данной компании никакого отношения не имеем-с))) Мы тама не работали))) Интересна, как связь доказывать бум??))) Директор бумажный - вообще нерезидент, давно в даааааааааальних странах)) Ой, помню, как мы в налоговую с ним ходили - а он по-русски - никак... И по английски - никак... И по-никаковски - никак... Тока на фарси и изъяснялся, родимый))) Налоговая поныла, поныла, да отпустила - этак жеж им переводчика надо заказывать, да не простого, а специфического - с аккредитациями)))