Пределы милицейской проверки

[алин]

Так и хочется схохмить на тему предела и беспредела. Но было все культурно. Пришли к нам товарищи из ГУВД и принесли постановление о проведении проверки и требование о предоставлении копий (!) документов (очень подробно все документы перечислены !). В постановлении сформулировано примерно так: " у ГУВД в распоряжении имеются сведения о нарушении вами законодательства о том-то" (вопрос финансовый). Спрашиваем - а в чем конкретно вы нас подозреваете, какой состав? Ответ - мы не подозреваем и не обвиняем, а просто проверяем факты. Спрашиваем - а откуда факты? Молчат, не хотят раскрывать источники, видимо. Тогда возникает вопрос, а порядок оформления этого пресловутого постановления где-нибудь прописан? Что в нем должно быть указано, в частности, должен ли быть указан предполагаемый состав уголовного (административного) правонарушения? Или формулировка может быть любой степени туманности? И потом, они при проведении проверки связаны своим постановлением или нет? (Или заявлением доброжелателя, по которому они начали проверку?) То есть, вопрос, предположим, по вполне конкретному факту, а проверяют всю деятельность. И есть ли какой-либо регламент проведения таких поверок? Ведь в Законе о милиции об этом сказано вкраце, с минимальными процедурными подробностями. Алина

[scorpion+]

А постановление кем подписано?

[ToT]

http://klerk.ru/articles/8431.shtml
http://klerk.ru/articles/8432.shtml

[алин]

Спасибо за ссылки, но там ответа на мои вопросы нет. Кстати, у нас вопрос хоть и экономический, но не налоговый - во всяком случае, пока
Постановление на проверку подписано зам. начальника ГУВД. Так что с этой стороны вроде все в порядке. А даже если не было бы в порядке и мы бы их послали - они бы пришли завтра с нормальным документом, скорее всего, только слегка раздраженные. Алина

[scorpion+]

"Постановление на проверку подписано зам. начальника ГУВД."
Круто! Это кто (какое подразделение) же к вам пришел, если не секрет При наличии такой подписи - прав у них много. Однако, имеет смысл обжаловать постановление в прокуратуру и суд. Глядишь, окажется, что и замначальника ГУВД по Э и НП, а кто-то другой подписывал.

[алин]

Пришли специалисты по налогам, хотя вопрос не налоговый. Но если обжаловать, то на каком основании? И вообще что? Ведь в законе "О милиции" сказано, что подписать постановление должен начальник или зам начальника органа. Это условие выполнено. Понятых - привлекли. Требование о выдаче копий документов дали. А кто там конкретно проверяет, из какого подразделения - в законе про это ничего не сказано. Да нет, мы не против проверки и нет особого смысла пока ничего обжаловать, но мне хотелось бы понять а) ее пределы (похоже, их нет);б) процедуру (права и обязанности сторон, похоже, у нас одно право и обязанность -содействовать милиции). У меня такое впечатление, что все подробно регламентировано только после возбуждения дела, а до этого - все эти проверки фактов, подозрений, слухов - милиция вправе осуществлять их без всяких там рамок, т.е. спрашивают, что хотят, сидят у нас, сколько угодно, смотрят все, что желательно. И не скажешь - товарищ, ты не вправе это делать- потому как где написано, что на этом этапе они вообще вправе и не вправе делать? Вот это я и хочу понять, Алина

[scorpion+]

А в постановлении конкретные пункты ЗоМ, ОРД либо УПК были?

[алин]

ЗоМ, точно сейчас не скажу, какие статьи, т.к. постановление у начальства, но что-то типа ссылки на задачи милиции + на права милиции, соответственно. Так вот и вопрос, а в этом постановлении что должно быть указано? Алина

[scorpion+]

Посмотрите, есть ли ссылки на п.25 либо п.35 ст. 11 ЗоМ?

[алин]

По-моему, на п.25. К сожалению, доступа к бумаге по-прежнему нет. Алина

[scorpion+]

Во избежание возможного изъятия запрашиваемых документов передайте их знакомому адвокату либо аудитору.

[алин]

Это разумно. Scorpion +, а В не видели где-нибудь выложенным приказ МВД от 16.03.04 № 177, я что-то не могу найти. Там речь, правда, идет о проверках по налогам и сборам, но все равно полезно. Вдруг все неожиданно перейдет в налоговую плоскость ? Алина

[алин]

Пошу прощения, нашла, сейчас буду читать. Алина

[scorpion+]

Приказ № 177 вступает в силу 16.04. 2004.
Кроме того, МВД решило проявить хитрость, в частности, указало, что при проверке, на основании п.35 ст. 11 ЗоМ, с/милиции пользуются правами, предоставлеными п.25 ст. 11 того же закона. Однако, имхо, указанными правами с/милиции не вправе пользоваться, при назначении проверки начальником УНП либо начальником межрайонного ОНП. А вот по вопросу, соблюдения срока установленного УПК, то здесь у борцов с налоговой преступностью могут возникнуть большие проблемы, поскольку проведение проверки в срок более трех дней потребует визы замначальника областного УВД, а более 10 дней - прокурора. Максимальный же срок проверки - 30 дней.

[алин]

Дааа, ничего там интересного нет. Интересно, а в какие сроки должна укладываться проверка по п.25? Можно ли по аналогии применить УПК? Алина

[scorpion+]

В данном случае никакой аналогии. При наличии признаков преступления применяется непосредственно сроки установленные УПК. В случае административки вопрос спорный.

[Старый ворчун]

В случае административки вопрос спорный.

По административке могут мурыжить до месяца по 28.7.5.
Но тогда должна действовать и статья 25.1.1. "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом."

[scorpion+]

"По административке могут мурыжить до месяца по 28.7.5."
Дело в том, что проверка в порядке п.25 ст. 11 ЗоМ как бы предшествует возбуждению дела об АП, а стадия возбуждения дела об АП КоАп (в отличии от УПК) не предусмаривает.