НДС

[MARIJ]

Можно ли брать к зачету НДС, если товар закупался за наличные и предприятие не расчиталось с подотчетным лицом по этой сумме.

[Эйвидж]

Существует два противоположных мнения:
мнение бухгалтера - можно;
мнение налоговой - нельзя. Посмотрите где-то ниже был такой вопрос с подробным обсуждением.
Мое личное мнение - можно, только не забедьте потом все-таки рассчитаться с подотчетным лицом.

[quote:eccabd087e="Эйвидж"]Существует два противоположных мнения:
мнение бухгалтера - можно;
мнение налоговой - нельзя. Посмотрите где-то ниже был такой вопрос с подробным обсуждением.
Мое личное мнение - можно, только не забедьте потом все-таки рассчитаться с подотчетным лицом.[/quote:eccabd087e]
Полностью согласен с утверждением Эйвидж по поводу "позиции налогоплательщика" - то есть Правил, установленных действующим законодательством. Только я бы на месте Эйвидж сказал бы не "мнение налогоплательщика", а "позиция налогоплательщика"-)
Основным условием принятия НДС к налоговому вычету является - наличие счета-фактуры, принятие к учету и оплата. Нет никаких ограничений установленных законом по поводу не принятия НДС к вычету только на том основании, что юридическое лицо не расплатилось с подотчетником или более того с "займодавцем", если оплата товаров (работ, услуг) прошла по заемным средствам-0)

А мнение налоговой - это только мнение. Счет 71, по сути своей, является [b:eccabd087e][color=red:eccabd087e][size=18:eccabd087e]активно-пассивным [/size:eccabd087e][/color:eccabd087e][/b:eccabd087e]счетом. То есть положением о "Плане бухгалтерских счетов" предусмотрена возможность оплаты подотчетником из "своего кармана" с последующим ему возвратом указанной суммы. ЕСЛИ в приказе о подоотчетных лицах, указан предельный лимит, который должен быть всегда выше цены сделки по наличному расчету - то проблем нет. И еще желательно указать в этом приказе предельные сроки возврата задолженности предприятия подотчетнику, хотя бы в такой тумманной формулировке типа "при наличии необходимых финансовых средств, но не более 20 :roll: лет -)))".

Не принять НДС, по документально подтвержденным затратам можно и нужно только в одном случае - если подотчетник сначала купил для своих нужд, а потом (допустим через год) продал своей же компании. Тогда необходим договор купли-продажи у физического лица. Это - что называется на выбор - если не хотите возмещать НДС - можете и так. То есть выбор за Вами -))

Других ограничений нет !!!

[Roni]

Пардон, забыл зарегистрироваться ... Вышестоящий гость - это я ...

[quote:9ea1c1c4e4="MARIJ"]Можно ли брать к зачету НДС, если товар закупался за наличные и предприятие не расчиталось с подотчетным лицом по этой сумме.[/quote:9ea1c1c4e4]
Я думаю нельзя. Да, товар оплачен. Но не вами. Его оплатил подотчетник из своих собственных средств. Юридическое лицо по нему ничего не платило. Поэтому, товар считается неоплаченным. Никакого НДС к вычету быть не может.

[Ученик]

А документы на кого выписаны - на подотчетное лицо ?
Наверное на организацию .... Если вы, как организация берете кредит, не важно у кого, вам что, не защитают НДС ?
А чем подотчетник не кредитор? :? Другое дело, если с ИМНС не хочется ругаться , а так, я думаю, никаких проблем.

[Александр (СПб)]

[quote:5048139823="Anonymous"]...Я думаю нельзя. Да, товар оплачен. Но не вами. Его оплатил подотчетник из своих собственных средств. Юридическое лицо по нему ничего не платило. Поэтому, товар считается неоплаченным. Никакого НДС к вычету быть не может.[/quote:5048139823]
Вот неведомый Гость озвучил позицию (увы! именно "позицию", а не "мнение") налоговых органов по этому вопросу.
[quote:5048139823]Его оплатил подотчетник из своих собственных средств. Юридическое лицо по нему ничего не платило. Поэтому[/quote:5048139823]
В данном случае подотчетник выступает не от своего имени, а от имени предприятия. И покупает не для собственных нужд, а для нужд предприятия. Это тем более верно, если в платежных документах (квитанция к ПКО, например) указано Ваше предприятие. Если приобреталось в розницу, то здесь нормы ГК играют на руку налоговых органов, т.к. розничная купля-продажа - продажа для личного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью. Но это коллизия другого рода - к оплате-неоплате отношения не имеет.
Чтобы сохранить овец и накормить волков, можно посоветовать переоормить всю задолженность перед подотчетным лицом в беспроцентный займ.
Самый оптимальный вариант - берете займ у другого физлица и погашаете задолженность перед подотчетным лицом. И все через кассу... и более двух месяцев назад...

[Roni]

[quote:ee2d503765="Александр (СПб)"]Самый оптимальный вариант - берете займ у другого физлица и погашаете задолженность перед подотчетным лицом. И все через кассу... и более двух месяцев назад... [/quote:ee2d503765]
Да уж - так и придется на одни лекарства зарабатывать, чтоб поддержать "болезнь в подконтрольном состоянии", а не лечить его. В принципе, конечно, Александр, я согласен с тобой в том, что, если определенные "отклонения от нормального состояния" (есть конечно более емкое русское слово) не лечится, то конечно надо прибегать к "хирургическому" методу. По отношению к отдельно взятым мнениям ИМНС-чиновников твой метод подстраховки с договорами беспроцентных займов - один из лучших!!! Я в свое время так и поступал. Пока все это не осточертело-)))
Если счет 71 является [color=red:ee2d503765][size=18:ee2d503765][b:ee2d503765]активно[/b:ee2d503765][/size:ee2d503765][/color:ee2d503765]-пассивным, то есть уже подразумевается что, подотчетник может расплатиться своими денежными средствами с последующим возвратом этих средств из кассы (с расчетного счета) предприятия или иным видом компенсации (!!!) - то есть являться КРЕДИТОРОМ!!!. Когда в приказе ПОДОТЧЕТНИК рассписывается в приказе предприятия (согласно учетной политики) - этим самым "де-факто" он признает себя не только дебитором, но равноправным кредитором предприятия (если конечно он будет в состоянии оплатить счет, допустим, на 50 тыс. из своего кармана, а если не будет в состоянии оплатить из своего кармана, то ничего страшного, попросит выдать через кассу - делов-то!!!). То есть подотчетник в данном вопросе [b:ee2d503765]практически[/b:ee2d503765] (об НДС с авансов и предоплат - ниже) ничем не отличается от любого ДРУГОГО КРЕДИТОРА, который вам авансом заплатил за будущий товар (работы, услуги). Если расплачиваться с поставщиками за товар (работы, услуги), поставленные Вам, с использованием "авансов полученных" или допустим "займов" - надеюсь, у ИМНС-ников не хватает "наглости" не принимать к вычету НДС только на том основании, что Вы не рассчитались с КРЕДИТОРОМ?!!

P.S. По поводу НДС к начислению - в законе явно прописано о начислении НДС по полученным средствам от Кредитора только в одном случае - если эти средства получены в качестве аванса или предоплаты за товар (работы, услуги)!!! Поскольку НДС (как трактуют в свою угоду иногда ИМНС-ники - очень классно, кстати), является косвенным налогом, то есть налогом, бремя которого должно ложиться на конечного потребителя, то никакие задолженности "кредиторские", кроме как связанных с поставкой товаров (оказанием услуг) - не могут облагаться НДС-0). Тем более, что Подотчетник, в отличии от простого Кредитора, является полномочным и официальным представителем Налогоплательщика (не только юридического лица).

Что касается следующего утверждения,
[quote:ee2d503765="Александр (СПб)"]Если приобреталось в розницу, то здесь нормы ГК играют на руку налоговых органов, т.к. розничная купля-продажа - продажа для личного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью. Но это коллизия другого рода - к оплате-неоплате [color=red:ee2d503765](входящего НДС, ибо все без НДС - добавлено мною[/color:ee2d503765]) отношения не имеет.
[/quote:ee2d503765]
ИМХО, как сказать !? Ведь никогда и никто (ИМНсники, в первую очсередь) не против отнесения налогоплательщиком приобретенных в рознице товаров (работ, услуг) на счета учета основных средств (01), материалов (10), товаров (41, но думаю это редко происходит) и затрат (20, 26, 44 и т.д.) - ЕСЛИ все это носит производственный характер-))) Так, что, как мне кажется, личное потребление и производственный характер - несколько разные вещи.

Может я не прав?

[Александр (Питерский)]

[quote:0b6e22ed46="Anonymous"]...Да, товар оплачен. Но не вами. .... Поэтому, товар считается неоплаченным. Никакого НДС к вычету быть не может.[/quote:0b6e22ed46]
Впору услышать такое от недалекого инспектора (к слову сказать, таких в МНС меньшинство, - иные на мелочи не размениваются).

Я даже не стану, как Roni, расписывать, что да как. Назовите подкрепление своей (чужой) мысли: это положение [b:0b6e22ed46]закона [/b:0b6e22ed46](этому я поверю однозначно), или [b:0b6e22ed46]решение [/b:0b6e22ed46]суда (могу согласиться, если доводы убедят), или [b:0b6e22ed46]официальное [/b:0b6e22ed46]письмо, разъяснения МНС (это для меня вообще [u:0b6e22ed46]не документы[/u:0b6e22ed46], но все же я их прочитаю).

Давайте перенесем обсуждение до момента появления здесь одного из перечисленных выше документов: пока (а такие вопросы появляются в форуме периодически) не было предмета критики.

[ВПМ]

Можно, только... :1-оприходовать товар/перв.документы/ ,2-сч.факт., 3-товар использ.для произв-ва или реализ. т.е. для операций подл. налогообложению.Если товар куплен на собст. деньги, рассчитаться с подотчетником.

[Александр (Питерский)]

[quote:fedc75e7dd="ВПМ"]Можно, только... Если товар куплен на собст. деньги, рассчитаться с подотчетником.[/quote:fedc75e7dd]
У меня слов не хватает...
Впрочем, если нравится делать так, то кто же Вам запрещает. Только вот о других, кто считает иначе, надо думать: вот так и появляется излюбленная МНС так называемая практика применения...

[Демидова Татьяна]

Признаюсь честно - сама раньше считала, что до возмещению подотчетнику сумм, возместить НДС нельзя.

Но мои дорогие форумчане меня переубедили.

[Roni]

[quote:de7d87d7bc="Александр (Питерский)"]
Я даже не стану, как Roni, расписывать, что да как. Назовите подкрепление своей (чужой) мысли: это положение [b:de7d87d7bc]закона [/b:de7d87d7bc](этому я поверю однозначно), или [b:de7d87d7bc]решение [/b:de7d87d7bc]суда (могу согласиться, если доводы убедят), или [b:de7d87d7bc]официальное [/b:de7d87d7bc]письмо, разъяснения МНС (это для меня вообще [u:de7d87d7bc]не документы[/u:de7d87d7bc], но все же я их прочитаю).

Давайте перенесем обсуждение до момента появления здесь одного из перечисленных выше документов: пока (а такие вопросы появляются в форуме периодически) не было предмета критики.[/quote:de7d87d7bc]

Устроит письмо частной (к сожалению, не "моей личной" - хотя я бы был не против!!) инспекции на ответ на мой запрос ? Могу и письмо разместить (мое, разумеется). Вот пусть по "образу и подобию" все участники оформят свои письма в свои же органы ИМНС - и мы сравним результаты. Уверен, плюсов - то есть в пользу налогоплательщика - будет больше. Если даже будет меньше - достаточно взять за основу положитительные ответы по различным регионам и "сыграть" на неопределенности действующего законодательства.
К сожалению судебные акты не попадались ...