НДС при УСН

[normalru]

Здравствуйте. Доброго Вам здоровья. Есть проблема. Мы упрощенцы Д-Р 15%. За некоторый период времени, после перехода на упрощенку, гл.бухгалтер по инерции выставлял контрагентам счета фактур с выделенным НДС (якобы по договору мы обязаны). Затем пришло требование из УНП на предоставление документов по взаимоотношениям с одним из контрагентов. После предоставления таковых, УНП переключился на нас. в итоге 2500000 доначислен налог на добавленную стоимость (по Акту) и будут штрафы (решения еще нет). Вот такая заварушка. как бухгалтер я все понимаю, но директор говорит что можно выкрутиться (как и чем, думай сам).

[Akilah]

Доначисление за какой период - когда УСН были или ОСН? Если выделяли НДС, обязаны перечислять его в бюджет, вычеты заявлять не можете. Декларацию сдавать обязаны были.

[Над.К]

Я не вижу вариантов выкрутится. Налог и пени придется заплатить
А вот от штрафов отбиться можно. Есть мнение (и ВАС его поддерживает), то по ст.122 можно только налогоплательщика налога отштрафовать, а упрощенец не налогоплательщик по НДС

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 4627/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 05.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 04.09.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2163/2006-60/57, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 по тому же делу,

установил:

ООО "РТП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 07.10.05 N 14-15/4527 о доначислении 31209 руб. налога на добавленную стоимость, 11495 руб. пеней, 6242 руб. штрафных санкций.
Решением суда от 05.06.2007 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 6242 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части требований общества, удовлетворенных судами, как принятых с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судами установлено, что, находясь в спорный период на упрощенной системе налогообложения и не являясь в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, общество выставляло в адрес контрагента счета-фактуры с выделением данного налога и в нарушение пункта 5 статьи 173 Кодекса полученную сумму налога в бюджет не перечисляло.
Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления обществу оспариваемым решением соответствующих сумм налога, пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налога налогоплательщиков, не исполнивших возложенную на них обязанность.
Поскольку в спорный период общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, судами сделан вывод о том, что привлечение его к налоговой ответственности за неуплату данного налога в спорный налоговый период неправомерно.
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2163/2006-60/57 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья
О.А.НАУМОВ

Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

[BorisG]

... но директор говорит что можно выкрутиться (как и чем, думай сам).

Несколько лет назад одного из клиентов выкрутили, правда, не полностью, а только по тем контрагентам, кто не являлся плательщиком НДС, т.е. не ставил НДС к зачету.
Но тогда не было поправки в НК. Сейчас это нереально.

[Александр Татаринов]

normalru, А УНП это что?

[normalru]

normalru, А УНП это что?

Управление по налоговым преступлениям при МВД.

[normalru]

Доначисление за какой период - когда УСН были или ОСН? Если выделяли НДС, обязаны перечислять его в бюджет, вычеты заявлять не можете. Декларацию сдавать обязаны были.

Как бы в идеале так и должно было быть, но я уже говорил что главбух все на свете попутал а позже исправлять не стал.

[normalru]

Я не вижу вариантов выкрутится. Налог и пени придется заплатить
А вот от штрафов отбиться можно. Есть мнение (и ВАС его поддерживает), то по ст.122 можно только налогоплательщика налога отштрафовать, а упрощенец не налогоплательщик по НДС

А как на счет сведения всего этого к бухгалтерской ошибке? Подготовлю новые счета фактур и письма с просьбой принять корректировочные счета, к тем контрагентам которым выставлялись счета.

[Над.К]

normalru, с учетом того, что контрагенты наверняка поставили НДС к возмещению, вряд ли они у Вас примут эти корректировки.

[Эго]

Я бы на Вашем месте переделал счета-фактуры, а с глав буха взыскал штраф соразмерный возможным убыткам. Скорее всего дело дойдет до суда, т.к. они не примут новые счет-фактуры. В суде же можно будет доказать что это ошибочные счета-фактуры (если Ваш контрагент не принимал вычет).

[Над.К]

Эго, на них по встречке от контрагента вышли. Если бы не ставили к вычету их счета-фактуры, то не кому до них и дела бы не было. Поздно пить боржоми.
Тем более, что уже акт проверки есть. Надо было пытаться проделать это ДО.

[LegO NSK]

Налог и пени придется заплатить

Только налог.

1/75. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить...бла-бла-бла...

В данном случае нет налогоплательщика.

[Аноним]

1/75. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить...бла-бла-бла...

В данном случае нет налогоплательщика.

Я думаю, в суде отстоять это не удастся. Дело в том, что пени являются компенсацией потерь бюджета, которые в этом случае имели место быть: покупатели предъявили к возмещению из бюджета налог, который туда не был уплачен.

[LegO NSK]

Я думаю, в суде отстоять это не удастся.

Смотря как стоять будете.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006*г. N*11670/05

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из содержания названной нормы Кодекса следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Кодекса.

[Аноним]

Смотря как стоять будете.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006*г. N*11670/05

Нормально стоять будем. Процитированное вами дейстует только до 01.01.02 и в настоящее время с учетом сроков давности неактуально. Продолжение цитаты из приведенного вами решения:

Таким образом, на лиц, не признаваемых плательщиками налога на добавленную стоимость, обязанность по перечислению в бюджет этого налога, удержанного с покупателя, в рассматриваемый в настоящем деле налоговый период не возлагалась. Изменения в пункт 5 статьи 173 Кодекса, в результате которых обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость возложена на лиц, не являющихся его плательщиками, внесены Федеральным законом от 29.05.2002 N*57-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.
Предприниматель уплачивал в 2001*году единый налог на вмененный доход и не признавался плательщиком налога на добавленную стоимость в силу статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N*148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Таким образом, на предпринимателя не возлагалась обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного от покупателя в 2001 году. Следовательно, к нему не могла быть применена ответственность в соответствии со статьей 122 Кодекса, поскольку данный вид налоговой ответственности применим в рассматриваемом случае только к плательщику налога на добавленную стоимость, в то время как предприниматель плательщиком указанного налога в спорный период не являлся.

[LegO NSK]

Процитированное вами дейстует только до 01.01.02 и в настоящее время с учетом сроков давности неактуально.

Аноним, не вводите народ в заблуждение своим мнением.
При чем тут 01.01.2002 ? Эта дата касается только изменений в п.5 ст.173 НК РФ (расширение круга лиц, которые обязаны уплатить налог в бюджет), но никоим образом не связана с пеней.

[Аноним]

Аноним, не вводите народ в заблуждение своим мнением.
При чем тут 01.01.2002 ? Эта дата касается только изменений в п.5 ст.173 НК РФ (расширение круга лиц, которые обязаны уплатить налог в бюджет), но никоим образом не связана с пеней.

Вот причем (цитата из приведенного вами решения):

Таким образом, на лиц, не признаваемых плательщиками налога на добавленную стоимость, обязанность по перечислению в бюджет этого налога, удержанного с покупателя, в рассматриваемый в настоящем деле налоговый период не возлагалась. Изменения в пункт 5 статьи 173 Кодекса, в результате которых обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость возложена на лиц, не являющихся его плательщиками, внесены Федеральным законом от 29.05.2002 N*57-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.

[LegO NSK]

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2007*г. N*Ф04-1692/2007(32587-А03-34)

Согласно статье*75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из содержания названной нормы Кодекса следует, что пени как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае нарушения ими требований пункта*5 статьи*173 Кодекса,

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007*г. N*5849/07

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает нарушений единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции пункта*5 статьи*173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм процессуального права не выявлено.

[LegO NSK]

Аноним, Вы хоть 50-м шрифтом выделите, от этого Ваша позиция правомернее не станет.

[LegO NSK]

Изменения в пункт 5 статьи 173 Кодекса, в результате которых обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость возложена на лиц, не являющихся его плательщиками, внесены Федеральным законом от 29.05.2002 N*57-ФЗ и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.

И что это влечет-то? Где продолжение мысли?
Как были неплательщики по 173/5, так и остались.

[Аноним]

Аноним, Вы хоть 50-м шрифтом выделите, от этого Ваша позиция правомернее не станет.

Не только моя:

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N А58-3303/2005-Ф02-384/06-С1
(извлечение)

Хотя стоит отметить, что противоположных решений, все же больше.

[LegO NSK]

Да мало ли чего ФАСы принимают
Тем более, что на тот момент ФАС мнение ВАСи не знал.

5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Если будет выставлять с/ф налогоплательщик, не платящий НДС согласно ст.145, 149, то пени и штрафы будут, а если спецрежимник - то нет.

[Аноним]

Да мало ли чего ФАСы принимают
Тем более, что на тот момент ФАС мнение ВАСи не знал.

Уже неделю как знал:

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006*г. N*11670/05

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N А58-3303/2005-Ф02-384/06-С1

[LegO NSK]

Ага, ВАСя вынес решение и далекий сибирский ФАС тут же узнал про это решение и понял, что его постулаты надо срочно применить в данном случае.
Вечный Аноним, Вы когда-нибудь хоть с кем-нибудь соглашаетесь в своей жизни?

[Аноним]

Ага, ВАСя вынес решение и далекий сибирский ФАС тут же узнал про это решение и понял, что его постулаты надо срочно применить в данном случае.

Ах, да! Я же забыл, что на лошадях почта в сибирь долго идет.... Спасибо, что напомнили....

[LegO NSK]

Аноним, я Вам по секрету шепну... Вот только просьба никому не говорите....
В общем... иногда ВАС отменяет решения ФАС как незаконные...
но я Вам этого не говорил, ОК ?

[Аноним]

Аноним, я Вам по секрету шепну... Вот только просьба никому не говорите....
В общем... иногда ВАС отменяет решения ФАС как незаконные...
но я Вам этого не говорил, ОК ?

ОК. Но я тоже, но не по секрету вам скажу, что в этом случае этого не произошло...

[LegO NSK]

Не произошло, потому что налогоплательщик пессимистично настроен был.

[Аноним]

Не произошло, потому что налогоплательщик пессимистично настроен был.

А я склонен считать, что просто ВАСя в этом решении увидел некое рациональное зерно....

[LegO NSK]

А я склонен считать, что просто ВАСя в этом решении увидел некое рациональное зерно....

А он его видел, это решение?