сотрудник обратился в труд. инспекцию

[Аноним]

Вот вопрос, каковы последствия наличия в его трудовой записи о работе в нашей организации? Какие есть мнения?

А НДФЛ и ЕСН т.д. за время его работы начислялись?
для пенсии ведь не сколько записи в т/к важны, сколько отчисления. Не скажет ли потом работник: запись в т/к есть, а где мои отчисления в ПФ? И пойдет в соответствующие органы выяснять?

[Аноним]

Да и к тому же невсегда реально контролировать правильность приема всех работников при колличестве их более 200 и уж тем более тех кто принят задолго до твоего появления в данной компании.

имхо, зависит как раз от политики компании.
Работала в крупной конторе (общая численность ок.8000 чел.).За все подразделения не поручусь, но в центральном офисе (несколько сотен работников) абсолютно ВСЕ приказы о приеме, уольнении и наказании проходили через юристов. Система была такая: без визы юриста их не подписывал генеральный, без подписи генерального бухгалтерия не делала расчет и не выдавала деньги.
А в каких-то особых случаях (например, сокращение), кадровики вообще ни одной бумажки без юристов не делали.
НО: вы бы знали, сколько проблем и сколько расходов при этом удалось предотвратить! Пока я там работала, мы не проиграли ни одного трудового спора в суде, а множество жалобщиков отпали на самой ранней стадии. Общение с прокуратурой и рострудинспекцией ограничивалось кратенькой перепиской

[Аноним]

А НДФЛ и ЕСН т.д. за время его работы начислялись?
для пенсии ведь не сколько записи в т/к важны, сколько отчисления. Не скажет ли потом работник: запись в т/к есть, а где мои отчисления в ПФ? И пойдет в соответствующие органы выяснять?

вот в этом то все и дело

[урист]

Козлу же понятно, что если сотрудник не оформлен официально, велика вероятность поиметь массу проблем с соответствующими органами. А тут еще сотрудник получате пропуск, подписывает накладные и т.д.! Да работодатель сам себя подставил под удар! И объяснить ему это - это не "кусание руки, которую кормишь", а прямая обязанность юриста, это как раз то, для чего юрист нужен. Ведь не имея достоверной информации о возможных последствиях своих действий, работодатель обречен постоянно наступать на одни и те же грабли. И грош цена, имхо, тому юристу, который этого начальству не объясняет.

И козлу понятно, и работодателю обясняли и уже не раз. Но такая вот се ля ви продолжается, и в лучшую сторону меняется оч медленно. Но разгребать то все равно приходится. Неужели не понятно?

[Glissando]

И козлу понятно, и работодателю обясняли и уже не раз. Но такая вот се ля ви продолжается, и в лучшую сторону меняется оч медленно. Но разгребать то все равно приходится. Неужели не понятно?

Понятно. С козлами жить.... придется...блеять,однако...

[alz]

Но судья хочет видеть и настаивает на присутствии свидетелей на которых ссылается истец.

Вот пусть истец и обеспечивает их явку.

а также лиц, чьи подписи стояли в приказе.

Возможно этот приказ был отменен, как ошибка и никаких комиссий вообще не создавали. И то что в суде вообще не приказ, а проект - плод чьего-то больного вообращения. Я бы той же датой нашел приказ другого содержания, очень близкого и там список людей надежных.

[Кареглазая]

Работаю инженером отд.труда и ЗП второй категории.Но угораздило меня уйти в декрет аж на 4 с половиной года(двоих погодок родила),Пока я отдыхала-у нас сменилось 4 генерала и мой начальник тоже.И я обнаружила свой оклад в штатке ниже чем у инженера без категории нашего отдела аж на 1300.Мой оклад даже ниже специалиста по кадрам без категории.Короче я так поняла что оклады для кого-то делались и под кого-то.Там косяк на косяке-на мой взгляд.Есть какой-то закон для штатного расписания или если оклад предусмотрен и утвержден в штатном-это закон?
Подскажите где можно пожаловаться что-бы проверили все это дело и как это сделать???

[alz]

Есть какой-то закон для штатного расписания или если оклад предусмотрен и утвержден в штатном-это закон?

Штатное расписание не закон.
Оно должно соответствовать Трудовому кодексу РФ.

[урист]

als спасибо

[Glissando]

урист, Ваш случай.
По такому же, как у Вас поводу мы направили запрос по заявлению работника в инспекцию труда. Результат (из ответа ИТ) предсказуем -

"В ходе проверки факт трудоустройства ФИО в ООО не установлен. В частности, при исследовании документов по учету рабочего времени, платежно -расчетных ведомостей фамилии ФИО отсутствует.
Об установлении факта трудовых отношений в ООО ФИО вправе обратиться в суд с привлечением свидетелей.
Одновременно в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, об устранении которых выдано обязательное к исполнению предписание и в отношении должностного лица организации возбуждено дело об административном правонарушении".

Вывод:
1. Через инспекцию труда мало кому удавалось доказать наличие трудовых отношений. Тем не менее, возможность нагадить работодателю через нее у работника имеется. Работодателя все равно в большинстве случаев привлекают к адм. ответственности (всегда найдется за что). При повторном нарушении (ч.2 ст.5.27 КоАП) - возможна дисквалификация работодателя через суд.
2. Самому работнику не надо никогда работать без заключения трудового договора. Иначе только в суде придется доказывать факт трудовых отношений. И не факт, что докажет.
3. При наличии такого обращения работника (в ИТ, суд. и пр.) срочно наводите порядок в кадровом делопроизводстве В ЦЕЛОМ.

[alz]

срочно наводите порядок в кадровом делопроизводстве В ЦЕЛОМ.

Да, золотые слова. Т.к. может вполне прийти трудинспекция с проверкой.

[урист]

да навели уже.
собственно представитель работника после очередного заседания угрожал именно этими проверками. В итоге думают над суммой для заключения мирового соглашения (точнее для отказа от иска с их стороны) им предложено в 4 раза меньше чем исковые требования и никаких записей в трудовую. Чем дело кончится - отпишусь. Свидетелей с их стороны пока не представлено (кроме одного), с нашей - трое.
Вопрос, а как будет расчитываться сумма, если будет признан факт его работы в компании. То что по белой ЗП это уже и так понятно, а вот он же не требует зарплату, а требует компенсацию отпуска, значит ему придется еще доказать факт работы у нас именно за определенный период (несколько лет) и факт того, что он не ходил в отпуск, что на самом деле не правда). Или я чего-то не понимаю, и суд удовлетворит его требования выяснив зп на схождих должностях у нас в компании?

[alz]

Или я чего-то не понимаю, и суд удовлетворит его требования выяснив зп на схождих должностях у нас в компании?

Суду нужно будет получить доказательства, что ваш истец проработал в вашей организации несколько месяцев, далее будут исходить из штатного расписания предприятия.

[урист]

почему несколько месяцев, причем тут неиспользованный отпуск за три года? чета не врубаюсь

[урист]

его требования: зп за последний месяц (кот. ему на самом деле выплатили), компенсация за неиспользованный отпуск за три года, % ,моральный вред и запись в трудовой

[Аноним]

молодец работник. Нужно учить вот таких работодателей чтоб впредь неповадно было.
Но он как-то хиленько только трудовой обошелся. Я бы на его месте при вашей-то несговорчивости еще пару инстанций подключил.

[урист]

я же кажется уже указывал, что зп он всю получил, в отпуске был и от записи в трудовой сам отказывался, наверное лбготы какие получал. Вам что всю ветку прочитать лень. Работники ведь тоже разные бывают.

[Glissando]

я же кажется уже указывал, что зп он всю получил, в отпуске был

А зарплату он получал по ведомости? Мне интересно: если зарплата им получалась без ведомости, а он докажет факт трудовых отношений (а что докажет, я в этом мало сомневаюсь), то, боюсь, Вам придется ДОКАЗЫВАТЬ, что ему зарплата была выплачена. А вот чем ВЫ докажете факт выплат, если он не подписывал ведомостей? И придется выплачивать за все годы с пеней...То же - с отпуском А если ведомости были, то зачем Вы тогда оспаривали то, что работник у Вас работал?
Эх, лихие ковбои... ищите способ заключения мирового соглашения с работником, пока еще не поздно.Я уже говорил об этом.

[урист]

ведомости были, но лицо, которое с нашей стороны их подписывало может быть уполномоченным на это, как и на выплату денег, а может и нет...
И ведомости на зп согласно штатного расписания
Но мы конечно стремимся договориться, назвали сумму - истец пошел думать

[Glissando]

ведомости были, но лицо, которое с нашей стороны их подписывало может быть уполномоченным на это, как и на выплату денег, а может и нет...

Крутые у вас замесы!!! И директор ваш... может быть - директор, а может и нет...по ситуации...

[alz]

почему несколько месяцев, причем тут неиспользованный отпуск за три года? чета не врубаюсь

Видимо он у вас по документам ни разу отпускных не получал? Три года, наверное, посчитал как срок исковой давности.

[vlad_pravo2000]

Есть такая ст. 303 УК РФ. Фальсификация доказательств.
Ч.1 Фальсификация доказательств по гр. делу.
Так, что лучше не чего не додделывать.

За 8 лет практики, даже если доказано что документы подделаны судьи эти материалы не передают в прокуратуру...

[vlad_pravo2000]

Не дело работника учить генерального директора чести и совести.

Не согласен. Чести и совести может учить любой человек любого другого.
Должность Генерального директора не обязывает его забывать о чести, совести, правде и справедливости, а наоборот обязывает.

[vlad_pravo2000]

да навели уже.
собственно представитель работника после очередного заседания угрожал именно этими проверками. В итоге думают над суммой для заключения мирового соглашения (точнее для отказа от иска с их стороны) им предложено в 4 раза меньше чем исковые требования и никаких записей в трудовую. Чем дело кончится - отпишусь. Свидетелей с их стороны пока не представлено (кроме одного), с нашей - трое.
Вопрос, а как будет расчитываться сумма, если будет признан факт его работы в компании. То что по белой ЗП это уже и так понятно, а вот он же не требует зарплату, а требует компенсацию отпуска, значит ему придется еще доказать факт работы у нас именно за определенный период (несколько лет) и факт того, что он не ходил в отпуск, что на самом деле не правда). Или я чего-то не понимаю, и суд удовлетворит его требования выяснив зп на схождих должностях у нас в компании?

Доказательством может быть все что угодно. Документы подписанные работником, свидетельские показания коллег, контрагентов, знакомых, которые подтвердят, что приходили к нему на работу, звонили ему по рабочим телефонам и пр.

Размер заработной платы доказать ему будет трудно, но если обратиться в налоговую и ОБЭП, то может потом материалы проверок и уголовного дела использовать в качестве доказательства...

[Glissando]

1.

[alz]

и уголовного дела

А это откуда?

[урист]

к радости потенциальных профсоюзных работников высказывавшихся в этой ветке суд выиграл работник. Только вот сумма , кот. компания ему обязана выплатить , как я и предполагал расчитана по штатному расписанию, а не на основании его домыслов. В принципе это та сумма кот. ему и предлагалась к выплате без суда.

[Glissando]

к радости потенциальных профсоюзных работников высказывавшихся в этой ветке суд выиграл работник.

Кто бы сомневался. И профсоюзы тут ни при чем.

Только вот сумма , кот. компания ему обязана выплатить , как я и предполагал расчитана по штатному расписанию, а не на основании его домыслов.

И это правильно. Если он хотел еще и "серую" зарплату отыграть, то это редко получается. Работник сам себя наказал, подписав трудовой договор с "минимизированной" зарплатой. И поделом уже ему.

В принципе это та сумма кот. ему и предлагалась к выплате без суда.

А раньше с ним договориться "не судьба" было, да?
Ладно, что хоть так закончилось... Мне последнее интересно: Ваш Директор все понял или как?

[урист]

объяснять по 10 раз в одной ветке про то кто и что кому был должен, и что должен был понять не собираюсь. вывод можно сделать только один: работники кот. не хотят оформляться официально в нашей компании работать не будут

[Glissando]

Отличный вывод!