сотрудник обратился в труд. инспекцию

[урист]

Работал человек в одной организации, официально оформлен на работу не был. Потом возник конфликт с начальством , ему сообщили, что он "уволен". А он пошел и написал заявление в трудовую инспекцию. Текст заявления пока неизвестен, прошло дней 5-7.
Насколько я понимаю, скорее всего последует проверка организации сотрудниками трудовой инспекции? Будут проверять все ? или только конкретный вопрос (т.е. по данному сотруднику)? Стоит ли рисовать документы под него, в смысле, что трудовые отношения были оформлены? Хотя с другой стороны главный вопрос , как всегда, это налоги с зарплаты. И если их не перечисляли то имеет ли значение отсутствие каких либо документов?
Чета в понедельник утром, не знаю с какого боку подступиться к вопросу.

[Татьяна Васильевна]

а как сотрудник докажет наличие трудовых отношений? я считаю, что документы рисовать не надо, лишняя головная боль за подлог документов. зарплату небось получал в конверте? как его трудовая деятельность вообще отражалась у вас в организации?

[урист]

никак не отражалась. Но свидетельские показания же будут.

[Анжелика Ник]

нарисуете кадровые документы, а выплату зп как покажите???? а потом в кадровых доках его подпись тоже нужна

[Larik]

Работал человек в одной организации, официально оформлен на работу не был. Потом возник конфликт с начальством , ему сообщили, что он "уволен". А он пошел и написал заявление в трудовую инспекцию. Текст заявления пока неизвестен, прошло дней 5-7.
Насколько я понимаю, скорее всего последует проверка организации сотрудниками трудовой инспекции? Будут проверять все ? или только конкретный вопрос (т.е. по данному сотруднику)? Стоит ли рисовать документы под него, в смысле, что трудовые отношения были оформлены? Хотя с другой стороны главный вопрос , как всегда, это налоги с зарплаты. И если их не перечисляли то имеет ли значение отсутствие каких либо документов?
Чета в понедельник утром, не знаю с какого боку подступиться к вопросу.

Проверять будут всю организацию.

[Татьяна Васильевна]

кругом плохо получается.
главное, знать, по какому конкретно поводу придет трудинспекция. без этого трудно чтото советовать. может, вы туда позвоните и спросите, в чем собственно дело?
если уволенный настаивает, что его неправомерно уволили, пусть предоставит приказ об увольнении. вряд ли он будет. идем далее: допустим, он работал, поссорился с руководством и ушел. если так, что время, которое он "не работал по причине увольнения" попробуйте засчитать как прогул. хоть чем-то отбояриться.

[Аноним]

Инспекция труда обязана реагировать на жалобу, поступившую в ее адрес в течении месяца со дня ее поступления.
Если работник написал в жалобе, что большинство или все не работают по ТД, то проверять будут всё предприятие.
Если его жалоба будет касаема только его одного, то будут проверять документы касамые только его.

Оформить задним числом документы не получится - везде нужна и роспись и т.п.

[урист]

может действительно утверждать, что мы его не знаем? и он у нас не работал. Только вот накладные какие-то подписывал и пропуск на территорию пром. зоны на него был оформлен. Других документов о его существовании в нашей фирме вроде нет

[Татьяна Васильевна]

а свидетели, о которых вы упоминали?
пропуск и накладные можно оформить разовыми доверенностями, к накладным по крайней мере такие будут- о получении товарно-материальных ценностей.
мне просто интересно, чем бывший работник сможет аргументировать, бумаг тонет, а свидетельсткие показания все равно должны подтверждаться письменными. желаю удачи!

[Анита_ural]

Может, легче попытаться миром все устроить? А то в таких случаях (если хотя бы свидетельские показания есть) власть становится на сторону работника...

[chk]

Есть такая ст. 303 УК РФ. Фальсификация доказательств.
Ч.1 Фальсификация доказательств по гр. делу.
Так, что лучше не чего не додделывать.

[Татьяна Васильевна]

миром уже не получится, обе стороны постарались...а власть всегда только на своей стороне. по моему, надо основываться на том, что есть, а есть то, что ничего нет. не был, не привлекался, не зарегистрирован, договора нет, зарплату не получал... эдак каждый пойдет в трудовую инспекцию о восстановлении например в майкрософте или газпроме (просто в голову пришло). каждый обязан доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

[Анита_ural]

миром уже не получится, обе стороны постарались...а власть всегда только на своей стороне. по моему, надо основываться на том, что есть, а есть то, что ничего нет. не был, не привлекался, не зарегистрирован, договора нет, зарплату не получал... эдак каждый пойдет в трудовую инспекцию о восстановлении например в майкрософте или газпроме (просто в голову пришло). каждый обязан доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

Доказательств, тут хватает: свидетели, подпись на накладных и пропуск на территорию пром. зоны...
А если с сотрудником договориться, то можно его по-нормальному оформить и не париться..

[AlexMen]

Трудовая инспекция, уж поверьте, будет теперь шерстить по-черному. Сам лично был свидетелем такого случая. Проверяющим лишь бы повод для проверки дать, и всё покатится.

Однозначно, отрицать наличие сотрудника не стоит (а долго он у Вас работал?)
Если будете отрицать и тут появятся доказательства (вроде подписей на накладных, пропуска и показаний свидетелей), то, ИМХО, будет еще хуже.

Согласен с:

Есть такая ст. 303 УК РФ. Фальсификация доказательств.
Ч.1 Фальсификация доказательств по гр. делу.
Так, что лучше не чего не додделывать.

[Sask]

Да... а когда уйдет трудовая инспекция... нагрянет ОБЭП!! Однозначно. Там ребятки любят покуражится и сделать контрольный выстрел в бизнес.

[lucs]

Интересно вот у нас люди рассуждают!!!Нет документов!!!Правельно как сказали выше есть и подписи и доказательства и показания сведетелей!Тут помоему еще на лицо это уклонение от заключения трудового договора, ну и уход от налогов!У нас работадатель вообще любит императивно накасячить а потом жаловатся!Я понимаю докапываются к мелочам!А тут помоему серьезное нарушение!Тут ответ один, если можете выходите на работника и договаривайтесь!Вставать в позу тоже не в вашем положении!!это радуйтесь если инспекция по труду а не прокуратура пирдет!!А подделывать документы это вообще себе дороже!!!

[Татьяна Васильевна]

согласна с lucs, но такова работа юристов-защищать интересы организации, даже когда она не права. здесь можно рассуждать только о смягчении вредных последствий.
а смысл договариваться с работником-чтобы он на свою голову подписал бумажки, которые помогут его противнику?! и отозвать заявление он не сможет.

[sema]

накладные заменить, на пропуск написать бумажку об его отзыве ранней датой. на свидетелей представить своих свидетелей. и вообще он в гости приходил к свидетелям с его стороны. В организации не работал, но пытался наняться, не подошел по проф пригодности.

мне примерно так пришлось отбиваться на суде, но труд инспекции клиент заплатил.

[lucs]

накладные заменить, на пропуск написать бумажку об его отзыве ранней датой. на свидетелей представить своих свидетелей. и вообще он в гости приходил к свидетелям с его стороны. В организации не работал, но пытался наняться, не подошел по проф пригодности.

мне примерно так пришлось отбиваться на суде, но труд инспекции клиент заплатил.

Логика помоему весьма распространенная!Но к счастью ситуация меняется и появилась куча экспертиз которые опровергнут Ваши изощрения дважды два!И вообще помоему юристам мало часов приподают этику и психологию!Надо делать все в рамках закона!

[lucs]

согласна с lucs, но такова работа юристов-защищать интересы организации, даже когда она не права. здесь можно рассуждать только о смягчении вредных последствий.
а смысл договариваться с работником-чтобы он на свою голову подписал бумажки, которые помогут его противнику?! и отозвать заявление он не сможет.

Я понимаю что работа юриста в этом и состоит, просто начальство учится почему только после штрафов и всего остального!Вот в этом проблема, очень тяжело доводить что соблюдение ТК и предоставление социальных гарантий это не превелегия работадателя а его обязанность!Ведь говоря откровенно у Работадателя всегда больше привелегий чем у работника!И что ТК перекошен в сторону работника это понятно, но иначе и быть не может!Тем более в нашем нынешнем положении!

[урист]

sema, спасибо! Так что в итоге после подобных доказательств. Вам сумму-то удалось уменьшить?

[sema]

Логика помоему весьма распространенная!Но к счастью ситуация меняется и появилась куча экспертиз которые опровергнут Ваши изощрения дважды два!И вообще помоему юристам мало часов приподают этику и психологию!Надо делать все в рамках закона!

если ты такой умный то почему такой бедный ? (с)
децкий сад чесс слова...

sema, спасибо! Так что в итоге после подобных доказательств. Вам сумму-то удалось уменьшить?

а то! правда тетки меня потом чуть не побили (а уж угроз было в мой адрес ё-маё сколько) после того как узнали от меня на суде, что и вовсе в этой компании не работали. Конечно от обстоятельств дела много зависит. не везде можно так однозначно буром переть... а если уж попер, то обратно свернуть тяжело. шансы нужно оценивать серьезно.

[урист]

если ты такой умный то почему такой бедный ? (с)
децкий сад чесс слова...


а то! правда тетки меня потом чуть не побили (а уж угроз было в мой адрес ё-маё сколько) после того как узнали от меня на суде, что и вовсе в этой компании не работали. Конечно от обстоятельств дела много зависит. не везде можно так однозначно буром переть... а если уж попер, то обратно свернуть тяжело. шансы нужно оценивать серьезно.

Уважуха. Вот то-то и оно, что если выбрал такую позицию, а в суде потом этот типа работник предъявит доки о существовании которых мы не знаем (что в принципе вполне реально при наличии того бардака, с кот. приходится работать.) то шансы могут сильно уменьшится.
Но другого варианта защиты пока усе-равно не вижу.

[урист]

Логика помоему весьма распространенная!Но к счастью ситуация меняется и появилась куча экспертиз которые опровергнут Ваши изощрения дважды два!И вообще помоему юристам мало часов приподают этику и психологию!Надо делать все в рамках закона!

а понятие профессианальной этики вам не знакомо? И что вы ваще делаете на правовом форуме ?

[Аноним]

а понятие профессианальной этики вам не знакомо? И что вы ваще делаете на правовом форуме ?

Я с ВАми спорить не собираюсь!Вы ж урист а не юрист!

[урист]

а я с вами и не спорю

[MEME]

Здорово у вас тут ребята!
Весело!

[Glissando]

Работал человек в одной организации, официально оформлен на работу не был. Потом возник конфликт с начальством , ему сообщили, что он "уволен". А он пошел и написал заявление в трудовую инспекцию.

Давить надо. И таких "работодателей" и их пособников - Уристов и Пухкалтеров... Дайте мне телефон этого работника, я ему помогу вас уделать в пыль...

[Glissando]

Логика помоему весьма распространенная!Но к счастью ситуация меняется и появилась куча экспертиз которые опровергнут Ваши изощрения дважды два!И вообще помоему юристам мало часов приподают этику и психологию!Надо делать все в рамках закона!

[Irusya]

Давить надо. И таких "работодателей" и их пособников - Уристов и Пухкалтеров...

вы же тогда без "идеи" останетесь в жизни

Дайте мне телефон этого работника, я ему помогу вас уделать в пыль...

кроме свидетелей-на что опираться будем?)