3НДФЛ при продаже доли в уставном капитале

[Svetka2008]

Кто подскажет?Физическое лицо продало в 2007 году долю в уставном капитале за 10000руб,эта доля была куплена в 2006 году за те же 10000 руб.Можно ли 10000 поставить в доходы, и 10000 в вычеты в 3-НДФЛ?Нужно ли к декларации прикладывать ксерокопию договора на покупку этой доли?

[LegO NSK]

1. Можно.
2. Можно.
3. На Ваше усмотрение.

Кстати, где Вы нашли обязанность представлять 3-НДФЛ при продаже доли?

[Svetka2008]

Уведомление из налоговой пришло подать декларацию

[LegO NSK]

Я не про уведомление, я про обязанность

[Гуров]

Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
5) доходы от реализации:
в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;

[LegO NSK]

Уважаемый Гуров! Повторю вопрос для Вас:

Кстати, где Вы нашли обязанность представлять 3-НДФЛ при продаже доли?

[Чиж]

Именно при продаже доли обязанности предоставлять нет.
Как вариант-только по 228 статье, если налог не был удержан при выплате.

[LegO NSK]

Угу, если покупатель (новый участник) - юрлицо, что не так уж и часто.

[LegO NSK]

Не пойму, почему Минфин тупо не замечает такой серьезной проблемы, как отсутствие обязанности декларировать продажу имущественных прав.... Главное, даже вычет есть, а обязанности нет....

[Чиж]

Давно хотелось уточнить....

Получается, что если продавать долю физику гораздо выгоднее, т.к. физик не налоговый агент и НДФЛ продавца остается при нем.
А декларировать доход и платить по 228 ст. обязанности нет.

[LegO NSK]

Увы, это так. Но не исключено, если высокий суд скажет иное (мол, исходя из бла-бла-бла.... ДОЛЖНЫ)

[Гуров]

Не пойму, почему Минфин тупо не замечает такой серьезной проблемы, как отсутствие обязанности декларировать продажу имущественных прав.... Главное, даже вычет есть, а обязанности нет....

Продажа доли это гражданско-правовой договор по продаже имущественных прав. В абзаце 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предельно ясно указано на обязанность исчисления и уплаты «исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества». Прочтите также пункты 2, 3 статьи 228 НК РФ.

[LegO NSK]

Гуров, представляете, мне знакома данная статья!!!

Во-первых, не ст.220, а 228.
Во-вторых, Вами приведена старая редакция 1/1/228.
В-третьих, докажите, пжлст, что при продаже имущественных прав возникает некое вознаграждение.

[Гуров]

Гуров, представляете, мне знакома данная статья!!!

Во-первых, не ст.220, а 228.
Во-вторых, Вами приведена старая редакция 1/1/228.
В-третьих, докажите, пжлст, что при продаже имущественных прав возникает некое вознаграждение.

Во-первых, Ваше замечание о том, что не 220, а 228 статья правомерно. Извиняюсь за опечатку.
Во-вторых, старая редакция, потому, что правоотношения возникли в период ее действия.
В-третьих, очевидно Вы плохо знакомы с понятиями, содержащимися во второй части ГК РФ. Посмотрите что законодатель указал в пункте 2 статьи 709 ГК РФ - "Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение". Обратите внимание на статьи 801, 875 и другие. Понятие вознаграждение применяется не только в трудовых правоотношениях. Самое главное, признайте, что это доход, и делайте вывод, что Минфин не такой глупый.

[LegO NSK]

Гуров, мы чой про подряд говорим? Воспользоваться поиском в Гаранте и найти все статьи со словом "вознаграждение" я и сам могу. Только вот не каждая денюжка, полученная в рамках ДГПХ, названа в ГК вознаграждением.

П.С. Ваша фамилия точно не НДФЛов!

[Гуров]

Не надо искать все статьи в ГК, нужно внимательно их изучать. А еще лучше почитать НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
Не важно как называется денежка, которую получил товарищ при продаже своей доли в УК: вознаграждение, поощрение и т.д. - это доход. Неужели Вы будете спорить с этим!

[LegO NSK]

Гуров, у Вас всё так просто, везёт же человеку!
Вы мне Кодексы тут свои не цитируйте, пжлст, они мне и так уже снятся, все эти статьи главы 23.
Вы не знали, что существуют многочисленные проблемы с налогообложением доходов физических лиц? Рекомендую воспользоваться поиском, мы тут копий много наломали.

Вы вот не замечали, что статью 228 с 01.01.2008 расширили, т.к. многие доходы, о поголовном обложении которых Вы рассказываете, выпадали из-под декларирования и уплаты?

[ppc1032276]

Супер!!! Обожаю профи(-:

[Гуров]

LegoNSK, если Вам надоели статьи НК, и даже снятся, то почитайте постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. по делу N А21-516/2007. Участник продал долю и не учел полученный доход в декларации. Суд не сказал, что в декларации этот доход не учитывается. Есть еще постановление Волго-Вятского округа.

[LegO NSK]

Гуров, Вы когда учите безграмотных людей (типа меня) уму-разуму, учебный материал внимательнее читайте.
Итак:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А21-516/2007

Индивидуальный предприниматель Попов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 22.01.07 N 20872.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Поповым Е.А. уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

В данном случае обязанность представлять декларацию установлена для месье Попова:
- ст.227 (ИП),
- пп.4 п.1 ст.228 (налог не был удержан налоговым агентом).
Эту обязанность Попов исполнил добровольно.
Какое это отношение имеет к продаже доли физлицу, о которой мы дискутировали до Вашего приезда? Совсем иная ситуация обсуждалась !

Кроме того, судом допущены 2 явные ошибки:

1. В данном случае судами не выяснено, претендует ли Попов Е.А. на получение вычета, предусмотренного абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, также не выяснено, на протяжении какого срока Попов Е.А. владел указанным имуществом.
Никакого вычета при продаже доли быть не может, т.к. это не имущество.

2. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Поповым Е.А. уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год. По результатам проверки вынесено решение от 22.01.07 N 20872 о привлечении Попова Е.А. к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на доходы физических лиц с соответствующими пенями.
Никаких пеней и штрафов Попову доначислить не могли, могли только установить факт занижения дохода в декларации, а затем направить ему налоговое уведомление.

Давайте Ваше следующее постановление.

[Гуров]

А я и не собираюсь Вас учить. Полагаю, что цель дискуссии - разобраться в поставленном вопросе.
Постановление ФАС Северо-Западного округа я прочитал внимательно. Из него следует, что Попов осуществлял предпринимательскую деятельность. Кроме того, он получил доход от продажи доли в уставном капитале. Однако в декларации этот доход не учел.
Привожу извлечение из постановления: «В ходе проверки установлено, что Попов Е.А. при исчислении налога на доходы физических лиц за 2005 год не включил в доход 14155495 рублей, полученных от ООО "Серпантинас-Сервис" при продаже доли в уставном капитале ООО "Техника".
Налоговая инспекция посчитала неправомерным невключение указанной суммы в состав доходов, в связи с чем доначислила Попову Е.А. 1840214 рублей налога на доходы физических лиц».
Первая и вторая судебные инстанции допустили ошибки, на которые указала кассационная инстанция. Но они не имеют отношения к нашей дискуссии.
Главное то, что ни одна судебная инстанция не сказала, что налогоплательщик не должен был включать в декларацию доход от продажи доли в уставном капитале. А то, что он индивидуальный предприниматель, значения не имеет. Для него обязанность представлять декларацию, установлена статьей 227 НК, это Вы правильно указали. А вот ссылка на подпункт 4 пункта 1 статьи 228 НК (налог не был удержан налоговым агентом) ошибочна. Организация купившая у Попова долю, в силу статьи 226 НК не являлась налоговым агентом, и не имела права удерживать налог. Попов обязан был сам включить в декларацию доход от продажи доли. Однако он этого не сделал, хотя Вы пишите, что он эту обязанность исполнил добровольно.
Да бог с ним, с этим Поповым, мы же ведем дискуссию о физическом лице, и
началась она с Вашего вопроса: «Кстати, где Вы нашли обязанность представлять 3-НДФЛ при продаже доли?»
Ранее Вы писали, что статьи НК уже надоели, и даже снятся. Очвидно Вы не обратили внимания на одну из них – на статью 229 пункт 1.
Извините, что сразу же не сослался на нее.
P.S. Я не понял Ваши слова о “приезде»

[Чиж]

Очвидно Вы не обратили внимания на одну из них – на статью 229 пункт 1.

Да нет, не упускали из поля зрения все время. Только в п.1 ст.229 ссылки на те же упомянутые 227 и 228 статьи.

О ст 227 речи нет, поскольку данный НП не ИП, и не адвокат...и т.д...
Значит, приходим все к той же 228 статье.
К какой пункту ст.228 вы применяете обязанность НП декларировать доходы от продажи доли в УК?
В чистом виде, без примеси обязанности указывать ВСЕ доходы..

(приведенное Вами постановление действительно не о том).

[LegO NSK]

Месье Гуров, большая просьба не опускать моё лицо в грязь незнания норм главы 23. Поверьте, я про них знаю не понаслышке (простите за нескромность), что может подтвердить мой старый друг и оппонент - уважаемая Чиж, не меньшая дока НДФЛ, чем Ваш покорный слуга.

Действительно, в налоговой декларации согласно ст.229 НК РФ отражаются все доходы. Но это не значит, что все доходы влекут обязанность представлять декларацию. Самый простой пример - зарплата. В случае с продажей имущественных прав физическому лицу обязанности представлять декларации не возникает, равно как и обязанности уплатить НДФЛ (нет сроков и порядка уплаты). При наличии иных доходов, указанных в ст.227 или 228, физлицо обязано представить декларацию, в котором прицепом вроде бы должно отразить и доход от продажи доли (исходя из ст.210 он включается в доход,я не спорю). Но тут возникает коллизия, когда в декларацию данный доход включается, но к обязанности по уплате налога не ведет.

А вот теперь про организацию, купившую долю у Попова - с чего ради она не налоговый агент??? Еще какой агентище!!! Где Вы в ст.226 нашли обратное? Попов обязан был сам - с чего ради он обязан? На основании какого подпункта пункта 1 ст.228???

[Гуров]

К какой пункту ст.228 вы применяете обязанность НП декларировать доходы от продажи доли

пп. 1 п. 1 ст. 228 - вознаграждения по гражданско-правовой сделке.

[Чиж]

Гуров, я приведу полную формулировку пп. 1 п. 1 ст. 228.

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

Здесь, простите, акцент не на договорах ГПХ.
А на источниках выплаты, не явл. налоговыми агентами.

[LegO NSK]

Гуров, действительно, если бы был акцент на ДГПХ, зачем бы были нужны многие другие подпункты - продажа имущества, дарение??? продажа и дарение - не ДГПХ?

[Гуров]

Месье Гуров, большая просьба не опускать моё лицо в грязь незнания норм главы 23. Поверьте, я про них знаю не понаслышке (простите за нескромность), что может подтвердить мой старый друг и оппонент - уважаемая Чиж, не меньшая дока НДФЛ, чем Ваш покорный слуга.

Действительно, в налоговой декларации согласно ст.229 НК РФ отражаются все доходы. Но это не значит, что все доходы влекут обязанность представлять декларацию. Самый простой пример - зарплата. В случае с продажей имущественных прав физическому лицу обязанности представлять декларации не возникает, равно как и обязанности уплатить НДФЛ (нет сроков и порядка уплаты). При наличии иных доходов, указанных в ст.227 или 228, физлицо обязано представить декларацию, в котором прицепом вроде бы должно отразить и доход от продажи доли (исходя из ст.210 он включается в доход,я не спорю). Но тут возникает коллизия, когда в декларацию данный доход включается, но к обязанности по уплате налога не ведет.

А вот теперь про организацию, купившую долю у Попова - с чего ради она не налоговый агент??? Еще какой агентище!!! Где Вы в ст.226 нашли обратное? Попов обязан был сам - с чего ради он обязан? На основании какого подпункта пункта 1 ст.228???

Вот здорово! Доход получен, Вы с этим не спорите, а налог платить не надо, так как нет сроков и порядка уплаты. Разве этот доход освобожден от налогообложения по статье 217? Сроки и порядок уплаты налога установлены пунктом 4 статьи 228. Кстати обязанность представить декларацию, кроме 229 статьи, прописана еще в пункте 3 статьи 228.
Относительно того, являются ли организации, выплатившие доход по данным сделкам, налоговыми агентами, мы не придем к единому мнению, до тех пор пока ВАС РФ не примет соответствующего судебного акта. Наше толкование норм закона расходится, также как и практика Федеральных арбитражных судов. Для Вас LegoNSK (Вы, вроде бы. из Новосибирска) приведу извлечение из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2005 № Ф04-3822/2005(12317-А27-32):
«Суд обоснованно установил, что налоговые агенты в силу требований статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны исчислять и удерживать НДФЛ со всех видов доходов, за исключением доходов, в отношении которых применяются положения статей 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Спорные отношения подпадают под действие подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, связаны с исполнением гражданско-правовых договоров, которым судом дана правильная правовая оценка, поэтому обоснованно судом оспариваемые акты в этой части признаны недействительными».
Сразу же оговорюсь, что продавались не доли, а документация на использование авторских разработок и ноу-хау. Но это не меняет суть дела, так как это тоже гражданско-правовые отношения. Посмотрите еще постановление от 11.03.2004 по делу № Ф04/1234-128/А75-2004. Про Северо-Западный округ я уже писал.
Этот же суд 29 июня 2006 года принял противоположное постановлении (дело №Ф04-3790/2006(23811-А27-7).
Интересны постановления Северо-Кавказского округа от 20.01.2004 по делу № Ф08-5406/2003-2085А и Центрального округа от 02.10.2007 по делу № А54-363/2007С5. Суды не признали организации налоговыми агентами на основании пункта 7 статьи 3 НК (неясность формулировки в законодательстве).
На основании изложенного, предлагаю прекратить дискуссию. Информации для принятия решения достаточно.

[LegO NSK]

Гуров, для Вас задача за две тысячи любой год (до 2008). Физическое лицо работало у другого физика горничной, заработало в году 100.000 рублей. В этом же году оно продало машину за 500.000 (в собственности 1 год, документов на расходы нет).
Напишите, что будет доходом, вычетом, налоговой базой, налогом к уплате. И подробненько - на основании чего физлицо должно платить налог (каждую из его составляющих).

[LegO NSK]

ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2005 № Ф04-3822/2005(12317-А27-32):

Суд обоснованно установил, что налоговые агенты в силу требований статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны исчислять и удерживать НДФЛ со всех видов доходов, за исключением доходов, в отношении которых применяются положения статей 214.1,227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Спорные отношения подпадают под действие подпункта 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, связаны с исполнением гражданско-правовых договоров, которым судом дана правильная правовая оценка, поэтому обоснованно судом оспариваемые акты в этой части признаны недействительными.

Статья 228. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога
1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

Ах ну да, я забыл, что Общество с ограниченной ответственностью "НПФ Элмет-Интеллект" являлось физическим лицом

[LegO NSK]

Этот же суд 29 июня 2006 года принял противоположное постановлении (дело №Ф04-3790/2006(23811-А27-7).

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N Ф04-3790/2006(23811-А27-7)

А вот тут всё правильно - агент должен удержать.