Внимание! Новый Порядок расчета средней заработной платы!

[Ленчик Н.]

А как же правильно расчитать оплату работникам праздничного дня - 3 января 2008 г.*

[yuliya2008]

Я считаю, что для подсчета календарных дней в неполностью отработанных месяцах 29,4 надо делить на количество календарных дней в месяце без учета праздников и умножать на календарные дни за отработанное время тоже без учета праздничных дней.
Пример: в ноябре сотрудник отработал с 1.11 по 15.11(04.11- праздник)
Я бы расчитала так:
29,4/29*14

[waw]

У меня месяц, когда чел был в командировке - считается (и считался) как неполностью отработанный.

Хорошо, если вы считаете, что в командировке он не работал, спорить не буду. Для моего примера это не принципиально, - давайте найдем ей замену.

В 2-м абзаце п.9 Пост.213 написано:

В случае когда один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 4...

Логическое условие, описанное после или будет проверяться, если первое условие (перед или) будет неверным (то есть месяц отработан полностью).

Чтобы в условии, написанном после или был хоть какой-то смысл (и они были написаны не напрасно) в п.4 должны существовать такие начисления, которые исключая из расчетного периода время, не приводят к неполной отработке месяца. Иначе все случаи можно было бы описать фразой:
В случае когда один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью...

Находим это начисление в п.4 (на ваш выбор) и, считая что оно и случилось у работника в данном месяце, применяем к нему 2-й абзац п.9 Пост.213.

Как вы писали про отпуск на выходные при полностью отработанном месяце, так и в этом случае придется брать 29,4.

Получается, что единственным вариантом расчета не по 29.4 (в вашем понимании 2-го абзаца п.9) являлся вариант с неполностью отработанным месяцем.

Тогда зачем в Пост.213 было написано доп.условие, написанное после или.

Приведите пример, когда оно (это условие) имело хоть какое-то значение для расчетов (то есть, если бы его не было, то среднедневная з/п была бы другой).

[waw]

как.... категорично ))) Я, честно говоря, не рискну сказать, что одно из пониманий неверно

Я тоже не рискну. Эти слова просто являлись выводом из предыдущей посылки, если сама посылка верна (а она может быть и не верна ).

[Димa]

2Димa:
Вам тоже следует обратить внимание на то, что в случае больничного с 1 по 8 января - из расчетного периода исключается это время. Там не одно условие, а два:

Действительно 2 условия (не заметил), но если рассмотреть это "или" с другой стороны:

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения...

В нашем примере:
1. Время отработано полностью с 09.01.2007 по 31.01.2007
2. Из этого времени (с 09.01.07 по 31.01.07) не исключалось время в соответствии с п. 5, т.к. оно (время в соотв. с п. 5) приходится приходится на диапазон с 01.01.07 по 08.01.07

Короче слово "или" отнести не к фразе "на расчетный период", а к фразе "В случае если время", т.е. к слову "время"

[Аноним]

Скажите, пожалуйста, если зарплата - это оклад, в случае повышения оклада при расчете среднего производим индексацию? А то меня сейчас смутило в п.16 :"выплаты, учитываемые при определении ср.заработка, установленные в абс. размерах, не повышаются" Оклад не относится к выплатам? Выплаты это наверное всякие надбавки и премии?

[Шмымзик]

Тогда зачем в Пост.213 было написано доп.условие, написанное после или

А зачем уже вообще обсуждать ПП 213?
Сами же говорили про уровень подготовки нормативных документов... В 213 было криво, и в нынешнем тоже полно кривизны. Я лично не нахожу разумным распространять методику расчета из 213 на методику 922 и каким-то странным образом их компилировать. Я буду считать по действующему тексту. По букве действующего текста, насколько это возможно. Хотя лично меня пассаж "количество календарных дней в неполных календарных месяцах" вгоняет в ступор. Смысловой. Впрочем, я не филолог ))
А вообще, конечно, есть любители старые доки использовать ))) Ну например вычет по НДФЛ давать только по основному месту работы, ибо так было по закону о подоходном налоге.... Тоже своего рода логика, лично мне непонятная. Может, и для НДС методику из старого закона брать? Там можно найти похожие формулировки с кодексом.

Димa, Вы, видимо, ошиблись в определении расчетного периода.
Время, приходящееся на расчетный период - с 01.01 по 31.01. И 2008, кстати ))
А дальше - исключаем из времени, приход. на расч. период, время по п. 5.
Вообще - расчетный период у нас берется с первого по последнее число месяца включительно. Почему у вас с 9?
Ну или там пусть чел работает с 01.12.07 и в феврале в отпуск уходит. Расчетный период какой? декабрь и с 09.01 по 31.01? Или таки с 01.12.07 по 31.01.08?

[Шмымзик]

waw, предлагаю вернуться к 922 и в соответствии с ним посчитать дни, например, для февраля по двум вариантам:
1. отпуск 15 и 16.02 (выхи)
2. отпуск 15,16 и 17.02
3. отпуск с 14.02 по 17.02

На мой взгляд:
Время, приходящееся на расчетный период, отработано полностью?
1. да - проверяем второе условие - из времени, приходящегося на расч. период исключалось время по п.5? - да - считаем дни в особом порядке
2. нет - считаем дни в особом порядке.
3. нет - считаем дни в особом порядке.
Особый порядок:
1. 29,4/28*(28-2)
2. 29,4/28*(28-3)
3. 29,4/28*(28-4)

Вы говорили, что:

Поэтому (я повторюсь) и раньше считал и теперь пока буду, что фраза:
или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения
относится только к рабочим дням расчетного периода, и ни больничные, ни отпуска в выходные дни под него не подпадают

Т.е. выходит, что будет:
1. 29,4
2. 29,4/28*(28-1)?
3. 29,4/28*(28-2)? или 4? а если отпуск на пару недель? тоже только рабочие дни из расч. периода будете убирать или как?



ЗЫ не передергивайте, плиз

Хорошо, если вы считаете, что в командировке он не работал, спорить не буду

Я НЕ СЧИТАЮ что человек в командировке не работает.

[waw]

А зачем уже вообще обсуждать ПП 213?

Начало обсуждаемого абзаца нового Пост. (то есть условия, при которых коэф. 29,4 не используется) в точности повторяет соответствующий текст старого Пост.

Основное различие наших позиций касается трактовки фразы "или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5":

1. Вы подводите под него больничные и отпуска, приходящиеся на нерабочее время.

2. Я считаю, что хотя формально так и можно полагать, но ни раньше (так как разумного применения
данной фразы Пост.213 вы не привели), ни теперь (так как сама фраза не изменилась, а условия могли существовать и в 2007 г.) "неотработка нерабочего времени" на применение/неприменение коэф. 29,4 не влияет.

Кроме того, с вашей подачи (#56) мы стали различать "неполный месяц" и "не полностью отработанный". Но поскольку никаких определений этих понятий в самих документах нет, не было, и, вероятно, никогда не будет, то вполне может быть, что таких различий никто и не предполагал. Даже определение календарного месяца вдруг появилось, хотя вряд ли найдется хоть один человек, который бы до прочтения Пост.922 считал бы, что календарный месяц длится с 5-го по 25-е.

Для меня и раньше существовал так называемый "неполный месяц", как раз для таких случаев как командировка - я считал, что такой месяц отработан полностью (не по табелю, а на бытовом уровне - ведь определения не было), но время командировки исключал в соответствии с п.4. А календарные дни считал как (рабочие без командировки) * 1,4.

А как вы считаете, можно ли однозначно понять такую фразу из Пост.922:

количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Кто-то скажет, что это общее количество календарных дней минус больничные, отпуска и т.п.

Другие - слова "отработанное время" поймут буквально и сначала выкинут все выходные и праздники, воскликнув: "Да разве с 1 по 8 января это отработанное время?"

Неужели трудно в такие документы включать определения используемых понятий? (вопрос риторический). Ведь могут же, когда захотят (это я про "календарный месяц")!

[waw]

Т.е. выходит, что будет:
1. 29,4
2. 29,4/28*(28-1)?
3. 29,4/28*(28-2)? или 4? а если отпуск на пару недель? тоже только рабочие дни из расч. периода будете убирать или как?

Нет, только первый вариант я посчитаю так, как написано выше (29,4).

Второй и третий вариант буду рассчитывать так же, как и вы.

Я НЕ СЧИТАЮ что человек в командировке не работает.

Я вас прекрасно понял - просто немного пошутил.

[Шмымзик]

Основное различие наших позиций касается трактовки фразы "или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5":

1. Вы подводите под него больничные и отпуска, приходящиеся на нерабочее время.

А Вы считаете, что время отпуска и больничных, приходящиееся на нерабочие дни, НЕ исключается из расчетного периода?

Нет, только первый вариант я посчитаю так, как написано выше (29,4).

Второй и третий вариант буду рассчитывать так же, как и вы.

т.е. второй и третий - вы считаете по букве ПП922. А первый - вопреки оной букве.

[waw]

А Вы считаете, что время отпуска и больничных, приходящиееся на нерабочие дни, НЕ исключается из расчетного периода?

Я уже несколько раз писал, что считаю, что формально такое время можно считать исключающимся из РП. Если бы эта фраза появилась бы в Пост.922 впервые, я бы не усомнился, что законодатели имели в виду именно это. Но, к сожалению, я застал еще и Пост.213 с точно таким же текстом об исключении, когда ни больничные, ни отпуска не могли под него подпадать. Но подпадать они по-вашему стали не сейчас по Пост.922, а еще раньше, как только появились. Вот с этим-то я и не согласен. Не должна задним числом меняться трактовка документа. Не рассчитано было Пост.213 на такие больничные и отпуска. Я не думаю, что перетащив в новое Пост. начало этого абзаца из старого, законодатели понимали, что в слова об исключении они закладывают уже несколько другой смысл. Возможно, в этом я и ошибаюсь, но пока подожду с перестройкой.

Шмымзик, развейте мои сомнения и подтвердите, что о влиянии фразы об исключении для ситуации с отпусками на выходные вы подумали не сейчас в процессе этих обсуждений, а давно, еще когда отпуска стали давать в календарных днях.

[Шмымзик]

Но подпадать они по-вашему стали не сейчас по Пост.922, а еще раньше, как только появились

опять 25 ((( waw, Вы не могли бы все-таки обойтись без подобных выражений? Я уже третий (или четвертый раз в этой теме натыкаюсь на них. И весьма явно выразила свое неприятие.

Шмымзик, развейте мои сомнения и подтвердите, что о влиянии фразы об исключении для ситуации с отпусками на выходные вы подумали не сейчас в процессе этих обсуждений, а давно, еще когда отпуска стали давать в календарных днях

waw, к сожалению, не могу удовлетворить данную просьбу, поскольку не помню, о чем именно я думала в эти дни ))

По поводу "неполностью отработанного месяца" - я застала еще период до ПП213, когда порядок расчета среднего менялся ежегодно. И более поздний период - когда он менялся каждые пару лет. И вот что откопала в одном древнем документе:

Если расчетный период отработан не полностью (когда из него исключалось время по основаниям, предусмотренным пунктом 11 настоящего Порядка), средний дневной заработок определяется...
11. Из расчетного периода для подсчета среднего заработка исключается неотработанное время, а также выплаченные суммы, когда:
- работнику выплачивается или сохраняется средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 1998 г. N 1
О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ЗАРАБОТКА В 1998 ГОДУ)

В 1999 году:

Если расчетный период отработан не полностью, в том числе когда из него исключалось время по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Порядка...

Так что скорее всего, именно в конце 90-х я пришла к выводу, что для целей исчисления среднего заработка - месяц, когда человек был в командировке - не является полностью отработанным.

как раз для таких случаев как командировка - я считал, что такой месяц отработан полностью (не по табелю, а на бытовом уровне - ведь определения не было), но время командировки исключал в соответствии с п.4. А календарные дни считал как (рабочие без командировки) * 1,4.

Средний тоже можно на бытовом уровне посчитать. А отработку времени - нужно считать по табелю.
Т.е. - полагали, что месяц полностью отработан, но средний вопреки своему же мнению - считали как для неполностью отработанного??

[waw]

Но подпадать они по-вашему стали не сейчас по Пост.922, а еще раньше, как только появились

опять 25 ((( waw, Вы не могли бы все-таки обойтись без подобных выражений?

Вы сами об этом написали в #63:

Аналогичный текст был и в ПП 213, но он "не работал" в случае отпуска на уикэнд, т.к. - повторюсь - в особом порядке считались дни только в неполностью отработанных месяцах.

Я понял это так, что вы исключали такой отпуск в соответствии с п.4, но на результат это не влияло (он "не работал"). Я неправильно вас понял?

Т.е. - полагали, что месяц полностью отработан, но средний вопреки своему же мнению - считали как для неполностью отработанного??

Ну как же так? Вы же сами постоянно замечали, что требуется выполнение еще и второго условия. У меня месяц-то считался отработанным полностью, но поскольку из него исключалось время, оплаченное по средней (командировка), то поэтому расчет велся так же, как и для неполностью отработанного.

Так что скорее всего, именно в конце 90-х я пришла к выводу, что для целей исчисления среднего заработка - месяц, когда человек был в командировке - не является полностью отработанным.

Я вас спрашивал не о командировке, а об отпуске на выходные. Эта ситуация появилась после 2003 г. при действующем Пост.213. Вы как бы выкрутились, сказав, что для такого отпуска этот абцаз "как бы не работал" (не влиял на результат). А я-то считаю, что он эту ситуацию и не регулировал, так как не был для этого предназначен (был написан раньше, чем такие ситуации стали возникать).

Если расчетный период отработан не полностью, в том числе когда из него исключалось время по основаниям, предусмотренным пунктом 12 Порядка...

Вот ведь! Было же время! Написано: "в том числе", а сейчас "не отработано полностью" и "или исключается" написаны через союз "или". А ведь вы мне так и не привели пример ситуаций, когда месяц был бы отработан полностью, но из него исключалось бы время по п.4 для Пост.213, а сказали, что не хотите его обсуждать (#97).
Но для меня все и упирается именно в 213, - не будь его, не было бы и сомнений по поводу 922-го!

[waw]

А отработку времени - нужно считать по табелю.

Для каких-то ситуаций - безусловно! Но если вы спросите командированного, отработал ли он этот месяц полностью, он ответит - "Да". А законодатели (если они тоже имели в виду "отработку по табелю") зачем тогда добавили эту фразу "или из него исключалось время..." в Пост.213? Ведь она тогда ничего не меняла (по состоянию на апрель 2003 г.). Или может быть они все же имели в виду что-то другое?

[Димa]

Димa, Вы, видимо, ошиблись в определении расчетного периода.
Время, приходящееся на расчетный период - с 01.01 по 31.01. И 2008, кстати ))
А дальше - исключаем из времени, приход. на расч. период, время по п. 5.
Вообще - расчетный период у нас берется с первого по последнее число месяца включительно. Почему у вас с 9?

Да не определение расчетного периода, расчетный период с 01.01.08 по 31.01.08 (никто не спорит).

Еще раз (если Вы не против))) - Почему нельзя понять фразу другим образом (под другим углом так сказать):

В случае, время (вот именно на это время сделать акцент, и оно будет с 09.01.08 по 31.01.08) приходящееся на расчетный период (который у нас с 01.01.08 по 31.01.08) отработано не полностью (а оно у нас (время с 09.01.08 по 31.01.08) отработано полностью) или из него (из этого времени с 09.01.08 по 31.01.08) исключалось время (с 01.01.08 по 08.01.08) предусмотренное п. 5 настоящего Положения...

Вот так понять эту формулировку?

Шмымзик, Я не пытаюсь навязать никому данную точку зрения, с Вашей трактовкой я вполне согласен. На мой взгляд появилось две пути и оба правильные. А мне надо выяснить так ли это, и можно ли использовать путь который мне импонирует. Возможно это и не так. Вы один раз уже обратили внимание на слово ИЛИ, которое я не заметил (Спасибо ), может есть и другие ИЛИ.

Мне ближе данный вариант не потому что:

А вообще, конечно, есть любители старые доки использовать )))

а потому что он проще.



Р.С. (не по теме) Подскажите, Вот если я хочу обратиться к кому либо и выделить логин (чтоб жирный был) - как это сделать?

[waw]

Р.С. (не по теме) Подскажите, Вот если я хочу обратиться к кому либо и выделить логин (чтоб жирный был) - как это сделать?

Выделяете мышкой или клавиатурой (Shift+стрелки) нужное слово (слова) и нажимаете жирную букву B, которую видите над окошком с вашим текстом. Выделенный текст появится в обрамлении тегов B и /B в квадратных скобках, а после сохранения сообщения будет жирным. Хотя вопрос несколько странный - ведь цитаты вы делаете...

[Димa]

У меня буква В не нажимается, кроме буквы В над текстом тоже ничего не нажимается, а вот с цитатами и смайлами все нормально...

[Чиж]

Димa, чтобы обратиться к кому либо и выделить логин, достаточно нажать третью по счету иконку под именем участника. (При наведении на нее курсора всплывает окошко "вставить ник").

[waw]

У меня буква В не нажимается, кроме буквы В над текстом тоже ничего не нажимается, а вот с цитатами и смайлами все нормально

Тогда теги надо просто набирать на клавиатуре самому:
тег начала жирности: [B]
тег конца жирности: [/B]

Для курсива аналогично - вместо B использовать I, а для подчеркивания - U.
Теги можно вкладывать друг в друга, например, чтобы сделать жирный курсив, следует ввести тег начала жирности, за ним тег начала курсива, потом сам текст, следом - тег конца курсива, тег конца жирности (закрывающие теги именно в таком порядке - какой тег первым был открыт, тот последним должен быть закрыт).

[Димa]

Спасибо Чиж,

Спасибо waw

[иголиков]

Постановление 922 это не закон. У него есть конкретные авторы, он прошел не один десяток согласований... Формулировки составляли не алгоритмисты и даже не практики, а, мягко выражаять, "аппаратчики"...

Я как-то раз столкнулся... Один такой "автор" желая сказать, что премия включается в средний заработок не за тот месяц, за который она платиться, а в тот, когда начисляется, и желая обобщить фразу так, чтобы она годилась для любых (месячных, квартальных...) видов премий и периодов расчета, и выглядела бы посолиднее, написал следующее:

"Премия включается в средний заработок по времени ее фактического получения".

Это реально было в начале девяностых, может кто помнит. Так вот "читатели" сразу стали пытаться это как-то толковать (почти как писания Нострадамуса): "время получения" это час, месяц, секунда?!! "фактическое получение" - это снятие с депонента, издание приказа...???

Так вот и сейчас, блин! После серии разъяснений со временем сложится практика применения. Но до этого будем кувыркаться: ломать себе голову, считать и пересчитывать, делать и переделывать. И только все устаканится, бац - и новое постановление грянет...

Показали бы нам двух-трех "авторов", внесших "основной вклад", да еще на личной встрече... я бы многое дал, чтобы там оказаться и сказать им пару слов.

А правда, как что-то изменить в этом творчестве создания инструкций и постановлений?!! Они же не то, чтобы на мышах, даже на свиньях сначала не пробуют, а сразу на людях (бухгалтерах и тех, кому они деньги считают)!!! Но вопрос мой, очевидно, риторический...

Это не частное явление, а общая практика, приведшая к тому, что численность бухгалтеров в стране превзошла численность армии и МВД вместе взятых.

[Чиж]

....А для начала ввести мораторий на принятие законов перед Новым годом....

[YUM]

....А для начала ввести мораторий на принятие законов перед Новым годом....

ПОДПИШУСЬ ПОД КАЖДЫМ СЛОВОМ!!!Если законодатели уходят на "каникулы" 25 декабря, КТО принимает Законы 29-го, 30-го?

Я понимаю, в старое время к концу года "рабочие и колхозники, комсомольцы и молодежь" рвали жилы - план выполняли годовой.
А ЭТИ - каких планов громадьем пытаются оправдать свое существование?
И добавлю от себя - и после Нового года мораторий продлить, хотя бы на год!

На"ВЕСЕННЮЮ СЕССИЮ" напланировали больше 600 Законов.
НЕ НА-ДА!!!! Дайте пожить ...
Играйте в футбол, пасите коней...

( Для ради справки: депутат Невзоров Александр Глебович хочет попасть в кнингу рекордов Гинесса , за то что ПРОГУЛЯЛ 4 (!) созыва Госдумы РФ не посетив ни одного заседания. Сам лично в телевизоре так и сказал.)

[elder]

Тзвиняюсь не мог оперативно ответить.
2waw
1. По "отработанному" времени. Да я имел ввиду именно ссылку на п.5 т.е. я солидарен с позицией Шмымзик, чято при попытках вести учет в каледарных днях надо руководствоваться тем, что если были основания для вычитания указанные в п.5, то их и надо учитывать т.к. явно вроде указано и не Мало того я как раз долгое время при приведении использовал вроде логичный подход озвученный Вами - если месяц отработан полностью то он "полный" и в календарных днях при расчетах из среднего, даже если есть допустим БЛ, приходящиеся на выходные. Недавно для БЛ клиенты настояли именно на схеме с учетом невыходов всегда. Нет я оставил специально для таких как Вы возможность выбирать, но мне кажется придется ждать каких то разъяснений, хотя в случае отпуска боюсь официальных дождемся не скоро.
2 Премии. Нет не ровно тоже написано что и в 213. Разница как раз в тексте что раньше был в скобках.
Смотрите раньше было
(за исключением ежемесячных премий, выплачиваемых вместе с заработной платой за данный месяц)
теперь
за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Т.е. раньше мы квартальные полугодовые и т.д. премии при прибавлении к заработку за период учитывали пропорционально отработанному времени (если есть неполностью отработанные месяцы), а теперь как я понимаю надо их просто прибалять к заработку? Мои сомнения касаются именно этого. Опять же если рассматривать параллельные изменения в БЛ там оставили при переходе на период 12 месяцев учет пропорционально отработанному но не помесячно частью сделали а вцелом за преиод. Тут как я понимаю изменили не только в части учета помесячно или вцелом, но и в части учета отработки? Поясните в чем я не прав, спасибо.

PS я провожу параллели с БЛ потому, что там на мой взгляд был похожий переход с периода 2 месяца на 12, но сделаный более логичный чтоли. Мало того с отпуском поступили совершенно непродумано вначале изменив просто период с 3 на 12 и оставив, например, старую формулировку частью в месяц РП (неточно цитирую по памяти)... теперь пытаются привести более адекватно. Кстати, именно поэтому я бы не стал подходить к трактовке нового положения с позиций "логично-нелогично" тут логики особой искать не стоит ИМО

[VeraFet]

1. Никак не могу понять почему так много упоминаний про больничный да еще с расчетом пропорций по календарным дням, по-моему так написано, что мы все просто обчитались. Постановление 922 какасется только трудовых отношений и связан с законом 90-ФЗ, по которому внесены поправки в ст.139ТК. Больничный лист находится в полной компетенции ФСС и регулируется законом 255-ФЗ и постановлением 375. В Постановлении 922 речь идет только об отпусках, командировках, компенсации за неиспользованный отпуск.
2. Полный или неполный месяц - вот в чем вопрос. Здесь, мне кажется надо идти методом от обратного. Законодательно устанавливаются рабочие дни в месяце: по 213 мы брали кол-во отработанных рабочих дней и умножали их на 1.4., таперь наоборт из 7 календ. дней недели минусуем неотработанные дни.
3. праздничные дни-п.12. Постановления 213 исключен, а есть одна маленькая зацепка (п.14) про учебные отпуска, в которых учитываются нерабочие праздничные дни, неужели это не наталкивает на мысль, что праздничные дни включаются (по аналогии с 375 постановлением)
4. премии - раньше, тоже самое, что и в 213, только пропорционально календарным дням, а не рабочим.

[sandrey]

4. премии - раньше, тоже самое, что и в 213, только пропорционально календарным дням, а не рабочим.

Ну и где вы увидели "пропорционально календарным дням"???

213:
"
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетный период
"

922:
"
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде
"

[Аноним]

Про отпуска на уикенд выскажу свое мнение как программиста. Что по старому, что по новому постановлению абзац 2 срабатывает по условию ИЛИ. Но сами действия отличаются.
По старому "на сумму (29,4) * количество полностью отработанных месяцев + количество календарных дней в не полностью отработанных", то есть выполнение данного условия на расчет не влияло поскольку дни учитываются только в неполностью отработанных месяцах.
По новому "на сумму (29,4) * количество полных календарных месяцев + количество календарных дней в не полных календарных", то есть дни учитываются в любом неполном календарном месяце.
Почему все уходят от вопроса: Январь делить на 31 или 25?

[Чиж]

1. Никак не могу понять почему так много упоминаний про больничный

Больничный-как пример расчета по среднему с сохранением заработка, и время которого по ПП 922 должно исключаться из расчетного периода. Можно вместо больничного на новогодние каникулы подставить отпуск или командировку-это непринципиально.
Главный вопрос-исключать ли такое время, если оно пришлось на нерабочие дни.

Не понятно, как можно не понять, если мы возле этого вопроса уже четвертую страницу пляшем... ))

Почему все уходят от вопроса: Январь делить на 31 или 25?

Почему же уходят? Еще на 1 странице обсуждалось...как обычно, с неоднозначным результатом.

[Аноним]

Больничный-как пример расчета по среднему с сохранением заработка, и время которого по ПП 922 должно исключаться из расчетного периода. Можно вместо больничного на новогодние каникулы подставить отпуск или командировку-это непринципиально.
Главный вопрос-исключать ли такое время, если оно пришлось на нерабочие дни. Не понятно, как можно не понять, если мы возле этого вопроса уже четвертую страницу пляшем... ))

Я уже сказал в предыдущем посте, исключается хоть по старому, хоть по новому, просто ранее в случае полностью отработанного месяца это исключение не учитывалось, а ставилось 29,4. Сейчас любое исключение дает неполный календарный месяц, соответственно расчитывается по дням.

Почему же уходят? Еще на 1 странице обсуждалось...как обычно, с неоднозначным результатом.

Да, несколько раз поднимался вопрос, а потом опять начинали спорить по второму абзацу, хотя там все понятно.