что это значит???? протокол допроса свидетеля (налоговый контроль)

[s-vp]

прочитала я про необоснованную выгоду
такой вопрос возник- если налоговая решит по совокупности, что вычет был необоснованный и доначислит налог более 100 000, пени
какой штраф она нам попытается предъявить?
и в суд передается, если мы не согласны оплачивать или как?

[LegO NSK]

прочитала я про необоснованную выгоду
такой вопрос возник- если налоговая решит по совокупности, что вычет был необоснованный и доначислит налог более 100 000, пени
какой штраф она нам попытается предъявить?
и в суд передается, если мы не согласны оплачивать или как?

В суд ничего передаваться не будет, взыскание с ИП теперь в бесспорном порядке (имею в виду, если на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности лицо будет являться ИП).
Штраф какой будет, сказать не могу, точной информации нет.
Обычно:
119 (п.1 или 2)
122 (п.1 или 3).
Если будет уголовное дело, то эти штрафы уйдут.

[s-vp]

В суд ничего передаваться не будет, взыскание с ИП теперь в бесспорном порядке (имею в виду, если на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности лицо будет являться ИП).
Штраф какой будет, сказать не могу, точной информации нет.
Обычно:
119 (п.1 или 2)
122 (п.1 или 3).
Если будет уголовное дело, то эти штрафы уйдут.

а если не будет, то через суд? задолженность же за ним останется как за физ лицом?
надеюсь, уголовное дело заводится в крайнем случае, не поголовно?)

[Vvitek]

а если не будет, то через суд? задолженность же за ним останется как за физ лицом?
надеюсь, уголовное дело заводится в крайнем случае, не поголовно?)

Для уголовки надо доказать УМЫСЕЛ обвиняемого ???Типа знал,что схема-догадывался,что не платим налоги....
Ваш допрос(опрос)может очень для этого пригодиться....,а может и нет-надо читать его внимательно...

[s-vp]

ага, а наш обвиняемый на вопрос по телефону, вообще сказал, что он не в теме и род деятельности по ИП назвал иной,
интересно, какой получается у него умысел, если он вообще не в курсе...
потом инспектор никак не могла понять чем мы занимаемся...

спасибо Вам за ответы,
завтра встречаемся с юристом, которая все это оформляла и убеждала нас, что это может и некрасиво, но не уголовно наказуемо....
будем надеятся, что это не наш случай)

[Vvitek]

ага, а наш обвиняемый на вопрос по телефону, вообще сказал, что он не в теме и род деятельности по ИП назвал иной,
интересно, какой получается у него умысел, если он вообще не в курсе...
потом инспектор никак не могла понять чем мы занимаемся...

спасибо Вам за ответы,
завтра встречаемся с юристом, которая все это оформляла и убеждала нас, что это может и некрасиво, но не уголовно наказуемо....
будем надеятся, что это не наш случай)

По поводу "не в курсе ИП "почитайте на досуге Постановление Пленума ВС предновогоднее за 28 дек.2006 года-как раз сокрытию налогов посвященное...

[s-vp]

По поводу "не в курсе ИП "почитайте на досуге Постановление Пленума ВС предновогоднее за 28 дек.2006 года-как раз сокрытию налогов посвященное...

прочитала,
все страшнее и страшнее становится)

[Vvitek]

прочитала,
все страшнее и страшнее становится)

Вы главное раньше времени себя не заводите,а для начала ограничте общение с налоговой статьей 51 Конституции РФ всех,кто может пролить свет на Вашу ,так называемую ,схему.
Ну и ИП заявлять,что вообще ничего не знаю,кто под моей вывеской работает-тоже не лучший результат...

[LegO NSK]

ага, а наш обвиняемый на вопрос по телефону, вообще сказал, что он не в теме и род деятельности по ИП назвал иной,
интересно, какой получается у него умысел, если он вообще не в курсе...
потом инспектор никак не могла понять чем мы занимаемся...

спасибо Вам за ответы,
завтра встречаемся с юристом, которая все это оформляла и убеждала нас, что это может и некрасиво, но не уголовно наказуемо....
будем надеятся, что это не наш случай)

1. Налоги доначислят ИП, а умысел может быть у другого лица, например, у его доверенного лица, фактически осуществлявшего деятельность от имени ИП. В моей практике таких случаев было много.
2. То, что сказал ИП по телефону, к делу не относится. Кроме того, Вы думаете, если преступник отказывается от содеянного (абстрактно говорю), то следователь ему скажет: "Ой, ну ладно, раз Вы не сознаётесь, то дело закрыто" ?
2. Некрасиво, но не наказуемо.... Хм... грань тонка сейчас...

[LegO NSK]

а для начала ограничте общение с налоговой статьей 51 Конституции РФ всех,кто может пролить свет на Вашу ,так называемую ,схему..

Что значит ограничьте? Каким образом Вы сможете это сделать? Заставите врать свидетелей? Статья 51 на свидетелей не действует, за исключением случая, когда они - близкие родственники лица, в отношении которого идет сбор сведений.

[s-vp]

чего то не по себе как то становится...
если бы правда мы такие уж преступники были...
а то так себе...))

[LegO NSK]

чего то не по себе как то становится...
если бы правда мы такие уж преступники были...
а то так себе...))

Невозможно быть немножко беременной

[s-vp]

Невозможно быть немножко беременной

это да ..это я недавно в полной мере узнала
два месяца уже в кроватке лежит

[LegO NSK]

это да ..это я недавно в полной мере узнала
два месяца уже в кроватке лежит

Поздравляем!!!

Занимайтесь лучше детьми, чем налогами.

[s-vp]

Поздравляем!!!

Занимайтесь лучше детьми, чем налогами.

приходится...

[Анонимснова]

чего то не по себе как то становится...
если бы правда мы такие уж преступники были...
а то так себе...))

Вот как раз такие, как мы, "так себе" и интересны различным ораганам, на нас они план и выполняют.
Почему бы Вам сейчас не подать "уточненки" от всех участников схемы.
Т.к. сейчас ни у кого их участников схемы, не проходит ВНП, но скорее всего она будет-т.к.инспектор просто так, без надежды на результатат допросами заниматься не будет.Т.е. допрос - хороший сигнал для Вас. Это лучше, когда сразу ВНП, без сигналов, тогда бы вариант с уточненкой не прошел бы. Таким образом Вы избежите УД,штрафов и больших затрат нервов.
Конечно, Вы можете продолжить рулетку. В этом случае Вам надо еще раз внимательно прочитать Постановление Пленума от 26.12.2006г.Там как раз про афеллированные лица четко написано. По-моему, как раз Ваш случай. Что касается Ваших показаний как свидетеля, они, конечно абсолютно законны, если Вы поставили подпись, что Вы предупреждены об ответсвенности за отказ от дачи показаний и за ложные показания.
Как можно трактовать Ваши слова в протоколе зависит от четкости поставленных вопросов, т.е.от грамотности инспектора. Например, вопросы:
1. "Чем занимается фирма N?"
2. "Чем занималась фирма N" в 2005 году?" - это два разных вопроса.
Первый вопрос позволяет Вам в дальнейшем (например на судах) трактовать вопрос, а, соответственно, и ваши ответы гораздо в более широком диапазоне, чем второй.

[s-vp]

Вот как раз такие, как мы, "так себе" и интересны различным ораганам, на нас они план и выполняют.
Почему бы Вам сейчас не подать "уточненки" от всех участников схемы.
Т.к. сейчас ни у кого их участников схемы, не проходит ВНП, но скорее всего она будет-т.к.инспектор просто так, без надежды на результатат допросами заниматься не будет.Т.е. допрос - хороший сигнал для Вас. Это лучше, когда сразу ВНП, без сигналов, тогда бы вариант с уточненкой не прошел бы. Таким образом Вы избежите УД,штрафов и больших затрат нервов.
Конечно, Вы можете продолжить рулетку. В этом случае Вам надо еще раз внимательно прочитать Постановление Пленума от 26.12.2006г.Там как раз про афеллированные лица четко написано. По-моему, как раз Ваш случай. Что касается Ваших показаний как свидетеля, они, конечно абсолютно законны, если Вы поставили подпись, что Вы предупреждены об ответсвенности за отказ от дачи показаний и за ложные показания.
Как можно трактовать Ваши слова в протоколе зависит от четкости поставленных вопросов, т.е.от грамотности инспектора. Например, вопросы:
1. "Чем занимается фирма N?"
2. "Чем занималась фирма N" в 2005 году?" - это два разных вопроса.
Первый вопрос позволяет Вам в дальнейшем (например на судах) трактовать вопрос, а, соответственно, и ваши ответы гораздо в более широком диапазоне, чем второй.

про уточненки- как раз занимаюсь этим вопросом и думаю- хуже не сделаю, вмысле того, что мы якобы сразу засуетились?

а если сейчас взять все и закрыть- вообще, наверное, круто будет

про вопросы - звучали как вопрос №2

[LegO NSK]

про уточненки- как раз занимаюсь этим вопросом и думаю- хуже не сделаю, вмысле того, что мы якобы сразу засуетились?

а если сейчас взять все и закрыть- вообще, наверное, круто будет

про вопросы - звучали как вопрос №2

1. Решать Вам - уточненки или ожидание. На Вашем месте я бы нашел толкового юриста по налогам или толкового выездника для консультации.
2. Закрыть и круто - это о чём??? Аннулировать регистрацию ИП? И что? Как это влияет на налоговый контроль? НИКАК. Извините за черный юмор, но только старуха с косой разлучит Вас и государство, п.3 ст.44 НК РФ.

[s-vp]

толкового выездника для консультации.

извините, а это кого Вы имеете в виду?

Извините за черный юмор, но только старуха с косой разлучит Вас и государство, п.3 ст.44 НК РФ.

смешно...

уточненки или ожидание.

не, конечно, не ожидание,
завтра с юристом пообщаемся, только после того, что это ее идея вообще была, энтузиазма особого встреча с ней не вызывает

я тут информацию и собираю, чтобы хоть как то понимать ситуацию и что-то предпринимать

[s-vp]

до меня тут дошло, наконец...
т.е. если я к примеру сдам уточненки, уберу там эти подозрительные расходы, заплатим налоги с полного дохода 15% и пени
то, собственно , что нам далее можно предъявить? (если проверка еще не началась)
за 2007 год же у нас вообще сроки оплаты до 31.03.2008г.? т.е. вообще не просрочена получается задолженность...
я вообще правильно рассуждаю?

[Vvitek]

Что значит ограничьте? Каким образом Вы сможете это сделать? Заставите врать свидетелей? Статья 51 на свидетелей не действует, за исключением случая, когда они - близкие родственники лица, в отношении которого идет сбор сведений.

Зачем врать-они могут просто МОЛЧАТЬ...

[Vvitek]

Попробовать еще можно перерегистрировать ИП в другую налоговую(регион)-временную прописку еще никто не отменял.

[Oscull]

Применение ст.51 не предусматривает объяснение, почему лицо не желает давать показания и в какой части предъявленных вопросов затрагивает личные интересы самого свидетеля.
Вместе с тем, есть универсальное решение для ретивых следователей, если нет возможности ссылаться на ст.51, т.е. ответы типа :"точно не помню, затрудняюсь ответить и т.д." Таким образом показания даются, да толку от них никакого.

[Аноним]

до меня тут дошло, наконец...
т.е. если я к примеру сдам уточненки, уберу там эти подозрительные расходы, заплатим налоги с полного дохода 15% и пени
то, собственно , что нам далее можно предъявить? (если проверка еще не началась)
за 2007 год же у нас вообще сроки оплаты до 31.03.2008г.? т.е. вообще не просрочена получается задолженность...
я вообще правильно рассуждаю?

Правильно рассуждаете.
В этом случае не будет штрафа (20%) и УД.
То, что налорги увидят, что Вы засуетились - фигня. Объяснение оч.простое - после опроса в налорге Вы решили более тщательно изучить свой бухучет, нашли ошибки и их ликвидировали. Криминала нет.

Перерегистрация и ликвидация не поможет, т.к. Вы (вернее, 3 участника схемы) уже у них на контроле, при любой реорганизации будет СРАЗУ ВНП. Вам надо понять, что афиллированность у налоргов вызывает самый пристальный интерес,т.к. в соответствии с упомянутым Постановлением налоргам и доказывать ничего не надо при афилированности,т.е. если структуры афилированные, то однозначно руководители ЗНАЛИ о схеме, и в их действиях однозначно УМЫСЕЛ.

[Vvitek]

Правильно рассуждаете.
В этом случае не будет штрафа (20%) и УД.
То, что налорги увидят, что Вы засуетились - фигня. Объяснение оч.простое - после опроса в налорге Вы решили более тщательно изучить свой бухучет, нашли ошибки и их ликвидировали. Криминала нет.

Перерегистрация и ликвидация не поможет, т.к. Вы (вернее, 3 участника схемы) уже у них на контроле, при любой реорганизации будет СРАЗУ ВНП. Вам надо понять, что афиллированность у налоргов вызывает самый пристальный интерес,т.к. в соответствии с упомянутым Постановлением налоргам и доказывать ничего не надо при афилированности,т.е. если структуры афилированные, то однозначно руководители ЗНАЛИ о схеме, и в их действиях однозначно УМЫСЕЛ.

Так-то оно так,но ЮЛ отвечает уставняком,а ИП своим имуществом,кроме того, предел привлечения к уголовке соответственно 500 и 100 тыс.
В зависимости от того,что хочет представитель ИП-надо и действовать...
Может проще представить в белом свете ИП,а всю ответственность свалить на ЮЛ,учитывая отсутствие имущества и ден.средств у последнего ,а также не превышение заветного рубежа в 500 тыс.недоимки ,бояться особо будет нечего...

[Аноним]

Так-то оно так,но ЮЛ отвечает уставняком,а ИП своим имуществом,кроме того, предел привлечения к уголовке соответственно 500 и 100 тыс.
В зависимости от того,что хочет представитель ИП-надо и действовать...
Может проще представить в белом свете ИП,а всю ответственность свалить на ЮЛ,учитывая отсутствие имущества и ден.средств у последнего ,а также не превышение заветного рубежа в 500 тыс.недоимки ,бояться особо будет нечего...

А какая разница какой предел, если после подачи уточненки уголовной ответственности в принципе не может быть?
К тому же они (участники схемы) не знают(не помнят), кто чего уже наговорил под протокол, соответственно, их показания могут не соответствовать выбранной версии с одним "козлом отпущения".
Мне кажется, лучше не рисковать. Уточненка, оплата, и налорг кусает локти

[Palkin]

А какая разница какой предел, если после подачи уточненки уголовной ответственности в принципе не может быть?

Ст. 81 НК вопросы освобождения от уголовной ответственности не регулирует.

[Аноним]

Ст. 81 НК вопросы освобождения от уголовной ответственности не регулирует.

Конечно. Но и состава преступления нет (по крайней мере по ст.198 или 199). Декларация - правильная, налоги уплачены.

[Аноним]

Конечно. Но и состава преступления нет (по крайней мере по ст.198 или 199). Декларация - правильная, налоги уплачены.

Правильную декларацию и налоги платить необходимо своевременно, после истечения срока уплаты налога - преступление окончено, далее только деятельное раскаяние

[LegO NSK]

извините, а это кого Вы имеете в виду?

Инспектор (начальник, зам. начальника) отдела выездных налоговых проверок.