товары из "Метро кэш@кэрри"

[МихаБУ]

Однако, все очень логично... Вообще дискуссии на тему МЕТРО я читала еще до того как Метро появилось у нас в Питере... Как-то это очень сомнительно все... А на счет дохода в материальной форме - боюсь, что так, и НДФЛ действительно надо будет удерживать... Как-то грустно...

[stas®]

Я попросил администрацию объединить темы .

Правильно, товар, купленный в "Metro", будет рассмотрен, как ДОХОД СОТРУДНИКА В МАТЕРИАЛЬНОЙ ФОРМЕ!

Это любую покупку в любом магазине трактовать как доход?

Еще раз: сотрудник, выйдя за пределы доверенности, сам стал стороной сделки. Для него это обычный договор купли-продажи, который не приводит к возникновению дохода.

[asa]

Не могу понять - чем далось вам это "Метро"? Ну был я в нем с полгода назад: цены мне не показались ниже, чем в других гипермаркетах, были проблемы с парковкой (выходной день), очереди в кассы - как в Мавзолей в советские времена, да еще эти заморочки с доверенностями, чеками на юр.лицо, НсП и пр., о чем говорилось в обсуждении. Просветите: чем оно так привлекательно, если речь идет об "отоваривании" в личных целях, а не для нужд фирмы?

[Январь]

И все-таки что-то не так. Вот в этом: "сотрудник, выйдя за пределы доверенности" и т.д.
Доверенность выписана, действие совершенное физлицом подпадает под формулировки действий, предусмотренных доверенностью. Почему же "вышел за пределы"? Организация заключила сделку с Метро, а то, что куплено не нужное организации - это внутренние разборки сотрудника и организации. Доверенность не отменялась ни до, ни после. Про какие-то дополнительные документы в кодексе не написано. Т.е. получается, что все товары, которые физлицо купило по этой доверенность принадлежат организации. А это противное лицо их себе присвоило...

[stas®]

Январь, посмотрите предыдущую страницу темы, я там писал на эту тему, вот здесь, в частности...

Если Вы выписали работнику доверенность в магазин канцтоваров "из наличия", а он принесет Вам оттуда двухметрового плюшевого меведя - Вы будете брать этого медведя на баланс? Или объясните сотруднику, что посылали его за карандашами и ручками, а не игрушками?

[Январь]

Я читала и предыдущую страницу.
Мое сомнение в другом. Да, я не буду принимать от сотрудника плюшевого мишку, соответственно не буду этого мишку оплачивать, а вот с оприходованием... Сделка по покупке мишки все-таки между кем и кем состоялась? Физик действовал от имени организации на основании доверенности, в которой не написано "за исключением мишки". Я так понимаю, в доверенности той вообще никаких органичений нет. А раз выдали такую доверенность, значит и отвечать за нее.
То же самое, как если я выпишу доверенность на "получение товара" от организации, которая поставляет нам и компьютеры, и принтеры, а мой сотрудник привезет мне вместо веленных ему компьютеров принтеры, я ведь их оприходую. Нет у меня оснований не приходовать. Накладная есть, принтер есть, договор на поставку принтера есть - сотруднику нагоняй.
А с метро получается, что сотрудник свою организацию со всех сторон обманывает. Купленный товар себе присваивает. Совершать сделки от имени организации для себя лично он же не имеет право.
ИМХО, он должен всё купленное в метро по доверенности приносить в организацию, организация должна приходовать, а потом ему же и выдавать. Вот та самая материальная выгода, о которой Lartchik рассуждала и выплывает... в момент встречной проверки.

[Shure]

Ребята!!! Не парьтесь....думаю "Метро-вцы" - это просто вражеские засланцы!!! Собирают сведения об организациях (ну там адреса, телефоны, рек-ты, Уст.док-ты) .... а потом создают азу данных и продают.... например....

[Рыжая Таня]

это просто вражеские засланцы!!!

Это точно! Они в полный рост торгуют без НсП всем кому и чем непопадя, а предприятия, заключившие с ними эти пресловутые договора, расхлебывают организационные проблемы.
Только мне не понятно, откуда возникает матвыгода? Сотрудник что, со своего предприятия деньги требует за "плюшевого мишку"? Нет. Почему предприятие должно приходовать товар, который оно оплачивать не собирается никогда?

[Январь]

Приходовать - потому что формально товар принадлежит организации. А материальная выгода может быть как при получении дохода в натуральной форме.

Но это всё домыслы

[Рыжая Таня]

Я полностью поддерживаю stas®а, что предприятие не обязано приходовать всякую лабуду, которую закупают его сотрудники, имея на руках доверенность от своего предприятия.
Товар, который не нужен предприятию, можно либо вернуть, либо возместить его стоимость с подотчетного лица, если вы за него уже заплатили (и опять же не приходовать), что собственно и проделывают ваши сотрудники добровольно с Метро.
Здесь стоит вопрос исключительно о злоупотреблении доверием. И ничего более.

[Lartchik]

Спасибо, что отозвались! Прочитав Ваши суждения, понимаю, что всё равно "вопрос пока висит в воздухе". Отвечая ASE, замечу, что вопрос о "Metro" вовсе не праздный, т.к. схема "Metro" по завлекаловке народа в магазин очень интересна. Получается, что если схема хороша, то многие магазины при отсутствии минусов давно внедрили бы у себя такую же систему. Тем не менее, действует эта схема только в "Metro". Вопрос: почему? Скорее всего, потому что существуют они не так давно и успеют вовремя закрыться. То, что они требуют все уставные документы тоже чревато последствиями, но для них это отмазка перд налоговой. Кроме того, ко мне, как к главбуху, очень часто обращаюсь с вопросами по оформлению доверенности сотрудники, желающие отовариться "со скидочкой" в "Metro", я со своей стороны объясняю, что это чревато, с моей точки зрения, последствиями. Если кто-то докажет обратное, я извинюсь перед сотрудниками и помогу им осуществить мечту:-)))

[Рыжая Таня]

Lartchik
Насколько мне известно, Метро - предприятие со стажем, имеющее немецкое происхождение и очень хороших юристов. Скандалы с участием Метро возникают регулярно, но оно от них успешно отбивается. Вот только вчера попалась статейка (где в и-нете) про это.

[Алексей Жеков]

Lartchik, вот чего-чего, а закрываться они совсем не собираются ) Я б даже сказал совсем наоборот.
Я также согласен со Стасом - нет повода для волнений.

[stas®]

Коллеги, еще раз повторюсь. Доверенность - это документ, адресованный третьим лицам. Он в значительном числе случаев не содержит исчерпывающего описания поручения. Причины этого бывают самы разные: и коммерческие соображения (например, до какой цены доверитель готов опуститься при поставке товара третьему лицу - заказчику), и техническая экономия (нет сил перечислять всю мелочевку, которую надо приобрести в магазине канцтоваров; а еще бывают условия типа "нет фломастеров - купи цветных карандашей, но немного"), и, наконец, длительный характер доверенности (использование одной доверенности для ряда отдельных поручений).

Взаимоотношения доверителя и поверенного определяются не доверенностью, а договором между ними. Этот договор может быть уже доверенности (не просто заключить договор поставки, а в определенном диапазоне цен; или: купить надо то, что мы ежемесячно в этом магазине берем, а не плюшевого мишку; или: купить в Метро ящик водки). Договор может быть и шире доверенности: охватывать не одно действие по представлению интереса доверителя в одном только случае, а целый комплекс взаимоотношений с разными третьими лицами (принять работу у субподрядчика и сразу передать результат гензаказчику - доверенности две, а договор один).

Вопрос о том, вышел ли сотрудник за пределы поручения, решается во взаимоотношениях доверителя и поверенного. Спор об этом может дойти и до суда, и суд будет выяснять, действительно поверенный имел основания полагать, что он покупает мишку в интересах работодателя. Но никакое третье лицо не сможет вмешаться в эти отношения, и осуществить волеизъявление за доверителя.

[Незабудка]

Тогда и выходит, что налоговая оштрафует организацию, о потом организация должна будет принять меры дисциплинарного взыскания к сотруднику, который доверенности использовал, а предприятию не говорил. Можно привлечь за мошенничество сотрудника. Пример -- я от имени предприятия заключил договор, отгрузил продукцию (марка у предприятия хорошая), выписал отгрузочные доки, принял наличные деньги, (1) что будет если меня поймают, (2) что будет при встречной проверке, скорее всего, предприятие через суд будет доказывать, что у него нет по этим докам никакой реализации (дохода, выручки), придется возбуждать дело (уголовное) и ссылка, что оно ничего не знало никого не проймет. Выписываешь доверенность- следи как ее отоварили, если доверенность годовая - проводи инвентаризацию с контрагентом.

[stas®]

Тогда и выходит, что налоговая оштрафует организацию

??? ЗА ЧТО? Где состав нарушения?

Можно привлечь за мошенничество сотрудника.

??? ЗА ЧТО? Не вижу состава...

[Незабудка]

stas® Сам же говорил "Нет, не приходуем. Сотрудник превысил свои полномочия!!!!!!!. Соответственно, он вышел за пределы доверенности, и сам стал стороной сделки.
Сотр превысил полномочия, подставил предприятие, предприятие накажет МНС (ему нет дела до внутр дисциплины), а предприятие если хочет вернуть деньги должно посудится с сотром.

[stas®]

предприятие накажет МНС (ему нет дела до внутр дисциплины),

ЗА ЧТО ??? Статья?

[Незабудка]

stas® и еще, в конце года все предприятия должны проводить инвентаризацию расчетов (по идее). Там все и должно выплыть, далее предприятие должно разобраться, что за дела, кто использовал доверенность, а ему не доложил, если по инвентаризации расхождение , а с контрагентом не удалось договориться - одна дорога в суд, или держишь как непогашенную кредиторскую задолженность 3 года, а потом плати налоги. МНС то не проймешь

[asa]

Откуда вообще возник этот вопрос о "Метро"? Что, есть уже прецеденты "наезда" налоговиков на неуплату НсП? Или он рассматривается гипотетически?

[stas®]

все предприятия должны проводить инвентаризацию расчетов (по идее).

Сальдо сойдется . Сотрудник заплатил, а не на предприятие долг повесил. Где вы возьмете

непогашенную кредиторскую задолженность

- не понимаю.

[Незабудка]

stas® Я тебя понял, предыдущий абзац я написал не подумавши. Но от своих слов не отказываюсь.
а)Существует Метро, б)Существует Организация в)Существует Сотрудник организации. Метро хочет уйти от налога с продаж. Для этого Метро просит годовую доверенность от Орг на имя Сотр (с указанием паспорта, и подписями)
Варианты
1) Сотр приходит в Метро и покупает товар, причем просит в чеке указать НСП, все понятно и просто, он действует как физ. лицо и доверенност выступает исключительно как пропуск к прилавку.(товар становится дороже).
2) Сотр приходит в Метро и покупает товар, и просит ему НСП не пробивать, тогда Метро использует доверенность, как право указать в качестве покупателя Организацию, тем самым обходя НСП
3)ПРИКАЗ от 31 октября 2000 г. N 94н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЛАНА СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИНСТРУКЦИИ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ
4) Аналитический учет по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ведется по каждому предъявленному покупателям (заказчикам) счету, а при расчетах плановыми платежами - по каждому покупателю и заказчику.
5) Какие проводки будут у Метро при случае №2. На мой взгляд
Д 50 К 62/1 (организация - по аналитическому учету)-ПОЛУЧЕНЫ ДЕНЬГИ
Д 62/1 (Орг) К 90/1 Отгружена продукция
Д 90/3 К 76/НДС Выделен НДС
Д 76/Н К 68 (НДС) уплачен НДС
Это было года полтора назад. Кто то сделал покупку в Метро. ККМ у них настроены так, что выдают накладную и с/ф со всеми обязательными реквизитами (лист бумаги шириной 20 см и длиной около 60 см вроде - бы, могу и соврать за давностью). У них все путем
6) К Метро пришла проверка. Инспектор решил провести встречную проверку и пришел к вам. Раз вы выделены как покупатель там, значит должны были провести это и у себя в б/у. Вы не оприходовали товар.
7) Частный случай. Вы небольшой магазинчик, или крупная оптовая структура торгующая прод. товарами. Не скажет ли вам инспектор, что вы покупаете товар, а продаете его мимо кассы, укрывая выручку (акта на списание товара у вас на руках естественно нет). На ваш ответ, что вы не можете следить за всеми вашими сотрудниками и где и что они покупают, она резонно ответит, вы выписали доверенность на этого сотрудника, будьте добры организовать контроль за оборотом доверенностей.
8) Поправь меня пожалуйста. На мой взгляд максимум (Сокрыл выручку), минимум исказил данные бух. отчетности.
9) Учту все замечания и буду признателен более опытным товарищам.

[stas®]

1) Сотр приходит в Метро и покупает товар, причем просит в чеке указать НСП, все понятно и просто, он действует как физ. лицо и доверенност выступает исключительно как пропуск к прилавку.(товар становится дороже).

(1) Честно скажу: я редко бываю в магазинах. Когда бываю, никогда не прошу выделить НсП. Наверное, отстал от жизни, а у Настоящих Покупателей это такая модная фича .
(1-2) я настолько увлекся процессом покупки, что незаметно для себя вышел за пределы поручения, и понял это, только выйдя из магазина.

(3-5) без комментариев. Уверен, что Метро примерно так и поступает. Впрочем, учет в Метро нас не волнует, ни организация, ни физическое лицо не несут ответственность за то, что и как записано в БУ Метро.

(6) Во-первых, еще раз прошу вдумчиво прочесть статью 183 (п.1) ГК РФ. Организация не покупала тот товар, который от ее имени приобрел сотрудник. Сделка считается совершенной от имени и в интересах физика. И организация не может оприходовать то, что не поступало на ее баланс. Последнее даже не зависит от того, от чьего имени действовал сотрудник: пока он не сдал товар на склад, товар нельзя оприходовать.

Не скажет ли вам инспектор, что вы покупаете товар, а продаете его мимо кассы, укрывая выручку

(7) Это вообще несерьезно... Инспектор может говорить что угодно. Он может сказать, что я китайский шпион, и продаю родину без использования ККМ. Это его проблемы, а не мои. "Контроль за оборотом доверенностей" - замечательные слова, только относятся они к БУ, а не к налоговообложению. Если у меня корешки доверенностей по году не выверяются - налоговый инспектор все равно гуляет. Не говоря уж о том, что прописанная в нормативных актах система контроля за оборотом доверенностей относится только к разовым доверенностям на получение ТМЦ.

(8) В общем, могу повторить еще раз: никаких санкций нет и быть не может. (Если, конечно, не делать глупостей вроде оприходования купленных сотрудником в Метро товаров.)

[Диана]

что я китайский шпион

О, новые веяния! Раньши бы сказали - американский шпион

[Незабудка]

Хорошо. Спасибо за комментарий. Тогда выходит, что любой магазин имея на руках несколько годовых доверенностей от разных организаций, может смело обходить НСП. Оформлять реализацию на юридических лиц, и смело не платить НСП. Особенно хорошо для магазинов торгующими товарами по цене 40-59 тыс рублей (холодильники, и др. дорогая техника). И не приводит ли схема Метро к анулированию метода встречных проверок.
Наша организация не занимается реализацией физикам, но краем уха я слышал что НСП отменят с Нового 2004 года, тода все уляжется.

[stas®]

Тогда выходит, что любой магазин имея на руках несколько годовых доверенностей от разных организаций, может смело обходить НСП. Оформлять реализацию на юридических лиц, и смело не платить НСП.

Совершенно верно. Только физики должны приходить с этими доверенностями, иначе ондним из физиков окажется налорг. Думаете, зря Метро активно дистрибуцией своих карточек занимается?

[Rulezzz]

Lartchik, пардон какой доход сотрудника если у вас не проходили по кассе данные деньги???

[Штиль]

При подписании договора с "Метро" меня лично смутила фраза "... организация приобретает продукцию для дальнейшей реализации...", т.е., физик по доверенности купил для организации товар без НсП, организация обязана его продать и оплатить этот самый НсП.

[stas®]

физик по доверенности купил для организации товар без НсП, организация обязана его продать и оплатить этот самый НсП.

Ой... Сама поняла, чё сказала? Объектом налогообложения считаются обязательства по договору .

[ЛидиЯ]

Ну раз обсуждение продолжается, позвольте и мне высказать возникшее сомнение. Прочитала я тут внимательно документ- не знаю, как правильно и назвать-то его - что-то типа "Памятки покупателю", подписанный, однако, доверенным лицом фирмы. "Предприятие обязуется возместить все убытки, понесенные "МЕТРО" вследствие неправильного использования карт клиента" (не дословно, но суть такая). Т.Е., если налоговая в результате встречки выяснит, что товар, проданный "МЕТРО" без НсП, на самом деле был продан физику (фирма товар не оприходовала), то в результате "МЕТРО" будет должно этот НсП восстановить. А мы вроде как подписались возместить убытки. И убытки эти понесены именно вследствие неправильного использования нами карт клиента. Пусть юридическая сила этой самой "Памятки" не ясна, но подпись-то под ней наша стоит...