Предписание налоговой!?

[plategka]

Доброго всем времени суток!

Мною (я ИП) получен документ от налоговой инспекции за подписью зам. начальника этой НИ, который называется ПРЕДПИСАНИЕ.
В нем указывается, что НИ известно, что я занимаюсь тем-то, при этом не делаю того-то и тем самым нарушаю такое-то законодательство. Речь, в частности, о 14.5 КоАП.
В завершении написано, что мне предписывается :
1. перестать заниматься этим (без указания конкретных сроков)
2. устранить несоответствие законодательству в такой-то срок с даты получения мной этого документа.
При этом их мнение мне кажется однозначно неправильным, я знаю как это доказывать и готов обжаловать их решения по факту наказания меня.
Вопрос следующий:

Как я должен/могу реагировать именно на этот документ - ПРЕДПИСАНИЕ?

Вариант1: ничего не делать, ждать их дальнейших действий и потом их оспаривать. (не "прилетит" ли за неисполнение предписания?).

Вариант 2: пожаловаться в вышестоящий орган на незаконность/необоснованность действий должностного лица НИ с приведением аргументов, почему НИ не права.

Вариант 3: подать в арбитраж на незаконность действий должностного лица НИ.

Вариант 4: ???

Буду признателен.
Сергей.

P.S. На сегодняшний день главное - затянуть процесс спора по существу.

[Joseph Kneht]

Вариант 3: подать в арбитраж на незаконность действий должностного лица НИ.

иначе возможна административная ответственность за неисполнение предписания

[Аноним]

А была проверка? составлен акт? протокол? С чего бы они предписание-то прислали? Должно быть сначала в законном порядке установлено правонарушение, прежде чем что-то предписывать...

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Другое дело - определить законность предписания и сроки

[Joseph Kneht]

А была проверка? составлен акт? протокол? С чего бы они предписание-то прислали? Должно быть сначала в законном порядке установлено правонарушение, прежде чем что-то предписывать...

ну это (а точнее отсутствие этого) как раз и нужно будет указать в жалобе в суд.
Правда протокол для вынесения предписания не нужен.

[plategka]

ну это (а точнее отсутствие этого) как раз и нужно будет указать в жалобе в суд.
Правда протокол для вынесения предписания не нужен.

Здесь речь наверное о протоколе осмотра, а не протоколе об административном правонарушении...

В моем случае ПРЕДПИСАНИЕ появилось после следующих событий:
1. Команда "фас" по всей системе ФНС по конкретной деятельности.
2. НИ накопала данных у третьих лиц, что я этой деятельностью занимаюсь.
3. НИ предположила (потому что это не доказано фактом проверки, осмотра и т.п. - их не было, во всяком случае у меня), что я занимаюсь этой деятельностью с нарушениями законодательства.

Поэтому! Может все-таки "Вариант 1"? При этом, если НИ попытается мне впаять вместо 14.5 (с этим знаю как бороться) 19.5 КоАП, будет возможность сначала оспорить законность предписания, а чего будет дальше - жизнь покажет... Время !!!

Joseph Kneht, что думаете?

[Joseph Kneht]

что думаете?

я понимаю, что судиться очень не хочется. Но после привлечения к адм. отв-ти за неисполнение предписания отмахаться будет сложнее. Так что я настаиваю на 4-м варианте. Особенно учитывая упомянутую команду фас и серьёзный настрой налоргов.

[plategka]

Так что я настаиваю на 4-м варианте.

вы имели ввиду 3-ий??

я понимаю, что судиться очень не хочется.

вот тут вы не правы: с ними - с превеликим удовольствием!

Особенно учитывая упомянутую команду фас и серьёзный настрой налоргов.

тем более!!!

Но после привлечения к адм. отв-ти за неисполнение предписания отмахаться будет сложнее.

во-первых, привлечение можно оспорить.
во-вторых, почему сложнее?
в-третьих, ВРЕМЯ!!

Хотя, за мнение спасибо!

[Аноним]

Мне так кажется, что если предписание заведомо строится только на предположениях - ничего делать не надо. Незаконные предписания выполнять не требуется. Но надо быть уверенным, что оно незаконно, чтобы в случае чего это доказать.

[plategka]

Мне так кажется, что если предписание заведомо строится только на предположениях - ничего делать не надо. Незаконные предписания выполнять не требуется. Но надо быть уверенным, что оно незаконно, чтобы в случае чего это доказать.

НИ написала мне буквально следующее (при этом никаких предварительных действий не было):

"По имеющимся в инспекции сведениям, вы являетесь владельцем такого-то оборудования и заключили такой-то договор с таким-то контрагентом. При этом такое-то ваше оборудование не соответствует такому-то нормативному акту. Поэтому эксплуатируя его вы нарушаете такой-то закон, а ответственность за это предусмотрена таким-то нормативным актом. Вследствие чего, вам предписано....."

Это может быть законным???

[Joseph Kneht]

вы имели ввиду 3-ий??

разумеется

вот тут вы не правы: с ними - с превеликим удовольствием!

так зачем тянуть? Лучше сразу в бой, пока ситуация не обросла дополнительными обстоятельствами.

[plategka]

Лучше сразу в бой

в бой спешить не хочу: пуля - дура

[Аноним]

А такое-то оборудование действительно не соответствует? Если да - то может устранить несоответствия? А то ведь все равно придут и проверят.

[plategka]

А то ведь все равно придут и проверят.

вот этого боюсь меньше всего. потому как не соответствует только по мнению НИ. а это неправильное мнение. я в этом уверен! без улыбок

[чп]

согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 июля 2003*г. N*16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей*14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин понимается также и использование машин, не соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 22 мая 2003*г. N*54-ФЗ: использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, контрольно-кассовой машины без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти, контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы менее той, которая уплачена покупателем (клиентом).

[plategka]

чп, в этой ветке мне не интересвно обсуждать про 14.5, меня интересует предписание! почитайте с самого начала...

[BorisG]

"По имеющимся в инспекции сведениям, ... При этом такое-то ваше оборудование не соответствует такому-то нормативному акту. ... Это может быть законным???

Может.
Из ветки не ясно, о каком оборудовании речь. Хотя, конечно, если речь идет именно о 14.5, не составляет большого труда предположить, о чем идет речь.

... в этой ветке мне не интересвно обсуждать про 14.5, ...

Понятно. В правовом форуме хочется устроить гадание на кофейной гуще, не выдавая никакой информации для оценки правильного варианта.
ИМХО, для гаданий тут и раздела то нет.

[plategka]

От правового форума хотелось бы получить конкретные ответы на конкретные вопросы (как например сделал Joseph Kneht). Когда дойдет до 14.5 я и сам знаю чего делать, поэтому дополнительной информацией ветку засорять не считаю нужным.
Неужели и на этом форуме периодически нужно задавать свой вопрос заново, да еще и все более доступнгым языком каждый раз?
BorisG, у вас же столько звезд...

[BorisG]

plategka, ответ на вопрос, в том виде, как он поставлен, прост, и он в ветке уже дан.
Еще раз, если есть уверенность, что 14.5 тут ни при чем (еще раз, я догадываюсь, о чем речь, но отнюдь не уверен, что налоговая не права), нет никаких оснований и необходимости что - либо делать по этому предписанию.
Привлекать по нему по 19.5 и у налоговой нет никаких оснований.
Все остальное... как раз относительно правомерности применения 14.5... увы... гадание на кофейной гуще.

[plategka]

Вот теперь и вам спасибо BorisG!

[BorisG]

Ну... если судьба по 14.5 не интересует (хотя, ИМХО, мне показалось, что именно это все-таки важнее в вопросе), то... успехов.