Поддельные отчеты о годовых собраниях акционеров

[Utochkin]

В адрес исполнительного органа ЗАО был отправлен запрос на предоставление докуметов/отчетов о проведении годовых собраниях акционеров за 2004, 2005, 2006гг. В ответ были высланы отчеты и протоколы собраний за 2005 и 2006гг, которые явно были напечатаны только что и содержат откровенный бред (даже не удосужились проверить соответствие дат в отчете и протоколе). Я, как акционер этого ЗАО (общее количество акционеров - 8 человек)и бывший заместитель генерального директора, точно знаю, что собрания не проводились, т.к. в те годы работал там и уволился оттуда недавно. Тем более никто о проведении собраний меня не информировал. Как мне дейстововать - как признать незаконными все эти бумаги? В какой суд обращаться?

[КОША]

Какие на собраниях были приняты решения? Нарушены ли этими решениями Ваши права?

[Utochkin]

Cам по себе факт подделки документов неприятен. Как я еще раз говорю, я работал в это время в этом самом ЗАО, поэтому не мог не знать о проведении собраний акционеров.
Более того, в конце 2006г предприятием был взят кредит, соразмерный балансовой стоимости активов ЗАО. По закону, данный кредит должен был утверждаться на общем собрании акционеров. Но естественно, ничего не утвержалось.

[КОША]

Подавайте иск. Хотя по кредитам практика противоречивая - его могут признать обычной хозяйственной деятельностью

[Leila]

Utochkin, а на и подо что кредит брался?
Подавайте. Ваши права как акционера нарушены.

[Аноним]

По закону, данный кредит должен был утверждаться на общем собрании акционеров. Но естественно, ничего не утвержалось.

Как докажите? В банке протокол это собрание - 100% лежит, иначе кредит бы не выдали. А то, что вас на собрание не пригласили, то для признания решения ОСА недействительным необходимы доказательства причинения вам убытков.

[Utochkin]

Utochkin, а на и подо что кредит брался?
Подавайте. Ваши права как акционера нарушены.

Кредит был взят под утопичный, технически неграмотный проект, в успешность которого я не верю. Это уже начинает проявляться, т.к. было закуплено оборудование, абсолютно несовместимое с ныне действующим.

[Utochkin]

Как докажите? В банке протокол это собрание - 100% лежит, иначе кредит бы не выдали. А то, что вас на собрание не пригласили, то для признания решения ОСА недействительным необходимы доказательства причинения вам убытков.

Мне были предоставлены протоколы якобы проводившихся годовых ОСА за 2005 и 2006гг, внеочередные собрания не проводились. В протоколах ни слова про обсуждение кредита нет.
Председатель СД этого ЗАО является одновременно и членом наблюдательного совета банка-кредитора, поэтому кредит был "продвинут" с его помощью.
Сумма кредита равна примерно балансовой стоимости активов предприятия, ранее кредиты не брались, поэтому нельзя признать это обычной хозяйственной деятельностью.
Куда подавать иск о признании сделки недействительной - в арбитражный суд?

[Leila]

Кредит был взят под утопичный, технически неграмотный проект, в успешность которого я не верю. Это уже начинает проявляться, т.к. было закуплено оборудование, абсолютно несовместимое с ныне действующим.

Тут спорный вопрос. Я думаю, суд, действительно может отнести этот кредит к сделке совершенной в процессе обычной хоз. деятельности, т.к. кредит был получен для закупки оборудования, необходимого для осуществления хоз. деятельности.
Посмотрите абзац 5 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
А какой у Вас % голосующих акций, если не секрет?

[КОША]

Председатель СД этого ЗАО является одновременно и членом наблюдательного совета банка-кредитора, поэтому кредит был "продвинут" с его помощью.

Сделка с заинтересованностью. Это уже лучше.

[КОША]

согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" "иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера". Это означает, что акционер, предъявивший иск о признании недействительной сделки с заинтересованностью, которая была заключена акционерным обществом, должен, помимо самого факта нарушения закона, допущенного обществом при заключении сделки, представить достаточные доказательства того, что спорная сделка нарушила его права и законные интересы, что в подавляющем большинстве случаев представляется просто нереальным. Когда же в судебном порядке подтверждено, что сами решения уполномоченных органов акционерного общества являются незаконными, акционеру доказывать факт нарушения, во всяком случае, его законных интересов гораздо проще, поскольку акционеру как члену соответствующей корпорации небезразлично, соблюдает общество закон или в своей деятельности требования закона просто игнорирует.

[Аноним]

поскольку акционеру как члену соответствующей корпорации небезразлично, соблюдает общество закон или в своей деятельности требования закона просто игнорирует.

Судьи не поведутся на такую лабуду, а зададут вопрос в лоб: "Какие конкретно ваши ПИЗи нарушило решение ОСА"

[Аноним]

Как минимум, нарушено право Уточкина участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (ст.31 ФЗ об АО)

[КОША]

Будет неприятно, если у остальных акционеров достаточно голосов для принятия решений на ОСА.

[Аноним]

Как минимум, нарушено право Уточкина участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (ст.31 ФЗ об АО)

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

[КОША]

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2006 года

Дело N 35-В06-3

И множество других дел

[Аноним]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2006 года

Дело N 35-В06-3

И множество других дел

Незачет. В указанном деле по-существу трудовой спор, истец - НЕ акционер.
Кроме того, споры акционеров подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а не в СОЮ

[КОША]

Незачет. В указанном деле по-существу трудовой спор, истец - НЕ акционер.
Кроме того, споры акционеров подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а не в СОЮ

Первый приз за внимательность никто не взял. Там про ООО

[Аноним]

Первый приз за внимательность никто не взял. Там про ООО

А это в данном случае не принципиально.