Основные средства или нет?

[Олька]

Был заключен договор подряда на выполнение в новом здании работ по отделке помещений. Кроме отделочных выполнены еще следующие работы:
-монтаж и наладка системы кондиционирования воздуха
-монтаж и наладка системы охранно-тревожной сигнализации
-монтаж входной группы с автоматическими раздвижными дверями
-монтаж и наладка кабельной системы обогрева кровли.

Вопрос заказчика: все вышеперечисленное является :
1. отдельными объектами основных средств
или
2. затратами на ремонт здания
или ( не дай бог)
3. кап.вложениями в здание?

Я склонна отнести это все на 1-ый вариант, но мои инженеры-строители говорят, что это (кроме кондиционеров) - строительные материалы и тогда получается - это затраты.
Как быть? Помогите,плз.

[Svetishe]

Если это здание новое и еще отделывается, то что Вас смущает в том, что это строительные материалы? Если бы здание было давно б/у, то все, кроме дверей, я бы считала отдельными объектами, в двери кап.вложениями, хотя насчет дверей не отчень уверена.

[Чиж]

Если суммы большие (а они, скорее всего, такие и есть), под ремонт не подводите. Я бы посчитала модернизацией.

[Олька]

Вот что я нашла:
"В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты." (ОК 013-94 классификатор основных фондов)
Получается:
охранная стгнализация - кап.вложения;
система обогрева (она кабельная) - кап.вложения;
система кондиционирования - вопрос :не является ли она вентиляционным устройством?
Помогите, пожалуйста! Я в своих рассуждениях уже запуталась.

[Govorun]

ИМХО, многое зависит от того, какая система кондиционирования установлена.Если стоят сплит-системы на 1-2-3 помещения, очевидно, каждую можно учитывать как отдельное ОС. А если установлена централизованная система кондиционирования здания - то это, скорее всего, кап. вложение в здание.
А вообще я не совсем поняла...
Здание новое? Только-только построенное? Введено в эксплуатацию?
Если да (а мне кажется, сложно эксплуатировать здание, где идут подобные работы) то это все же реконструкция, модернизация. Если же оно только достраивается и ещё даже не введено в эксплуатацию - то это просто увеличение кап. вложений, приходящихся на это здание. Если оборудование поставки подрядчика - для него это просто материалы, если поставки заказчика - то это оборудование к установке ( счет 07).

[Олька]

Спасибо, Наталья!
Здание действиетльно новое (17/10/02 - акт приемки гос.комиссии; 30/01/03 - гос.регистрация).
Получается следующее:
дооборудование здания системами охранной сигнализации и обогрева кровли - кап.вложения;
замена входной двери на две стеклянные с электроприводом - ремонт (не реконструкция же с модернизацией!);
замена отечественных обоев, плитки, сан.техники,дверей и т.п. на импорт - аналогично;
установка кучи кондиционеров - создание новых объектов ОС.
В чем я не права?

[ПРИДУРЬ]

Олька , Govorun во многом права... с небольшими уточнениями.
Все дело в том, являются ли перечисленные объекты конструктивнми элементами здания (его части). При этом необходимо исходить из следующих принципов (кстати говоря вне зависимости, новое это строение или нет).
1 Вариант. В случае, если проектом (строительства или реконструкции) данного строения предусмотрены вышеперечисленные объекты как конструктивные элементы, их стоимость должна списываться на увеличение стоимости самого строения.
2 Вариант. Если это отдельные объекты, не входящие в проектную документацию - это отдельные объекты основных средств.
Боюсь что в Вашем варианте системы кодиционирования, обогрева и сигнализации - отдельные объекты основных средств, а вот все остальное - действительно ремонт.
Так что все определяется официальным проектом...

[Олька]

Спасибо!
А про второй вариант можно подробнее и ,если есть, со ссылками на что-нибудь. Потому как:
1. проектом строительства здания действитель ничего вышеперечисленного не было предусмотрено;
2. отдельные объекты - это намного интереснее (срок полезного использования всяко меньше, чем у здания).

[ПРИДУРЬ]

Олька, а с какой стати Вы мешаете в кучу здание и перечисленные Вами активы? Есть ОС требующие монтажа (в Вашем случае), а есть не требующие монтажа. Все остально по ПБУ 6/01.
Если актив не относиться к зданию как его неотъемлемая конструктивная часть - с какой стати он должен завышать стоимость здания?
В принципе это происходить может, но во время реконструкции или модернизации, когда идет изменение конструктивных элементов здания. Но и здесь мы приходим к понятию проекта, поскольку в силу специфики строительного производства создание новых объектов в строительстве должно происходить на основе СНИПов и ТУ, в том числе по проектной документации. Посему проект - необходимый и достаточный документ, определяющий перечень конструктивных составляющиз здания как объекта.
По Вашей логике получается, что станок устанавливаемый в производственном помещении цеха должен увеличить стоимость здания цеха, хотя работать будет в трое - двое меньше чем здание цеха... Согласитесь это бред...

[Andre]

Отсылка к станкам звучит весьма убедительно. Но что делать с унитазом? Он - ОС, требующее монтажа? Тогда для него нужен проект на монтаж со всеми СНИПами? Или не морочить голову и списать на затраты по охране труда?

[Govorun]

Унитаз? Нет уж, простите, унитаз - это не отдельное ОС ни в коем случае. Канализационная система - это неотъемлемая часть здания, а унитаз - это часть канализационной системы. Если вы в старом, постройки 1905 года, здании, проводите канализацию - то это реконструкция и модернизация. Если вы в имеющейся канализационной системе меняете унитазы - это всего-навсего ремонт ОС (здания). А вот на работы по установке унитаза СНиПы и ГОСТы действуют в полной мере. Более того, этот вид деятельности подлежит лицензированию.