Linux & Windows Ваш взгляд на ОС для АРМ бухгалтера

[Budogun]

Поддерживают ли системы БЭСТ топологию "клиент-сервер"

Система БЭСТ 5 являеться клиент-серверной платформой.
А для увеличения производительности комплекса, я порекомендую терминальный режим (в частности под Citrix). Эта система уже отроботана и дает очень существенный прирост в скорости работы.

[Dracosha Andrew]

В настоящее время, активно применяется технология терминального доступа. При которой программа Клиент-Серверной технологии навряд ли будет работать быстрее файл-серверного аналога (мое мнение).

А с чего вы взяли, что клиент-серверная ситема будет работать быстрее? Это вы выдаёте желаемое за действительное...

Можно поставить два сервера, один терминальный. другой БД SQL. В этом случае клиент-сервер, будет использоваться эффективно, даже через GPRS.

Что касается БЭСТов, опять же выскажу свое мнение, основанное на практическом опыте. Использование Терминального режима работы с программой - позволяет снять все проблемы с производительностью.

Что касается "Файл-серверную систему трудно сделать большой."
Ну ведь сделали же.

Речь то идёт не о скорости, а о надёжности. Файл-серверные системы в большинстве случаев быстрее. Но вот насчёт наёджности... И Терминал-сервер, далеко не панацея, надёжность и скорость, он повышает, но такого понятия, как транзакции не породит, если система сама этого не делает.

Кроме того мой глубокоуважаемый оппоет забывает рассказать об одной "мелочи" - стоимости лицензий на Terminal Server в сравнении, например с MS SQL сервером. Но в защиту, скажу, что решения на Terminal Server применяются всё шире и шире. У нас в Питере, например, одна фирма работает с подобного рода решениями, а сервер у них в Лондоне и Гамбурге. Тут, конечно никакой SQL не спасёт!

Эльдорадо сколько лет работали на БЭСТе? Объем информации можете себе представить.

Что сломали, на том и работали Я знавал человека, который ломал БЭСТ для "Эльдорадо" в Новосибирске. (год и имя не скажу - всё-таки уголовщина, хотя и в прошлом, срок давности прошёл )

Кстати, не такой уж и большой... Объём с которым оперирует Европейский Атомный Исследователький центр около 320 Гб в dbf... Что им "Эльдорадо"

[Dracosha Andrew]

Система БЭСТ 5 являеться клиент-серверной платформой.

Можно вот тут чуть поподробнее (я вполне серьёзно) Какие внедрения есть? (Конкретные фирмы не волнут).

[Dracosha Andrew]

Система БЭСТ 5 являеться клиент-серверной платформой.
А для увеличения производительности комплекса, я порекомендую терминальный режим (в частности под Citrix). Эта система уже отроботана и дает очень существенный прирост в скорости работы.

Правильно ли я понял, что у БЭСТ-5 бизнес-процессы организованы на сервере? Или хотя бы для доступа к данным не требуется разделять таблицы в базе данных для совместного доступа?

[orlov]

Что сломали, на том и работали Я знавал человека, который ломал БЭСТ для "Эльдорадо" в Новосибирске.

Вот какие а? А я им так верил.
Недавно заходил в Эльдорадо. С гарантией проблема была Заглянул в монитор, а там уже какая-то другая система (Сэллер или как они там ее назвали). Ну слово-заслово разговорились с менеджером, я БЭСТ помянул, она говорит, типа, фу, какое г. этот БЭСТ. А вот сейчас все круто. Ну ладно, главное чтобы вы были счастливы. Отошел в сторонку, смотрю они бегают суетятся и между собой хают эту свою программу, жалуются что виснет постоянно, что то там не работает, не проводится и т.д. Вот вопрос, стоило менять работающую систему (пусть и с синими окошками) на нечто?

[orlov]

Правильно ли я понял, что у БЭСТ-5 бизнес-процессы организованы на сервере? Или хотя бы для доступа к данным не требуется разделять таблицы в базе данных для совместного доступа?

Андрей, я к сожалению не большой специалист по клиент-серверным системам. Про БЭСТ можно сказать следующее: у него есть сервер приложений, который отвечает за выполнение некоторых операций. Это совершенно определенно доступ и технологические операции, такие как индексация, например. Возможно еще что-то, типа расчета себестоимости, но не видя кода более определенно сказать сложно. В следующей версии на него навалят еще различные функции, мне даже некоторые перечисляли разработчики, но я не спросил к сожалению, можно ли этими тайными знаниями делится с окружающими. Скоро узнаем подробности, когда выйдет 3.4

[PiterBest]

Что сломали, на том и работали Я знавал человека, который ломал БЭСТ для "Эльдорадо" в Новосибирске. (год и имя не скажу - всё-таки уголовщина, хотя и в прошлом, срок давности прошёл )

Забавные вещи Вы говорите. Эльдорадо купил БЭСТ вместе с исходными текстами .
Зачем и кому надо было ломать ? Так что называйте имя смело - никакой уголовщины . Больше похоже на то что информация фальшивая или настолько древняя что того продукта уже давно в продаже нет и никого не интересует.
С того момента у них "свой БЭСТ". Он очень похож но пошел по своему пути развития.

[PiterBest]

Кроме того мой глубокоуважаемый оппоет забывает рассказать об одной "мелочи" - стоимости лицензий на Terminal Server в сравнении, например с MS SQL сервером.

А кстати сколько стоит лицензия на терминал-сервер под Win2003 ?
Что касается SQL.
Конечно достоинства SQL таблиц никто не отрицает.
Если это принципиально надо в БЭСТе все механизмы для этого есть.
Но пока на уровне своих плагинов.
Лично мне больше по душе разделять ввод первички от анализа введенной инфы. А это как раз позволяет комбинировать принцип работы (не упираясь категорично в DBF или SQL) и БЭСТ это позволит реализовать.
Что именно.
Ввод первички реализовать посредством именно терминальных сеансов.
А вот анализ посредством SQL.
Событийность БЭСТа позволяет осуществлять обработку введенной первички для транслирования данных в SQL для последуещего анализа.
Так что это с некоторыми допусками можно считать полным Он-лайном записи в SQL без потери скорости работы с первичкой
Готового решения в основной поставке пока нет.

[lubezniy]

насчет топологии клиент сервер. Поверьте, сервер можно тоже загнуть плохим проектированием системы. Ну, конечно, не с такой вероятностью, как в файловом режиме. Что касается Вашего примера с проведением в УПП... такая архитектура. В момент проведения блокируются несколько критических ресурсов. Клиент-сервер мало помогает при таком построении.

Полагаю, дело несколько не в том. Любую систему можно загнуть плохим проектированием, и вероятность одинакова вне зависимости от того, файл-сервер это или клиент-сервер. А с УПП ситуация была несколько иная. По всей вероятности, в момент выписки счёта были выполнены одновременно несколько операций по резервированию товара на складе. Этот вывод я делаю из того, что по окончании транзакции система ругнулась, что товара на складе не хватает (при первоначальном отображении он был - скорее всего, первая операция не от нас началась чуть раньше, и другой клиент застолбил себе товар), и наше проведение счёта, соответственно, не состоялось. С технической точки зрения это было попыткой одновременно обновить одни и те же записи в одной таблице. Лично мне кажется, что клиент-серверные системы просто лучше это переносят. Но работал я на практике только с Firebird (писал программы и проектировал БД с большим количеством таблиц, ссылок и записей) и MySQL (мелочь на сайтах), так что однозначно говорить не буду.

[lubezniy]

Андрей, я к сожалению не большой специалист по клиент-серверным системам. Про БЭСТ можно сказать следующее: у него есть сервер приложений, который отвечает за выполнение некоторых операций. Это совершенно определенно доступ и технологические операции, такие как индексация, например.

Тогда это получается в классической терминологии не клиент-сервер, а трёхъярусная архитектура: клиент - сервер приложений - сервер БД (файл-сервер?). Но в любом случае индексацию, по идее, должен производить сервер БД сам, безо всяких серверов приложений.

[BDAdmin]

А кстати сколько стоит лицензия на терминал-сервер под Win2003 ?

По каталогу SoftLine
Citrix PS 3.0/4.0 SE 5 User - 1421 $
Citrix PS 3.0/4.0 AE 5 User - 1691 $
Citrix PS 3.0/4.0 EE 5 User - 1960 $
Ну и на Windows плюсом.

[lubezniy]

Не слабо... Надо систему на Firebird SQL Server под линухом пересаживать.

[Budogun]

По каталогу SoftLine
Citrix PS 3.0/4.0 SE 5 User - 1421 $
Citrix PS 3.0/4.0 AE 5 User - 1691 $
Citrix PS 3.0/4.0 EE 5 User - 1960 $
Ну и на Windows плюсом.

Ага.... и еще + терминальные лицензии на Windows....

[BDAdmin]

А кто-нибудь уже подсчитывал? Во сколько обойдется полностью лицензированный сервер c W2003, Цитриксом, Офисом. на 10 человек.

[Budogun]

А кто-нибудь уже подсчитывал? Во сколько обойдется полностью лицензированный сервер c W2003, Цитриксом, Офисом. на 10 человек.

Смотря какой W2003, Citrix и Office....

[BDAdmin]

Хорошо
ТЗ:
Сеть на 10 рабочих мест.
Сервер для работы в терминальном режиме.
Офисные пакеты - Word, Excel.
Рабочие станции в расчет не берем, пусть будет Линукс.
W2003 в конфигурации - минимально необходимой для работы файл-серверной программы.

[Budogun]

Вот пример:
Windows Server Standard 2003 R2 Russian OpenLicensePack NoLevel
19788,30
Windows Server ClientAccessLicense 2003 Russian OpenLicensePack NoLevel User ClientAccessLicense на 10 чел
8096,76
Windows Terminal Server ClientAccessLicense 2003 WindowsNT Russian OpenLicensePack NoLevel User ClientAccessLicense на 10 чел
22022,28
Windows Server Standard 2003 Russian Disk Kit MVL CD(диск с ПО)
837,18
ИТОГО:50 744,52р.

Или еще вариант:
Win Small Business Server Standard 2003 Russian OpenLicensePack NoLevel 5 Client
14347,37
Win Small Business Server ClientAccessLicense 2003 Russian OpenLicensePack 5 NoLevel User ClientAccessLicense
12695,27
Windows Terminal Server ClientAccessLicense 2003 WindowsNT Russian OpenLicensePack NoLevel User ClientAccessLicense на 10 чел
22022,28
Windows Server for Small Bus 2003 Russian Disk Kit MVL CD Windows/ServicePack 1
837,18
ИТОГО: 49902,52 р
И это только серверное ПО (без Citrix)
Еще нужно ПО на раб. станции... (это опять же Windows и MS Office)
А на счет лицензированого Citrix, то у него помоему есть помимо лицензий на кол-во пользователей, есть еще способ лицензирования на кол-во программных продуктов которые будут запускаться в среде Citrix (хотя я могу что-то напутать)..

[BDAdmin]

А если работать только в терминале и там же Офисными продуктами пользоваться, дешевле не выйдет?
У цитрикса ведь еще клиенты под винду и линукс тоже платные, по слухам.
На рынке полный пакет 4,0 стоит 3000 р.

[Budogun]

Да... и еще один момент.... Можно серьезно сократить затарты на тот же MS Office купив одну лицензию и установив ее на сервер... Остальные пользователи будут его использовать в среде Citrix..
С учетом стоимости около 7000 р на 1 рабочее место это серьезная экономия...

P.C. Но есть совсем замечательный способ... Его я опишу чуть позже....
Там потребуеться только 1 Windows XP, 1 MS Office и еще кое-что.... И этого хватит что б 10 пользователям работать на ПОЛНОСТЬЮ ЛИЦЕНЗИОННОМ ПО... )))

[Budogun]

На этом сайте http://www.netopia.ru/index.php.htm как раз и есть решение... Достаточно будет использовать их тонкие терминалы или ПО... в зависимости от того как обстоиит дело с оборудованием в офисе (закуплено оно или еще только планируеться)...
Это конечно не Citrix, но как вариант вполне работоспособен...

[Dracosha Andrew]

Забавные вещи Вы говорите. Эльдорадо купил БЭСТ вместе с исходными текстами .

Зря вы спорите!!! Конечно купил, ибо в том варианте, что поставлялся (по крайне меры тогда) его толком они использовать не могли. А все кракерские и хакерские фокусы не обеспечивают стабильности. Кстати, 1С они тоже рассматривали.

[Dracosha Andrew]

Budogun, вы несколько вводите народ в заблуждение, это же просто бездисковая рабочая станция. Т.е. вы предлагаете сэкономить на железе. А мы сейчас не об этом говорим. Загрузку из сети можно и на обычном компе сделать. Кстати, каков там ценник? долларов 300?

BDAdmin, для Citrix под винду клиенты бесплатные. Это я точно говорю. (выше я писал, у нас есть подобный опыт, как раз в использовании клиентской части.)

[Dracosha Andrew]

Тогда это получается в классической терминологии не клиент-сервер, а трёхъярусная архитектура: клиент - сервер приложений - сервер БД (файл-сервер?). Но в любом случае индексацию, по идее, должен производить сервер БД сам, безо всяких серверов приложений.

Вынужден огорчить, в классической 3-х ярусной архитектуре (жаргон "трёзвенка") клиент не имеет доступа к таблицам. Такая штука реализована в 1С 8-й версии. А в этом случае это не клиент-сервер, это смесь бульдога с носорогом получается!!!

[Dracosha Andrew]

С технической точки зрения это было попыткой одновременно обновить одни и те же записи в одной таблице. Лично мне кажется, что клиент-серверные системы просто лучше это переносят.

Не только лучше перносят, но и сконструированы специально для того, что бы у программиста не болела голова по этому поводу.

Кстати MySQL и FireBird прекрасно с таким справляются. Как и можество других SQL. В принципе, у 1С тоже есть механизм блокировок и транзакций, но силу реализации пользоватся надо крайне осторожно.

[lubezniy]

Вынужден огорчить, в классической 3-х ярусной архитектуре (жаргон "трёзвенка") клиент не имеет доступа к таблицам. Такая штука реализована в 1С 8-й версии. А в этом случае это не клиент-сервер, это смесь бульдога с носорогом получается!!!

Виноват, не уточнил момент. Знаю, что в трёхъяруске цепочка только одна, без обходных путей. Сравнение же с гибридом нахожу довольно точным.

[Dracosha Andrew]

Виноват, не уточнил момент. Знаю, что в трёхъяруске цепочка только одна, без обходных путей. Сравнение же с гибридом нахожу довольно точным.

Виктор, я не вас огорчить хотел

[lubezniy]

Не только лучше перносят, но и сконструированы специально для того, что бы у программиста не болела голова по этому поводу.

Это точно... Хотя, опять же, всё зависит от проектирования. Если, например, в Firebird для вычисления значения ключевого поля следующей записи использовать не генераторы, а конструкцию вида SELECT MAX (id) FROM table, то при многопользовательской работе проблемы практически неизбежны, и голова у такого горе-программиста болеть всё равно будет.

Кстати MySQL и FireBird прекрасно с таким справляются. Как и можество других SQL.

Насчёт Firebird - полностью согласен: у меня таким образом работает специализированная самописная программа с тремя десятками одновременно работающих пользователей. MS SQL не использую из принципа: неохота доплачивать за дополнительные пользовательские лицензии при увеличении количества пользователей.

[Dracosha Andrew]

Это точно... Хотя, опять же, всё зависит от проектирования. Если, например, в Firebird для вычисления значения ключевого поля следующей записи использовать не генераторы, а конструкцию вида SELECT MAX (id) FROM table, то при многопользовательской работе проблемы практически неизбежны, и голова у такого горе-программиста болеть всё равно будет.

Ну дык!!! Кривыми руками можно и ... в носу палец сломать

[Budogun]

[QUOTE=Dracosha Andrew;51007470]Budogun, вы несколько вводите народ в заблуждение, это же просто бездисковая рабочая станция. Т.е. вы предлагаете сэкономить на железе. А мы сейчас не об этом говорим. Загрузку из сети можно и на обычном компе сделать. Кстати, каков там ценник? долларов 300?

В данном случае вы не полностью ознакомились с продукцией данной компании... Помимо терминалов, которые они предостовляют есть еще и программные решения... http://www.netopia.ru/products/sw_2.php.htm
И для небольшого кол-ва пользователей это ПО являеться хорошей альтернативой...
А стоимость их терминала сосотовляет 7000-8000 р. ( в зависимости от модели)
P.S. Насколько я знаю... Бездисковые станции отличаються от обычных, только лишь отсутствием винчестера, при этом все расчеты проводяться непосредственно на самой машине клиента... А при терминальном режиме клиент получает только лишь картинку, а расчеты производит непосредственно сервер.

[Dracosha Andrew]

[quote=Budogun;51007634]

P.S. Насколько я знаю... Бездисковые станции отличаються от обычных, только лишь отсутствием винчестера, при этом все расчеты проводяться непосредственно на самой машине клиента... А при терминальном режиме клиент получает только лишь картинку, а расчеты производит непосредственно сервер.

Угу, а то, что работа клиента терминала тоже требует процессора забыли?
Да и бездисковые станции тоже разные бывают. Вот у меня в кармане Pocket PC, тоже, вроде бездисковая станция, и к терминал серверу коннектится и работает, между прочим.
А без ценника нечего обсуждать хорошая это альтернатива или плохая! С точно таким же успехом можно обсуждать другие терминальные решения, но вот беда, не смотря на огромное количество вариантов решений, почему распространённость не очень высокая, всё-таки персональный компьютер имеет много преимуществ.