Помогите!!!

[Над.К]

Честно сказать, лень мне копаться в этом законе о третейских судах. Просмотрела его по диагонали. И, мое ИМХО - это доход.
А почему тогда у любой другой НКО, возмещение расходов доход? Ну вот спортивная НКО взяла провела соревнования, судей пригласила, расходы всяческие судей оплатила и т.п. И что? Кто-то может ей прислать возмещение расходов и это не попадет под налог на прибыль? А дохода тоже нет.

[Фешбах]

Честно сказать, лень мне копаться в этом законе о третейских судах. Просмотрела его по диагонали. И, мое ИМХО - это доход.

"ИМХО" суда - компенсация затрат...

А почему тогда у любой другой НКО, возмещение расходов доход? Ну вот спортивная НКО взяла провела соревнования, судей пригласила, расходы всяческие судей оплатила и т.п.

За счет каких средств оплатила? От ответа на этот вопрос зависит и ответ на следуюший ваш вопрос:

Кто-то может ей прислать возмещение расходов и это не попадет под налог на прибыль?

[zas77]

Не совсем закрыт:
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 марта 2006 г. N А17-4366/5/2005
(извлечение)

Хотелось бы узнать у Анонима, почему он (она) считает, что решение ФАС каким-то образом расширяет понятия в упомянутой выше статье НК РФ?
(Хотя обсуждение этого вопроса правильнее на мой взгляд перенести в др. тему, а именно, ТСЖ)

[Над.К]

"ИМХО" суда

в данном случае значит ровно столько же, сколько

мое ИМХО

[Фешбах]

ИМХО суда в данном случае значит ровно столько же, сколько мое ИМХО

Не переоценивайте себя.... Суд, в отличие от вас, является правоприменителем, формирующим единство судебной практики. Скромнее надо быть...

[Над.К]

Чего и Вам желаю

[stas®]

Фешбах, решение конкретного ФАС по конкретному делу теоретически (а практически - далеко не всегда) обеспечивает единство практики только в пределах данного арбитражного округа и только по идентичным делам. Вы же пытаетесь распространить решение на другие арбитражные округа и на другие налоги. Такой подход не соответствует действующему законодательству.

[Фешбах]

Вы же пытаетесь распространить решение на другие арбитражные округа и на другие налоги. Такой подход не соответствует действующему законодательству.

Я не пытаюсь "распространить решение". Я пытаюсь указать на правовую позицию суда, положенную в основу этого решения (не отмененного и действующего). Эта правовая позиция, на мой взгляд, вполне соответствует действующему законодательству и в силу этого может быть использована для защиты интересов налогоплательщиков в других округах, в том числе и по другим налогам, объектом налогообложения для которых являются "производные" от реализации товаров, работ (услуг), имущественных прав.

[Над.К]

Фешбах, все постановление построено на ст.39 НК. А, еще раз повторюсь, налогом на прибыль облагается не только выручка за товары (услуги, работы). И поэтому данное постановление к налогу на прибыль отношения не имеет. Доходы могут быть и внереализационными.

[Фешбах]

Доходы могут быть и внереализационными.

Угу. Но не все внереализационные доходы увеличивают налогооблагаемую базу по прибыли. Именно это имеет место быть в случае с целевыми поступлениями в виде членских взносов на осуществление уставной деятельности некомерческой организации (пп.1, п.2, Ст 251 НК РФ).

[stas®]

является правоприменителем, формирующим единство судебной практики

Я не пытаюсь "распространить решение". Я пытаюсь указать на правовую позицию суда,

Нет уж... Трескучая фраза в первой цитате - это никак не указание на правовую позицию суда.

Эта правовая позиция, на мой взгляд, вполне соответствует действующему законодательству и в силу этого может быть использована для защиты интересов налогоплательщиков в других округах, в том числе и по другим налогам,

Правовая позиция, соответствующая действующему законодательству, может быть использована для защиты интересов налогоплательщиков в любом случае, кто бы ее не формулировал.

Скромнее надо быть...

Чем кумушек считать трудиться...

[Над.К]

Ага, только для того, чтоб эти средства были признаны членскими, надо что б у организации вообще было членство, и чтоб те, кто перечисляет ему эти средства были членами организации. Иначе это уже не членские взносы.
У Фонда нет членства вообще.

[Фешбах]

Нет уж... Трескучая фраза в первой цитате - это никак не указание на правовую позицию суда

Именно на нее, родимую. Единство судебной практики, на мой взгляд, и заключается именно в единстве правовых позиций при рассмотрении конкретных дел, а не в единстве решений, выносимых судами....

Ага, только для того, чтоб эти средства были признаны членскими, надо что б у организации вообще было членство, и чтоб те, кто перечисляет ему эти средства были членами организации. Иначе это уже не членские взносы.
У Фонда нет членства вообще

НО ФАС посчитал иначе. Он не ограничился вашим формальным подходом при анализе правовой природы ежемесячных взносов членов ТСЖ и пришел к противоположному выводу:


Суммы, взимаемые с участников товарищества за техническое обслуживание, фактически являлись членскими взносами, направленными на содержание штатных сотрудников кондоминиума (председателя правления, бухгалтера и других), проведение ремонта помещения, покрытие иных расходов, связанных с содержанием совместного имущества

[Над.К]

Фешбах, как ни странно, но ТСЖ постороено на членстве изначально А фонд - нет.

[Фешбах]

Фешбах, как ни странно, но ТСЖ постороено на членстве изначально А фонд - нет.

А причем тут фонд? Правовые основания для для непризнания третейского сбора операцией по реализации - совсем иные и с "членством" не связанные...

[stas®]

Фешбах, укажите, пожалуйста, будет ли, на Ваш взгляд, являться доходом вознаграждение, выплачиваемое разводящему на стрелке?

[Над.К]

Нет, подождите, Вы только что привели аргумент жирненьким таким шрифтом, про членские взносы.

Правовые основания для для непризнания третейского сбора операцией по реализации - совсем иные и с "членством" не связанные...

повторяю еще раз - налогом на прибыль облагаются не только доходы связанные с реализацией.

[Фешбах]

повторяю еще раз - налогом на прибыль облагаются не только доходы связанные с реализацией.

Я вам больше скажу: Доходы налогом на прибыль ВООБЩЕ НЕ ОБЛАГАЮТСЯ....

[Фешбах]

Я вам больше скажу: Доходы налогом на прибыль ВООБЩЕ НЕ ОБЛАГАЮТСЯ....

За исключением некоторых доходов иностранных организаций.

[Над.К]

Ну, слава богу, пришел господин Фешбах, спустя почти четыре года, после вступления в силу 25 главы, и рассказал всем НКО, что они дурью маются все эти годы А то они, неразумные, и аудиторов крутых привлекают и юристов, и не знают как выкрутится.

[zas77]

У меня создалось впечатление, что Фешбах имеет ввиду (подразумевает) то, о чём умалчивает и речи не идёт
Поэтому-то, и нет абсолютно никакого понимания собеседников.

[Фешбах]

Фешбах, укажите, пожалуйста, будет ли, на Ваш взгляд, являться доходом вознаграждение, выплачиваемое разводящему на стрелке?

У вас проблемы с ведением БУ у разводящего?

[stas®]

У вас проблемы с ведением БУ у разводящего?

с каких пор налогообложение стало вопросом БУ?