Повестка в суд= прогул?

[Fasy]

Помогите, пожалуйста, разобраться кто прав.
Ситуация: Физ.лицо выступает в суде в качестве истца. Периодически ходит на заседания суда по повесткам, в которых указана дата и время начала и конца заседания (дело затяжное). Эти повестки он приносит в отдел кадров по месту работы, как подтверждение, что его отсутствие (каждый раз не более половины дня) это не прогул, а уважительная причина. Тетушки в отделе кадров собираются эти дни (целиком) засчитать ему как отгулы и "за свой счет". Правы ли они? Какими нормативными актами регулируется этот вопрос?
В Трудовом кодексе ничего нет на этот счет....

Огромная благодарность, если кто-нибудь сможет помочь.

[Аноним]

Помогите, пожалуйста, разобраться кто прав.
Ситуация: Физ.лицо выступает в суде в качестве истца. Периодически ходит на заседания суда по повесткам, в которых указана дата и время начала и конца заседания (дело затяжное). Эти повестки он приносит в отдел кадров по месту работы, как подтверждение, что его отсутствие (каждый раз не более половины дня) это не прогул, а уважительная причина. Тетушки в отделе кадров собираются эти дни (целиком) засчитать ему как отгулы и "за свой счет". Правы ли они? Какими нормативными актами регулируется этот вопрос?
В Трудовом кодексе ничего нет на этот счет....

Огромная благодарность, если кто-нибудь сможет помочь.

Он получается в рабочее время по личным делам ходит?

[Ботаник1611]

А разве получится ходить в суд в нерабочее время?
В плане "за свой счет" тетушки в отделе кадров засчитать не смогут пока от работника не поступит письменное заявление - ст. 128 ТК РФ. А отгулы работник может взять только по своему усмотрению. А если тетушки это и сделают, то данные действия всегда можно оспорить.

[chk]

крутые ваши тетки. Я бы их спросил: "Покажите в ТК статью, что это прогул." Наверно не найдут.

[mvf]

это не прогул, а уважительная причина

Fasy, это Вы определили, что походы в суд - "уважительная причина"? Или кто?

chk, 81-6-а.

[Lizavetta]

походы в суд - "уважительная причина"?

А разве ст. 170 ТК не подходит?

[Svet.a]

Давайте все за счет работодателя решать свои проблемы: ходить в суды, к стоматологам, и по прочим нуждам. А он пусть нам как за рабочие часы платит!

[Софья Андревна]

на то повестку и дают, даже спрашивают иногда "Вам повестка для работы нужна?" чтобы доказат перед работатдателем что он не гулял.Хорошо,вы говорите давайте в рабоче время свои вопросы решать ,а если он не истец а ответчик???как тогда быть?стороны процесса равны и должны обеспечить явку иначе у работодателя вообще кадра не останется.А если так засчитывают, считаю, что можо сделать так.Не придти на тодно из заседаний и следующий раз в суде мотивировать тем что работодатель не отпускает.Думаю, что ам четка\о разъяснять что суд не канает разрешил он или нет.Стороны процесса равны и должны присутсвовать...хотя могет и не приуттвовать тольо кто знает кому это и чем обернется.

[Софья Андревна]

И вообще, прикиньте если блин мать ходит в сут т.к. блин ее ребенка машина сбила?так что теперь?она же истец?!правильно.Так ей когда в суд ходить чтобы свои права отстоять?после работы когда суд не работает стоять под окнами суда чтоли?

[Svet.a]

на усмотрение руководителя - отпускать за свой счет или за счет предприятия

[stas®]

Либо отпуск б/с, либо прогул.

[dim11]

Давайте все за счет работодателя решать свои проблемы: ходить в суды, к стоматологам, и по прочим нуждам. А он пусть нам как за рабочие часы платит!

угу, поход в суд, по повестке, это решение личных проблем

вот документ, старый, но до сих пор применяемый и действующий

2. За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого в соответствии со статьей 106 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РСФСР сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда). Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.03.1993 N 187, от 04.03.2003 N 140)

[Нея]

Даже если работник будет отсутствовать на работе весь день в связи с присутствием на судебных заседаниях – это не может квалифицироваться как прогул.
Согласна, что действует ст.170 ТК.
Участие гражданина в судебных заседаниях – есть его гражданский долг. И присутствие в суде – это исполнение обязанностей, возложенных на гражданина государством.

Статьей 165 ТК установлены случаи предоставления работникам гарантий и компенсаций

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:
• при исполнении государственных или общественных обязанностей;

Кроме того, существует типовая форма Т-12, которая называется «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда». Так вот невыходы на время исполнения государственных или общественных обязанностей согласно законодательству в табеле предусмотрены и имеют буквенный код «Г», цифровой – «23»

[stas®]

вот документ, старый, но до сих пор применяемый и действующий

отметим, что ни истца, ни ответчика в этом перечне нет.

[dim11]

отметим, что ни истца, ни ответчика в этом перечне нет.

упал падцтол

[Fasy]

Спасибо всем, кто высказался именно по существу вопроса, т.к. эмоции и досужие рассуждения "прогул-непрогул" делу не помогут - оставим их для таких как Svet.a, которых к их счастью пока не коснулись трагедии и проблемы и которым не пришлось еще защищать жизнь, здоровье и благополучие своей семьи в суде.
Мне необходимы были именно ссылки на документы.
Поэтому отдельное огромное спасибо dim11. (напишите мне, плиз, что это за док-т такой. Спасибо))
По поводу 170 и 165 ст. ТК- там все таки вопрос касается выполнения общественных обязанностей, это - эксперты, свидетели, присяжные и т.п. А тут человек ходит в суд за защитой своих прав и интересов.

[Денис В.]

отметим, что ни истца, ни ответчика в этом перечне нет.

а это кто?

, потерпевшего,

[stas®]

dim11, что такое?

[stas®]

а это кто?

понятие потерпевшего присутствует только в уголовном праве (лень проверять - может быть, при причинении вреда в ГК тоже встречается, но в обычном исковом производстве потерпевших точно нет).

[dim11]

ну мне дальше лениво спорить. но могу обе 2 руки на отсечение дать, что суд примет уважительной причину отсутствия, при наличии судебной повестки с отметкой.

кста. в УПК существует ст.113. так что дилемма по поводу прогула и привода становится бессмысленной

[stas®]

dim11, не следует путать "уважительный" и "оплачиваемый"

[Нея]

По поводу 170 и 165 ст. ТК- там все таки вопрос касается выполнения общественных обязанностей, это - эксперты, свидетели, присяжные и т.п.

Перечисленные лица и иже с ними - это, как говорится, на поверхности, и тут без сомнений.

А тут человек ходит в суд за защитой своих прав и интересов.

те. нормы статей ТК на него не распространяются? Fasy, соглашусь , когда услышу доводы или разъяснения, которые меня убедят.

[Fasy]

to Нея: я не спорю ни в коем случае. Я пытаюсь докопаться до истины Становится очевидным, что данный вопрос вообще никак не урегулирован.

В 170 ст. прямо указано: для выполнения государственных и общественных обязанностей. Обращаться в суд за защитой своих интересов это не обязанность, а право гражданина. ( и право это не общественное и тем более не государственное, а личное дело каждого). Поэтому я думаю, что ст.170 не подходит.

[Денис В.]

понятие потерпевшего присутствует только в уголовном праве (лень проверять

мне тоже лень, но нелогично гарантии представляемые участникам уголовного процесса не представлять участникам гражданского

[BorisG]

... но нелогично гарантии представляемые участникам уголовного процесса не представлять участникам гражданского

Нет, как раз все логично, ибо большинство уголовных преступлений есть преступления публичного характера (см. статью 20 УПК), и вызов суд в таком случае есть выполнение гособязанности.

[Денис В.]

Нет, как раз все логично, ибо большинство уголовных преступлений есть преступления публичного характера (см. статью 20 УПК), и вызов суд в таком случае есть выполнение гособязанности.

в ГПК и АПК тоже обязанность для некоторых... но средний заработок прописан тока для свидетелей.

[Svet.a]

"прогул-непрогул" делу не помогут - оставим их для таких как Svet.a

вообще то я оспариваю только лишь обязанность (по-вашему) оплаты работодателем дней присутствия в суде. Сама была истцом, отпускали с работы без проблем на 1-2 часа, но если целый день - брала за свой счет.

которых к их счастью пока не коснулись трагедии и проблемы и которым не пришлось еще защищать жизнь, здоровье и благополучие своей семьи в суде

при чем здесь эмоции, мы вроде о нормативно закрепленном праве идущего в суд говорим, а не о личном к этому отношении

[Fasy]

Так тут вопрос как раз в том, что человек просто вынужден обращаться в суд.
Хотя дело давнее и сначала он выступал в качестве ответчика и ему приходилось являться в суд по повесткам ( а не по своему желанию) более 5 раз, т.к. заседание все время переносили по решениям судьи. При этом не на целый день, а 2-3 часа. Если Вас работодатель "отпускал без проблем", то тут отделу кадров сильно принципиально стало, что он приносит и сдает им повестки, отмеченные судом, а не заявления об отгулах. С позиции работодателя получается, что работник должен выбирать - потерять ему в з/п или проиграть дело, если он не будет защищаться. Согласитесь не слишком разумно все. А если лицо будет год ходить каждый месяц в суд по повестке в качестве ответчика? С одной стороны значительная потеря в з/п - с другой справедливая защита от нападения. Дело, кстати, было выиграно и в районном и в Мосгорсуде, именно потому, что мы выстроили грамотную линию защиты. Но почему при этом он, как сотрудник, должен потерять в з/п мне до сих пор непонятно.
Сейчас, в продолжение всей этой истории, да, он выступает как истец. Но только потому, что опять же вынужден обязать некие органы выполнять свои обязанности и решения суда. И потому что эти дармоеды ничего не хотят делать - человек опять вынужден лишиться части своей з/п.
Поэтому Ваша фраза - "хочет решать свои проблемы за счет работодателя" по крайней мере некорректна. Про моральную сторону я вообще молчу.

[Аноним]

Вот насчет потерять в зарплате - это Вы перегнули. Если Вы правы в споре - считаете, сколько зарплаты Вы потеряли, пока судились, и ходатайствуете о возмещении понесенных затрат (туда же можете загнать все остальные расходы).
Указанная выше гарантия на сохранение среднего заработка касается исключительно участников процесса, содействующих нормальному осуществлению правосудия (свидетель и т.д.), тогда как лица, участвующие в судебном деле и имеющие заинтересованность в его исходе (истец, ответчик, третьи лица, статус которых подтверждается указанием в судебной повестке), правом на сохранение среднего заработка не пользуются. Недопустимо возлагать на работодателя обязанности по оплате заработка лицу, которое решило посудиться или с которым решено посудиться, так как финансовые отношения таких лиц должны быть решены в суде и им компенсируются судебные расходы и издержки. Однако для обеспечения права каждого лица на судебную защиту им должен быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Т.е. уволить нельзя.

[Fasy]

to Аноним: Спасибо за ответ по существу. В ходе моих двухдневных изысканий оказалось, что это действительно так, как Вы все изложили. К сожалению, в виду небольшого еще опыта судебных разбирательств, не удалось заранее предусмотреть эти расходы и внести их в исковое заявление. Сейчас уже скорее всего дергаться не буду, но учту на будущее. Еще раз спасибо.