СЗВ-М, нулевщикам.

[AlexeyVal]

Согласен, очень полезная штука

[saigak]

А как связаны стаж и СЗВМ?

Ага...просто так подаём....от нечего делать... может поясните, нам неучам, зачем эти сведения подаются?

[Аноним]

ну да, вся рота идет не в ногу, ага..

Поверьте, это очень слабый аргумент в судах...

[Andreykak]

Хочу и возьму

[GSokolov]

Я ответил на него в 161-м посте.

Это не ответ, а голословное утверждение. Здесь принято подтверждать слова не просто ссылками на номер закона, а анализировать сами положения законодательства, и если спорить, то по существу.

А как связаны стаж и СЗВМ?

А так, что обязанность подавать сведения о стаже и сведения в СЗВ-М находится в одном пункте 2 (2.2) ст. 11 27-ФЗ и формулировки обязанности практически одинаковы (кроме сроков). И страхователь обязан подавать сведения однообразно: нет в каком-то месяце СЗВ-М - нет стажа в СЗВ-СТАЖ и наоборот. Это ПФР в первую очередь проверяет.

[Аноним]

Это не ответ, а голословное утверждение.

Не. Это утверждение, подкрепленное ссылками на НПА.

Здесь принято подтверждать слова не просто ссылками на номер закона, а анализировать сами положения законодательства, и если спорить, то по существу.

Именно это и было мною проделано.

А так, что обязанность подавать сведения о стаже и сведения в СЗВ-М находится в одном пункте 2 (2.2)

Т.е., в Вашем понимании пункт2 и пункт 2.2 - это один и тот же пункт? Креативненько, однако...

ст. 11 27-ФЗ и формулировки обязанности практически одинаковы (кроме сроков).

Так вот это Ваше "кроме" очень существенно. Например, если у Вас работник проработал всего один месяц и вы за него уплатили страховые взносы, то его СНИЛС будет присутствовать в СЗВМ только за этот месяц, а не за каждый месяц года, за который вы подадите сведения о стаже. Но это уже тема совсем другой ветки....

И страхователь обязан подавать сведения однообразно: нет в каком-то месяце СЗВ-М - нет стажа в СЗВ-СТАЖ и наоборот.

Это Вы откуда так "густо" подчерпнули?

[GSokolov]

Так вот это Ваше "кроме" очень существенно.

Вы сами-то эти пункты читали? "Кроме сроков" означает кроме сроков подачи отчётов, т.к. других сроков в этих пунктах нет.
Всё больше убеждаюсь, что тролль. Псевдоюридический. Много скепсиса и ничего по существу.

[Аноним]

Вы сами-то эти пункты читали?

Вы не поверите - читал!

"Кроме сроков" означает кроме сроков подачи отчётов, т.к. других сроков в этих пунктах нет.

Есть. Они определяются словами "отчетный период", "Отчетный год", "Месяц". Но Вам же об этом задуматься - недосуг...
Алаверды:

Всё больше убеждаюсь, что

Вы -

тролль.

и даже не

Псевдоюридический.

.

[saigak]

Вы не поверите - читал!Есть. Они определяются словами "отчетный период", "Отчетный год", "Месяц". Но Вам же об этом задуматься - недосуг...
Алаверды: Вы - и даже не.

а вопрос в посте 212 вы так и проигнорируете?

[Аноним]

а вопрос в посте 212 вы так и проигнорируете?

Ага. Потому, что он очень личный. Я не могу на него ответить по той же причине, по какой не могу объяснить, почему вы так все ратуете за сдачу СЗВМ по нулевкам.

[ZZZhanna]

почему вы так все ратуете за сдачу СЗВМ по нулевкам.

а кто и на какие шиши будет по нулевкам по судам бегать?

[Аноним]

а кто и на какие шиши будет по нулевкам по судам бегать?

С такой логикой зарплату Вам должны платить в ПФР...

[ZZZhanna]

я смотрю, с аргументами уже совсем беда.

[Аноним]

я смотрю, с аргументами уже совсем беда.

Они просто соответствуют уровню ваших вопросов. Не более того.

PS А какого иного ответа вы ждали на свой непрофессиональный "плач Ярославны"?

[ZZZhanna]

Они просто соответствуют уровню ваших вопросов.

хорошо, сформулирую иначе:
1. Если организация не ведет деятельности и не имеет никаких денежных средств и пригодных для реализации активов, на какие средства может быть нанят юрист для оспаривания в суде спорных положений законодательства?
2. Учитывая, что сдача нулевого отчета никаких дополнительных затрат не несет, каков экономический смысл действий по п.1?

[Аноним]

хорошо, сформулирую иначе:
1. Если организация не ведет деятельности и не имеет никаких денежных средств и пригодных для реализации активов, на какие средства может быть нанят юрист для оспаривания в суде спорных положений законодательства?

На средства из тех же источников, из которых было заплачено юристам, которые регистрировали эту организацию, или из источников, из которых финансируется работа бухгалтера, формирующего и сдающего отчетностью.

2. Учитывая, что сдача нулевого отчета никаких дополнительных затрат не несет,

А оплата бухгалтеру, который его формирует и сдает и берет за это вполне реальные деньги - не в счет?

каков экономический смысл действий по п.1?

Таков, каков и смысл в поддержании организации, не ведущей деятельности. "Если нулевку поддерживают, значит это кому-то нужно".

PS Повторюсь: ни про одной из своих нулевок я СЗВМ не сдаю. Все они из разных отделений ПФР, но ни одно из них не пытается ни получить их с меня, ни оштрафовать. И это в ситуации, когда они тратят десятки рублей, списывая инкассо копейки. Как вы думаете, почему? Я уверен, что они понимают, что в суде отстоять штрафы за не сданные нулевками СЗВМ они не смогут. Скорее всего по этой же причине и нет судебных решений по делам о взысканиях таких штрафов, хотя решений о штрафах за опоздание со здачей СЗВМ - валом.

[saigak]

он очень личный.

личный? с каких пор вопрос о толковании закона стал личным?

Я не могу на него ответить по той же причине,

да нет причин. вы просто не можете на него ответить

по какой не могу объяснить, почему вы так все ратуете за сдачу СЗВМ по нулевкам.

потому, что это требует закон
псы. ссылки выше

[Аноним]

личный? с каких пор вопрос о толковании закона стал личным?

Про толкование закона я вам ответил. Вы задавали вопрос: "может поясните, нам неучам, зачем эти сведения подаются?". Ответа на вопрос о том, зачем неучи подают сведения, которые подавать не надо, я не знаю, т.к. это сугубо личное дело неучей.

да нет причин. вы просто не можете на него ответить

Я на вопросы личного характера не касающиеся меня лично не отвечаю.

потому, что это требует закон

27-ФЗ этого не требует. Читайте абзац 1-й Статьи 1 и статью 2.2 этого закона.

псы. ссылки выше

Призываю Вас, следуя моему примеру, указывать ссылки на НПА явно, а не направления на них. При этом не лишне будет пояснить, каким образом то, на что вы ссылаетесь, подтверждает Вашу позицию.

[saigak]

Про толкование закона я вам ответил.

нет.

зачем неучи подают сведения, которые подавать не надо, я не знаю, т.к. это сугубо личное дело неучей.

а зачем не неучи вообще подают сведения СЗВ-М? речь о сведениях СЗВ-М в принципе, а не лично о ваших. что дает ПФР подача СЗВ-М и почему их вообще по закону надо подавать??

указывать ссылки на НПА явно,

указали, но вас же они не устроили

При этом не лишне будет пояснить, каким образом то, на что вы ссылаетесь, подтверждает Вашу позицию.

вам уже все пояснили. даже с конкретными цитатами.

[Аноним]

нет.

Таки да. То, что вы не в состоянии понять ответ - уже не моя проблема.

а зачем не неучи вообще подают сведения СЗВ-М?

Чтобы исполнить обязанность, установленную законом 27-ФЗ.

речь о сведениях СЗВ-М в принципе, а не лично о ваших. что дает ПФР подача СЗВ-М

Данные, необходимые ему для персонифицированного учета.

и почему их вообще по закону надо подавать??

Потому, что закон обязывает.

указали, но вас же они не устроили

Не устроили потому, что эти НПА не имеют отношения к СЗВМ и в рамках судебного разбирательства будут признаны законом, не подлежащим применению на основании АПК РФ.

вам уже все пояснили. даже с конкретными цитатами.

Это были цитаты либо документов, не являющихся НПА, либо НПА, не подлежащими применению.

[GSokolov]

По десятому разу из пустого в порожнее...

[saigak]

По десятому разу из пустого в порожнее...

Угу.
На колу мочало-начинай сначала.

[Аноним]

Угу.
На колу мочало-начинай сначала.

Теорема Пифагора верна уже более двух тысячелетий. И ничего нового в ней ближайшие тысячелетия не предвидится. 27-ФЗ в части статей, на которые я ссылаюсь, не менялся. Судебных решений, которым бы противоречила моя аргументация - не появилось. Так что ничего удивительного...

[saigak]

Не устроили потому, что эти НПА не имеют отношения к СЗВМ и в рамках судебного разбирательства будут признаны законом, не подлежащим применению на основании АПК РФ.

вы судья? предсказатель? или у вас мания величия?

Это были цитаты либо документов, не являющихся НПА, либо НПА, не подлежащими применению.

это сугубо ваше личное мнение

Судебных решений, которым бы противоречила моя аргументация - не появилось.

да и подтвердивших вашу точку зрения-тоже

[Аноним]

вы судья?

Нет

предсказатель?

Нет

или у вас мания величия?

Тоже не угадали. Личное участие в арбитражных процессах и анализ арбитражки позволяют мне утверждать то, что я утверждаю. Никаких чудес.

это сугубо ваше личное мнение

Конечно, но оно основано на множестве проанализированных (а не только прочтенных!) решений арбитражных судов всех уровней.

да и подтвердивших вашу точку зрения-тоже

При оценке той или иной правовой позиции гораздо важнее отсутствие НПА и вступивших в силу судебных решений, которым она (правовая позиция) противоречит.

[saigak]

оно основано на

это никому не интересно. ...ошибочные мнения тоже берутся не из воздуха и на чем то основаны

гораздо важнее

кому? вам?

[ZZZhanna]

Личное участие в арбитражных процессах и анализ арбитражки позволяют мне утверждать то, что я утверждаю.

ну так, сто двадцать пятый раз просим, предоставьте же нам, наконец, арбитражку по ЭТОМУ вопросу. А то, может, Вы выиграли суд по поводу похищенных тапочек, и теперь возомнили, что всегда правы.

[Аноним]

это никому не интересно.

Давайте говорить каждый за себя. Из того, что это не интересно вам, еще не следует, что это не интересно никому. Ваше самомнение просто зашкаливает...

...ошибочные мнения тоже берутся не из воздуха и на чем то основаны

Они основаны либо на ошибочных основаниях при правильных суждениях, либо на ошибочных суждениях при правильных основаниях, либо И на ошибочных основаниях И на ошибочных суждениях одновременно. Я в настоящей ветке привел и свои основания и свои суждения. Вы видите в них ошибку?

кому? вам?

Тому, кто занимается оценкой правовой позиции. Мне в том числе.

[Аноним]

ну так, сто двадцать пятый раз просим, предоставьте же нам, наконец, арбитражку по ЭТОМУ вопросу.

Мне о такой арбитражке ничего не известно. Ее отсутствие наводит меня на мысль о том, ПФР боится судится по этому поводу и доводить до суда дела со штрафами по ЭТОМУ вопросу. Основанием для такого вывода является то, что арбитражки, связанной со штрафами за опоздание со сдачей СЗВМ или сдачей СЗВМ с ошибками, полнО. В этих делах ПФР чувствует силу своеей правовой позиции в отличии от дел, связанных со штрафами за несдачу СЗВМ по нулевкам.

[saigak]

Мне о такой арбитражке ничего не известно. Ее отсутствие наводит меня на мысль о том, ПФР боится судится по этому поводу и доводить до суда дела со штрафами по ЭТОМУ вопросу. Основанием для такого вывода является то, что арбитражки, связанной со штрафами за опоздание со сдачей СЗВМ или сдачей СЗВМ с ошибками, полнО. В этих делах ПФР чувствует силу своеей правовой позиции в отличии от дел, связанных со штрафами за несдачу СЗВМ по нулевкам.

А меня ее отсутствие наводит на мысль, что пока ПФР загружено судами именно по ошибкам и ПФР прекрасно понимает не то ,что боится судиться, а то что бестолку-счета в основном нет у нулевок да и если есть, штраф не с чего взыскивать, в основном там денег и имущества нет.