Проверка кассовой дисциплины ИМНС

[Ysn]

Пришел чувак из ИМНС, принес решение о проверке кассовой дисциплины за три предшествующих месяца. В решении ссылка на Указ Президента №1006. В указе определены размеры штрафов за нарушение кассовой дисциплины. Вопрос: А имеет ли право ИМНС проверять кассовую дисциплину вне привязки к какому-либо налогу?

[scorpion]

Если у вас есть ККМ, то "посылая" чувака вы рискуете до 2-х тыс. руб. (ч.1 ст. 19.4 КоАП). Если ККМ нет, то - ничем.

[Демидова Татьяна]

А если ККМ нет, то можно посылать?
Могут ли они мотивировать проверку тем, что им нужно обнаружить, не нарушаем ли мы законодательство, не применяя ККМ?

[Ysn]

А кто-нибудь знает, какие проверки полномочны осуществлять налоговые органы? Налоги - понятно, Применение ККМ - да, а еще?

[scorpion]

Алкоголь-табак и валютный контроль.

[Адвокат]

Соблюдение кассовой дисциплины может проверить только обслуживающий Вас банк. Если он (банк) обнаружит нарушения, то об этом он обязан уведомить налоговую.

[Ученик]

ЭТО мнение или есть ссылка на что-то??

[Адвокат]

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИИ

ПИСЬМО
от 16 марта 1995 г. N 14-4/95

О РАЗЪЯСНЕНИЯХ
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ "ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И УСЛОВИЙ РАБОТЫ С ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТЬЮ
(в ред. письма ЦБ РФ от 28.01.97 N 14-4/50)

9. Могут ли быть применены налоговыми органами штрафные санкции на основании проверки ими снятия остатков кассы за один день вместо 3-х месяцев?

В соответствии с порядком ведения кассовых операций банки осуществляют проверки кассовой дисциплины, но не снятие остатков кассы. Налоговыми органами штрафные санкции применяются на основании проверок, осуществляемых учреждениями банков за период не менее чем 3 месяца.

[Бакк]

Исходное сообщение Адвокат
Соблюдение кассовой дисциплины может проверить только обслуживающий Вас банк. Если он (банк) обнаружит нарушения, то об этом он обязан уведомить налоговую.

Господа, э-ээ.... тьфу, хотел сказать
что-то типа: "Властью, данной мне..." и т.п.
Короче, убедительная просьба, если в ваших
сообщениях ПО СМЫСЛУ содержится
ссылка на документы
так давайте её.
Вооружая таким знанием бухгалтеров,
разоружаем их врагов :-))

[Ученик]

ПИСЬМО это ВЕЛИКАЯ сила !!!!
... для КОГО?

т.е. я хотел спросить - из этого ПИСЬМА вытекает, что ИМНС НЕ ИМЕЕТ ПРАВА проводить проверку кассовой дисциплины?

вот бы суды удивились ....

[Ysn]

Уважаемые коллеги!
Все прошло удачно. В приватной беседе с провряющим выяснилось, что они руководствуются КоАП, ст.28,1, в которой указано, что должностные лица, полномочные составлять протоколы, рассматривают дела, и указом Президента №1006, в которм определено, что административные дела по нарушению кассовой дисциплины рассматривают налорги.ВСЕ.
Вариант был - послать на хрен. Если бы не успел за ночь распечатать кассу - послал бы, а так - все ровно.
Не было авансовых отчетов за январь, февраль - ну не успел я их смастерить - в ответ на мое заявление, что они в управляющей компании на утверждении, проверяющий пососветовался с руководством своим, и ШТРИХОМ ЗАМАЗАЛ период в решении, исправил 12/2002-02/2003 на 10/2002-12/2002. Я директору говорю - подписывай, не стесняйся. по такому решению налоргам претензии предъявлять в суде - курей смешить.

[stas®]

Ysn, 5+

[Старый ворчун]

Исходное сообщение Ysn
выяснилось, что они руководствуются КоАП, ст.28,1, в которой указано, что должностные лица, полномочные составлять протоколы, рассматривают дела,

Брехн... э-э-э... неточность.
Начнем с того, что МНС до сих пор не смогло продавить через Минюст свой Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Существующее ПИСЬМО от 17 декабря 2002 г. N ВГ-6-06/1948 не опубликовано. Так что любые бумаги, нарисованные вашим проверяльщиком, юридической силы не имеют.

и указом Президента №1006, в которм определено, что административные дела по нарушению кассовой дисциплины рассматривают налорги.

Очередная э-э-э... неточность.
На самом деле Указом 1006 определено:
------------------------------------------------------------------
Рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложении штрафов, предусмотренных настоящим пунктом, производится налоговыми органами по сведениям, предоставляемым коммерческими банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью. (в ред. Указа Президента РФ от 25.07.2000 N 1358)
------------------------------------------------------------------

[scorpion]

"Начнем с того, что МНС до сих пор не смогло продавить через Минюст свой Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Существующее ПИСЬМО от 17 декабря 2002 г. N ВГ-6-06/1948 не опубликовано. Так что любые бумаги, нарисованные вашим проверяльщиком, юридической силы не имеют. "
Боюсь, что не один суд непризнает протокол не имеющим юридической силы по данному основанию.

[stas®]

пожалуй, не факт. Это очень сильный аргумент. Процессуальные нарушения обычно рубят дело под корень...

[Ysn]

Уважаемый Ворчун!
Согласно Указу 1006, дело об административном нарушении рассматривают налоговые органы. Это факт. Кто предоставляет им сведения - другой вопрос. Я твердо убежден, что мог спокойно послать проверяющего в ... ИМНС, но я не менее твердо убежден, что, получив из ЛЮБЫХ источников сведения о нарушении кассовой дисциплины, именно ИМНС штрафовало бы меня и организацию.
Кстати, если банк сообщит в ИМНС о нарушении кассовой дисциплины - кто будет составлять протокол? Если работник ИМНС, то вот вам и "полномочное лицо" для ст.28.1

[Старый ворчун]

Исходное сообщение scorpion
Боюсь, что не один суд непризнает протокол не имеющим юридической силы по данному основанию.

Наоборот. Наш суд, конечно, весьма непредсказуем. Но вероятность того, что в основу решения будет положен протококол, составленный/подписанный неуполномоченным на то лицом, невелика. Судьи прекрасно знают, что "по процессуалке" решения отменяются со свистом.

------
Иначе налоговая инспекция начнет штрафовать за превышение скорости, а рыбоохрана - за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, и все чиновники перегрызутся между собой из-за взяток, и наш бардак ещё усугубится...

[Старый ворчун]

Исходное сообщение Ysn
Кстати, если банк сообщит в ИМНС о нарушении кассовой дисциплины - кто будет составлять протокол? Если работник ИМНС, то вот вам и "полномочное лицо" для ст.28.1

"работник ИМНС" - не потянет. Руководитель инспекции или зам - ещё куда ни шло, но до штрафа еще далековато...

Читаем:
28.1.1.2).
28.1.2.
28.2.3. - уже сложности. "При составлении ... лицу... разъясняются..." Т.е. протокол должен быть составлен в присутствии "нарушителя", но законного основания заставить его присутствовать нет, т. к. дело не возбуждено (см. 28.1.4.)
Теперь мы добрались до 28.3. - и попадаем в такие дебри! Для начала читаем 28.3.1., обращая внимание на выделенный текст:
1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются ...
Задумываемся - "какой-такой павлин-мавлин?" А что из предусмотренного настоящим кодексом мы нарушили? Листаем кодекс и видим:
Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ещё глубже задумываемся - а действует ли вообще п. 9 указа 1006?
В процессе раздумий вспоминаем ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П и запутываемся (а главное, запутываем процессуального противника) ещё больше...


Дальше писать ленииивоо...

Промежуточные итоги: в КоАП и других законах/указах столько нестыковок, непоняток и заморочек, что от бОльшей части вымогаемых разными органами (в том числе МНС, ФСС, ПФР и проч.) штрафов достаточно несложно отбрыкаться.

[Ученик]

красиво ворчит .... а ГЛАВНОЕ ГРАМОТНО .....

[Аноним]

Тут у меня у знакомой такой случай: при регистрации ККм заключила она договор с сервисным центром об обслуживании ККМ, но... у них не было голограммы на конец года и они в акте написали, что голограмму поставили, а сами-нет. Эта знакомая по истечением давности даже забыла, что у нее не было голограммы. И тут приходят "родимые" из налоговой инспекции того района, где открыта точка. Увидев отсутсвие голограммы- они округлили глаза (сначала), а потом на радостях выписали штраф на 3000 р. Можно ли как-тот смягчить это все. И имели ли они право на такие проверки?

[Ученик]

если в акте стоит НОМЕР голограмки - очень трудно будет ...
надо проверить ...

[scorpion]

"Но вероятность того, что в основу решения будет положен протококол, составленный/подписанный неуполномоченным на то лицом, невелика."
Почему же неуполномоченным? Неопубликование перечня, указанного в ч.4 ст. 28.3 - сомнительно. Пример - перечень должностных лиц, уполномоченных проводить ОРМ составляет гостайну. И что?

[stas®]

scorpion, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу после государственной регистрации. Несекретные акты затем должны быть опубликованы. Пример неудачный.

[Старый ворчун]

Исходное сообщение scorpion
"Но вероятность того, что в основу решения будет положен протококол, составленный/подписанный неуполномоченным на то лицом, невелика."
Почему же неуполномоченным? Неопубликование перечня, указанного в ч.4 ст. 28.3 - сомнительно.

Гм-м...
------------------------------------------------------------------
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
(...)
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
------------------------------------------------------------------

Пример - перечень должностных лиц, уполномоченных проводить ОРМ составляет гостайну. И что? [/B]

И ничего. Если результаты этих ОРМ не будут грамотно оформлены - дело рассыплется в суде*. Вспомни кучу решений по делу Никитина.


Возвращаемся к КоАП:
Статья 23.5. Налоговые органы

1. Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно - кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
Т. е. в переводе на русский:
- министр и его заместители
- нач. обл. МНС и его заместители
- руководители ИМНС ниже областной; их заместителям (не говоря уже об инспекторах) такое не доверено.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями** лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.


---------------------
* "к слову пришлось": лучший и безопасный для заинтересованного в том следака способ развалить дело - нарушить в процессе следствия что-нибудь процессуальненькое. Чтобы в результате основные доказательства оказались недопустимыми...


** -- Милый мой,-- добродушно сказал Швейк, -- я что-то не понимаю, отчего тебя не радует, что дивизионный суд официально признал нас абсолютно приличными людьми, против которых он ничего не имеет. Правда, я при допросе всячески вывертывался, но ведь "так полагается", как говорит адвокат Басе своим клиентам. (...)
-- Запомни раз навсегда,-- продолжал Швейк свои рассуждения,-- перед военными судьями признаваться нельзя. Когда я сидел в гарнизонной тюрьме, один солдат из соседней камеры признался, а когда остальные арестанты об этом узнали, они устроили ему темную и заставили отречься от своего признания.
-- Если бы я совершил что-нибудь бесчестное, я бы ни за что не признался,-- сказал сапер Водичка.

[scorpion]

"Если результаты этих ОРМ не будут грамотно оформлены - дело рассыплется в суде*." Кто бы спорил!
НО, попробуйте оспорить протоколы по исключительно мотиву неопубликования перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение ОРМ.
Да что ОРД, нет перечня дознавателей (а это "неоложные" и "отдельные поручения").
Дело в том, что ч.4 ст. 28.3 уполномачивает органы исполнительный власти на самостоятельное определение перечня должностных лиц в сторону "сужения", а не "расширения". Поэтому, врядли суды будут усматривать в данном случае нарушение ч.3 ст. 15 КРФ. Хотя, я конечно, ОЧЕНЬ хотел бы оказаться НЕПРАВЫМ.

[Старый ворчун]

Исходное сообщение scorpion
Дело в том, что ч.4 ст. 28.3 уполномачивает органы исполнительный власти на самостоятельное определение перечня должностных лиц в сторону "сужения", а не "расширения".

Именно так. Не любой "работник ИМНС", а только должностные лица, перечисленные в перечне. Посмотрим, например, как это у (упраздняемых) пограничников:

Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 августа 2002 г. N 3686
------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОГРАНИЧНАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 22 июля 2002 г. N 438

О РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ВОЙСКАХ И ОРГАНАХ ПОГРАНИЧНОЙ
СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3. Составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе должностные лица, указанные в пунктах 1 - 12 части 2 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заместители начальников пограничных отрядов, командиров соединений и частей пограничного контроля, командиров морских соединений и частей, комендантов пограничных комендатур, начальники оперативно-розыскных отделений.
------------------------------------------------------------------

Т. е. одного наличия зеленой фуражки недостаточно. "И это праааавильноо..."

Поэтому, врядли суды будут усматривать в данном случае нарушение ч.3 ст. 15 КРФ. Хотя, я конечно, ОЧЕНЬ хотел бы оказаться НЕПРАВЫМ.

Судьи недолюбливают прямые ссылки на конституцию. А вот ходатайства типа " протокол составлен неуполномоченным лицом" и "документ не опубликован в установленном порядке и не может..." прекрасно проходят.


Вернемся "ближе к кассе".
1. Доказательством является протокол.
2. Протоколы составляются соответствующим начальниками(28.3.1. и прямое указание в 23.5.)
3. Кроме того, имеют право составлять протоколы должностные лица по перечню ст. 28.3.4.
4. МНС такой перечень не установило (внутренние письма - не в счёт).

Вывод: протоколы, составленные Старым ворчуном, scorpion'ом, а также водителями, уборщицами или инспекторами ИМНС, обладают равной (т.е. никакой) юридической силой.


-----------------------
Прим1. Не хочу я комментировать ОРМ/ОРД - это другая песня (и тоже жалобная).

Прим2 - из практики. Одной из причин отмены решения фискального органа (вымогали с нас около 1.5 миллионов) было то, что один из документов был не тем человеком подписан; точнее, человек был тот же, но у них изменилась штатная структура и название его должности. А "федеральный орган исполнительной власти" в свой более ранний приказ соответствующие изменения не внес.

[scorpion]

Хорошо, сто баксов тому, у кого данное основание сработает в кассации.

[stas®]

scorpion, заметано .
Ты юрист? А сам бы не взялся за защиту по такому основанию?

[Старый ворчун]

Исходное сообщение scorpion
Хорошо, сто баксов тому, у кого данное основание сработает в кассации.

Цитаты из двух дел - кассация. Тема немного не та - но ясно просматривается мнение суда о документах, составленных неуполномоченными на то лицами:
--------------------------------------------------------
от 8 января 2003 г. Дело N А54-9А/02-С3


Постановлением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2002 с ООО "Приус" взыскан штраф в размере 40000 руб., конфискована спиртосодержащая продукция.
В кассационной жалобе ООО "Приус" просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из содержания ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что правом на обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности обладают органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. В данном случае материалы поступили от должностного лица налогового органа, которое, в силу ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 настоящего кодекса.
Кроме того, протокол также составлен лицом, не уполномоченным на его составление - инспектором ИМНС. Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции). Приказом МВД РФ от 21.08.2002 N 803 " О должностных лицах системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. На момент проведения проверки в отношении ООО "Приус" и составления протокола об административном правонарушении указанный перечень МВД РФ еще не был утвержден.
------------------------------------------------------------------

от 4 декабря 2002 г. Дело N А64-2940/02-11


ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова направило в Арбитражный суд Тамбовской области протокол об административном правонарушении от 29.07.2002 N 323 по ст. 14.16 КоАП РФ и п. 2 ст.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2002 протокол об административном правонарушении возвращен заявителю.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова проведена проверка торговой точки индивидуального предпринимателя Давыдова Ю.В., о чем составлен протокол от 29.07.2002 N 323 о нарушении правил продажи алкогольной продукции, который 01.08.2002 направлен в арбитражный суд.
В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и предпринимателей рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства. Производство по таким делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.
При рассмотрении представленных в арбитражный суд документов, суд правомерно отметил, что действующее законодательство не предусматривает возможности составления должностными лицами налоговой инспекции протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые согласно п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 283 названного Кодекса могут составляться должностными лицами федеральных органов налоговой полиции или органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
------------------------------------------------------------------

[scorpion]

Извините, основание - нарушение именно п.4 ст. 28.3.
Случаи же нарушения подведомственности при составлении протокола никем не оспариваются.
Разбор примеров:
1) В отношении отсутствия перечня МВД - рассуждения суда сугубо теоритически, поскольку сотрудники милиции не составляли протокол.
2) В данном случае небыло нарушения перечня.
Кстати о птичках, выводы судов о о невозможности составления протоколов по ст. 14.16 п.п. 1-3 - неверны.
В данном случае налорган действует на основании п/п. 64 п.2 ст. 28.3 и п.1 ст. 23.50 КоАП, п/п.4 п.6 Положения о МНС.
Будьте осторожны полагаясь в таких случаях на "неподведомственность". В ФАСе МО практика в данном случае в пользу налорганов.